ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Две страницы откровенной демагогии.При равных апертурах(!) относительное отверстие телескопа астрономического(дифракционного ) качества из конструктивных соображений выбирается для серийного рефрактора 1\5-1\8,а для серийного мака -шк 1\10-1\15,что и уменьшает поле в два раза.Плюс на 2" фокусер накладываются ограничения по морковке в катадиоптриках.Обьективы,про которые тест автора к серийной астрономии никакого отношения не имеют. Фотообьектив это не телескоп, у него другие расчетные параметры и требования.МАКов и ШК с 1\5 для визуала не делают,только для фото.
Демагогией занимаетесь Вы,говоря,что серийные рефракторы дифракционного качества делаются со светосилой 1/5-1/8.С такой светосилой-это ужасные "хроматилки",а не телескопы дифракционного качества.Учите матчасть,коллега!
Цитата: Scorpionchik_63 от 21 Мар 2018 [23:28:08]Демагогией занимаетесь Вы,говоря,что серийные рефракторы дифракционного качества делаются со светосилой 1/5-1/8.С такой светосилой-это ужасные "хроматилки",а не телескопы дифракционного качества.Учите матчасть,коллега!Серьезно?!
Серийные апо и ед рефракторы имеют 1/6 - 1/9. Или рефрактор обязательно должен быть ахроматом? Какая величина центрального экранирования у Ваших мк и шк? И с чего Вы взяли , что у мк нет хроматизма?
.А в том,что линзового 500-мм Цейсса у Вас не было-я уверен.Это Вам не Юпитер-21,на дороге такие объективы не валяются-редкостная,скажу Вам,вещица...
Демагогией занимаетесь Вы,говоря,что серийные рефракторы дифракционного качества делаются со светосилой 1/5-1/8
Уверен, что и у Вас нет 500мм Цейса.Но у меня объективчик диаметром 500мм как раз есть.
Если прочитать ещё раз,то я писал об "астрономическом" качестве.При расчете(профессионалам не ругаться за терминологию) трубы для визуала в первую очередь важно приближение(!) к дифракционному качеству на оси.Для фотообьективов более приоритетно сравнительно плоское поле и достаточно качественные параметры в среднем по нему.Идеала нет.Есть разные конструкторские задачи.У меня Аполар без натяга можно к дифкачеству отнести наверное на кропе.При этом вряд ли кто будет покупать для визуала Генон у которого 1\3.3 ,насколько помню.
Вы невнимательно читали список "участников" теста.В нем присутствует телевик Карл Цейсс 8/500мм,так что 500 мм-это не диаметр,а фокусное расстояние.
Очень даже прав. Автор темы говорит о рефракторах, а это применительно исключительно к телескопам. Так что речь идет именно о телескопах. Соответственно главный параметр диаметр.
.Чтобы 2D ,да с такими паспортными данными???Может обманули и дали гораздо лучший мех,тьфу обьектив.Это ж 4 мм окуляр,надо точно сьюстировать.У меня в Аполаре 2D не в каждую ночь поставишь.