Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Первый телескоп (осторожно многабукф!)  (Прочитано 2065 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн omnicureАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от omnicure
Всем доброго времени суток. Страдаю тут вопросом покупки первого телескопа и понял, что чем больше я пытаюсь разобраться в вопросе, тем меньше я в нем понимаю. Сейчас изложу мой анализ рынка и свои мысли по этому поводу, так что будет многабукф, уж простите. А от знающих форумчан прошу помощи в ответах на вопросы. При чем, желательно тех, кто имел бы дело с конкретными моделями и на собственном опыте могли бы что-то объяснить. Потому что просто почитав про телескоп к адекватному выводу прийти практически не возможно.
И так, для первого телескопа я ставлю задачу максимальной его универсальности. Хочется и планеты глянуть и на дипскай хоть одним глазком (ну типа в телескоп одним глазком, ну вы поняли  :) ). И даже хочется попытаться что-то сфотографировать. Хабловских фото не жду, смотрел раздел форума с любительскими фото и понимаю чего ждать от этого. Усложняется все довольно ограниченным бюджетом. Выезжать смотреть думаю за город плюс луну с балкона, если удастся его туда поставить. А если повезет то и планеты, благо сторона южная.
Естественно начал усердно смотреть всяческие обзоры на ютубе, читать ветки на форумах. И тут начались проблемы. Один говорит, что рефлекторы подойдут для просмотра планет, а про дипскай можно забыть. Другой говорит, что в рефлекторах аппертура больше и для дипская они будут лучше рефракторов. Про рефракторы понял только то, что избежать аберраций на больших увеличениях не выйдет все равно. Но тем не менее почему-то их кто-то советует, вопрос почему? Кто-то говорит про то, что азимутальные монтировки - хлам и брать надо только на экваториальной, другой что экваториальные нормальные только начиная с еку-3-2 а все остальное хрень и за эти деньги надо брать только азимуты. В итоге у меня в голове сейчас такая каша, что я совершенно перестал представлять что же я получу купив ту или иную модель. Что я понял точно - это то что всегда советуют скоп дороже заявленного бюджета и всегда советуют ждать мифическую трубу 130+ аппертуры за десятку на барахолке  ;D . Ни то ни другое мне не подходит, нужно выбирать из того что есть сейчас.
Перейдем непосредственно к телескопам из моей ценовой категории (это, если что, до 20 т.р.) в порядке возрастания цены (Цены взяты в магазине "4 глаза" на март 2018):
1) Sky-Watcher bk767az1 - 9 т.р. (Сразу оговорюсь, на главном сайте цена 8200, но за доставку в Симферополь нужно доплатить еще 1500. 9000 - цена в магазине 4 глаза в симферополе в наличии. И так с каждым телескопом. Не исключаю возможность урвать какой-то конкретный телескоп в других магазинах дешевле, но разница не более 1000р.)
2) Sky-Watcher bk707az2 - 10 т.р.
3) Sky-Watcher bk1149eq1 - 15,5 т.р.
4) Sky-Watcher bk709eq2 - 16 т.р.
5) Sky-Watcher bk1149eq2 - 19 т.р.
6) Sky-Watcher bk809az3 - 19 т.р.
7) Sky-Watcher bk909az3 - 20 т.р.
Ну вот на этом мои финансовые возможности заканчиваются. Теперь мои мысли по поводу данных телескопов.
1) 767 - рефлектор, значит ли это что в нем будут отсуствовать аберрации? Привлекает в первую очередь своей дешевизной и отсутствием в черном списке.
2) 707 - очень часто именно его рекомендуют в качестве первого. Но почему, ведь в нём совершенно точно будет искаженное изображение при увеличении. Тут же возникает такой вопрос. А как соотносятся диаметры линз и зеркал? 70 линза равна по картинке 70 зеркалу? Или же нет, и соотносятся они сложнее? На 707 лучше монтировка, в принципе плюс, но реально ли это лучше чем картинка без аберраций?
3) 1149 eq1 и eq2. На данный момент мой фаворит. Видел в черном списке про слабую монтировку еку1. Но реально ли она ПРЯМ НАСТОЛЬКО СЛАБАЯ? Вот прямо на 3,5 тысячи слабая? Может быть это предрассудки зажравшихся астрономов любителей, или вот прямо решительно нет на еку1 в него смотреть нельзя? Также иногда проскакивало что-то о том, что для подключения фотика без лб, с этой трубой нужно творить какую-то непотребщину в виде перемещения высоты зеркала и еще хрен пойми чего. Действительно ли это так? Просто покупая телескоп за 15 или 19 тысяч я определенно захочу в него что-нибудь сфотографировать. А покупать телескоп с заведомо известными проблемами с этим может и не лучшее решение. И я не понимаю почему фотоаппарат в рефрактор с фокусным 900 может сфокусироваться, а в рефлектор с фокусным 900 - нет. Или это число 900 роковое для вообще всех типов телескопов? С другой стороны даже про 1149 на eq2 не говорят что это вот прям идеальный телескоп, и всем подряд его не советуют, что либо странно. Либо я чего-то не понимаю.
4) 709eq2 как конкурент 1149eq1. Понятно что монтировка устойчивее, но ведь картинка в 1149 должна быть лучше? Или это не так? А есть ли проблемы с подключением фотоаппарата к рефракторам вроде этого и 809?
5) 809az3 и 909az3 - или как купить азимутальник за 20к. На самом деле жаба давит, когда за эти же деньги можно взять eq2. Но, может быть, на самом деле, именно az3 это и есть лучшая монтировка за такую цену?

И вот ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ПОСТА: а есть ли принципиальная разница между 767-м и 1149-м как и между 707-м и 809-м, 909-м? Просто, глядя на общий диапазон цен (кажется видел цены до миллиона :o ), кажется разница между телескопом за 10к и за 20к не слишком-то заметна. Может быть, что называется не выёживаться, и взять самый простой, а оставшиеся деньги определить в копилку на что-то более интересное?
Вобщем выбирать пытаюсь не просто по максимальному качеству картинки, но еще и по принципу рациональности цены этой лучшей картинки. Ну и из перечисленного какой бы посоветовали в качестве первого универсального телескопа?

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #1 : 15 Мар 2018 [00:58:38] »
Чтоб долго не расписывать, скажу пару главных, на мой взгляд, вещей:
1. Рефракторы и рефлекторы. При равной апертуре вторые по проницанию явно хуже, примерное равенство достигается соотношением апертур 1:1,5. Почему? Центральное экранирование и потери в отражении.
2. Аберрации. Хроматическая в рефракторах - вещь сугубо субъективная. Кому-то она мешает, кому-то нет. При относительном отверстии 1:10 ХА минимальна. Сферическая в рефлекторах - тот же принцип, в длинных трубах она минимальна и малозаметна. Короткие рефлекторы со сферой и корректором идут лесом, парабола это немного иной бюджет.
3. Монтировки. Устойчивость имеет значение при астрофото дипская, для съёмки планет трясучка малокритична. Азимутальная хороша для балкона, EQ - для открытого пространства, где можно без проблем навестись на полюс. EQ хуже переносится ввиду большей массы.
« Последнее редактирование: 15 Мар 2018 [01:11:44] от ngc1365 »
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #2 : 15 Мар 2018 [00:59:39] »
Дабы не писать столько букв, советую прочитать статью Сикорука в "Науке и Жизни", там потребительские акценты вполне себе расставлены.

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #3 : 15 Мар 2018 [01:06:29] »
И вот ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ПОСТА: а есть ли принципиальная разница между 767-м и 1149-м как и между 707-м и 809-м, 909-м?
Ответы будут стандартными:
1. По сравнению с 8" Доб всё перечисленное - хлам.
2. Рефлекторы "начинаются" от 150 мм. Т.е. вместо 1149 лучше взять 909. В любом рефлекторе есть ЦЭ, и при малой апертуре оно довольно приличное.
3. Если астрофото вторично, то вкладываться следует в апертуру. Тот же 909-й - наилучший (и универсальный) вариант для первого скопа.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн Дмитрий Фролов

  • *****
  • Сообщений: 3 074
  • Благодарностей: 185
    • Сообщения от Дмитрий Фролов
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #4 : 15 Мар 2018 [01:07:35] »
Ого, вот вы заморочились :) Ну и конечно, как уж без мифов и тут они. То, что телескопы одной оптической схемы якобы только для планет, а другие - для дипская - это полнейший бред, один когда-то написал, остальные по интернету разнесли. Для планет - качественная оптика нужна, для дипская + небо тёмное и апертура побольше. По сути - это всё.
Что такое аберрации и какие они бывают лучше читать в книжках по оптике или популярных статьях тут в разделе FAQ и на astro-talks. До 20 тыс. руб. (при условии покупки нового телескопа в магазине) выбор не велик - это или 1149 EQ2 или 909 и их "клоны" под другими брендами. Строго говоря, лучший телескоп по соот-нию цена-качество с РРЦ до 20к - это 1149.
Nikon 8x30 EII 8.8° Porro, 5x25 15.8°, Orion SkyRover 2x54 Ultra Wide 36° Galilean
SW BK P15075 AZ4, DeepSky ED 70/420 AZ Pronto, Celestron Omni XLT 127 SCT Sky-Watcher AZ-GTi, Sky-Watcher Dob 10"
В ЛС отвечаю долго, пишите сюда: http://vk.com/id1880808 | https://t.me/id1880808 | За отстрел форумских клонов!

Оффлайн omnicureАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от omnicure
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #5 : 15 Мар 2018 [02:45:36] »
Спасибо всем ответившим. Судя по ответам, делаю вывод о необходимости присмотреться к 909-му получше. Честно говоря, 909-й всерьез не рассматривал, потому что за бюджет слегка вылазит, но чувствую, стоит. Нашел тут предложение 909 на еку2 за 21 тысячу. Можно подумать о нем.
Вообще эти цены четыреглазые (и не только) меня напрягают. Человек написал, что тот же 1149eq2 взял за 12 с копейками, а с нас тут дерут втридорога. По яндекс маркету минимальная цена на 1149 16900р  Как так жить то?

Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 689
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #6 : 15 Мар 2018 [02:59:29] »
Ну посмотрите, что из бу продаётся в Крыму, Анапе, Краснодаре... Автобусом за день, туда и обратно, и дешевле чем доставка, и телескоп повеселее можно взять. У Вас же прекрасное южное небо, и тем более, если хочется дипская.

А так 909 EQ2, который условно вписывается в бюджет, вполне универсальный, и для начала хорошо.

О Монтировках:
(кликните для показа/скрытия)
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #7 : 15 Мар 2018 [03:36:29] »
Если попадётся бу монтировка EQ3, то это уже небо и земля, по сравнению с игрушечными EQ1/EQ2/AZ3, надо брать.
Эти слова б да покупателям в уши. Я свою здесь больше двух месяцев продавал.

Монтировка AZ3 плохо работает с длинными трубами
Альтернатива существует? ;)
Поясню вопрос. Планирую летом ехать в Крым за Марсом. Машины нет, всё на себе. Если в трубах выбор огромный (две в подписи плюс 100-мм рефр в задумке), то монти AZ3, без вариантов. Не EQ ж на горбу переть?
« Последнее редактирование: 15 Мар 2018 [03:44:33] от ngc1365 »
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 689
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #8 : 15 Мар 2018 [04:26:38] »
в Крым..  всё на себе.. AZ3, без вариантов. Альтернатива существует?
Для подобных поездок, есть лёгкие монтировки - Vixen portа, Porta mini, JWT-1, JWT-2, и дорогая, но с приводами, Star Adventure. Все они лучше AZ3.

В подобные "пешие" поездки, сам пока вожу MAK102 и вовсе на фотоштативе. Не удобно, зато дешево, легко, и заодно и штатив для пейзажей использую, но так только с МАК'ом прокатит, он маленький, и к балансировке не требователен.

(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #9 : 15 Мар 2018 [07:58:13] »
  На днях видел в барахолке тутошней  объяву -150мм длинный ньютон SW на добсоне.   Идеальный выбор.
 
     Следующий вариант - купить любую трубу в рамках бюджета , от SW 1149 до 200мм   и срубить под неё добсона самостоятельно.
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #10 : 15 Мар 2018 [08:48:47] »
Для подобных поездок, есть лёгкие монтировки - Vixen portа, Porta mini, JWT-1, JWT-2, и дорогая, но с приводами, Star Adventure. Все они лучше AZ3.
Как они работают с длинными трубами?
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн omnicureАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от omnicure
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #11 : 15 Мар 2018 [14:53:29] »
Кстати, а что скажете о моделях Synta без приписки Sky-Watcher? Стоят дешевле, а хуже ли в них оптика?

kaijzer

  • Гость
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #12 : 15 Мар 2018 [14:56:39] »
Кстати, а что скажете о моделях Synta без приписки Sky-Watcher? Стоят дешевле, а хуже ли в них оптика?

один завод вроде, старое их название

Оффлайн Grayman

  • *****
  • Сообщений: 1 908
  • Благодарностей: 181
    • Сообщения от Grayman
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #13 : 15 Мар 2018 [15:28:08] »
Сейчас на Авито в Краснодаре продается труба ТАЛ-1 2005 г.в.  (фокусер уже 1,25") за 8000. Монтировка не моторизованная, на колонне (не очень транспортабельный конечно вариант). Ещё останутся деньги купить здесь окуляров и даже трубу 909 в кольцах, если захочется ещё и рефрактор для балкона, кстати колонна на балконе гораздо удобнее треноги. Фото с авито прикреплено.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #14 : 15 Мар 2018 [15:54:42] »
Все это добро больше доба 8" весит  :D
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн omnicureАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от omnicure
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #15 : 15 Мар 2018 [17:23:29] »
Занялся изучением разницы между synta и synta sw.
И из этой темы -> Synta и Synta SW делаю вывод, что разницы никакой нет. При том, что sw 909eq2 стоит 21т.р. А не sw 18200.
Попробую написать автору этой темы и расспросить что да как, теме то уже 3 года, наверное есть о чем рассказать.

Оффлайн Kolya21

  • *****
  • Сообщений: 2 347
  • Благодарностей: 116
    • Сообщения от Kolya21
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #16 : 15 Мар 2018 [17:30:50] »
У скайвотчера окраска покрасивее.
wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , 152х1200 ахромат самодел, binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.

Оффлайн megavoltt71

  • *****
  • Сообщений: 27 144
  • Благодарностей: 783
  • Московский Астрономический Клуб
    • Сообщения от megavoltt71
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #17 : 15 Мар 2018 [17:42:20] »
Кстати, а что скажете о моделях Synta без приписки Sky-Watcher? Стоят дешевле, а хуже ли в них оптика?
У Sky-Watcher в России генеральный поставщик это четырёхглазые. Сама по себе Synta возможно дешевле, потому как наценка меньше. Бренд то другой. А четырёхглазые перекрасили трубу и поставили свой лейбл Ливенчук и ещё побольше наценочку сделали. Сейчас есть возможность брать у китайцев небольшие партии телескопов вообще без лейбла. Свой потом можно поставить. Но надо от 10  до 100 брать. Выходит очень дёшево. Но надо колхозить.
ALTER M 703 deLuxe+HEQ5 Pro SynScan  TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo+SM60 BF15  80EDF Onyx+EQ3-2     Celestron Comet Hunter 11x80 4.5°  Asahi Pentax 7x35 11°  Tasco 10x50 8° БГШ 2.3Х40 28°   CANON 40D  400D

 Звёздочка - team

Оффлайн II

  • *****
  • Сообщений: 1 974
  • Благодарностей: 80
    • Сообщения от II
Re: Первый телескоп (осторожно многабукф!)
« Ответ #18 : 15 Мар 2018 [20:10:57] »
Всё нижеперечисленное является моим мнением:

SW 909 AZ3 б.у.

На оставшиеся деньги купить широкоугольные окуляры.

Снимать объекты СС проходом по полю кадра. ( луна, солнце, планеты). Легкий.

Начинать лучше с него.


SW 1149 не рекомендую ввиду плохого фокусера, одной растяжки ( так было на моем SW 1149), которая держит ДЗ, отсутствие метки на ГЗ для юстировки, и конечно же необходимость юстировать. Гораздо больший общий вес по сравнению с 909. Показывают они примерно одинаково.
 Всё это головная боль для новичка. Если затянет после 909 рефрактора - тогда уже смотреть на апертуристые аппараты.
« Последнее редактирование: 15 Мар 2018 [20:23:51] от Guardian »