Соседи?

[Инопланетянин]

Если не более, то можно пережить. Да и потом пишут:

Группа астрономов под руководством Мередит Макгрегор (Meredith MacGregor) из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики обнаружила вспышку, просматривая данные радиоинтерферометра ALMA. Событие произошло еще в марте 2017 года. Обычно вспышки на звездах ищут не в радио, а в рентгеновском диапазоне (из-за высоких энергий процесса), и поэтому ученые не сразу ее заметили.

Яркость вспышки была в 10 раз выше, чем яркость самых мощных солнечных вспышек в аналогичном диапазоне — она усилила яркость Проксимы Центавра в тысячу раз за 10 секунд. Ей предшествовала другая, более слабая вспышка, и всего событие длилось меньше двух минут.

https://nplus1.ru/news/2018/02/27/proxima-b-flare

[Rattus]

а что же еще нужно?

Тектоническая активность, магнитное поле, химсостав, возможно с продуктами редкого процесса слияния нейтронных звезд, возможно крупный спутник (а де факто - двойная планетная система), без которого первое со вторым не будет сохраняться миллиарды лет, причём возможно даже важно, чтобы скорость его вращения была не в резонансе с суточным и т.д. и т.п...

это факт, так сказать, наблюдаемый воочию.

Какова была жизнь и как долго до уже полностью сформированных бактериальных матов, морфологически совершенно аналогичных современным, у нас нет никаких однозначных свидетельств.

вообще не понимаю этой "сакрализации" жизни

Нам, как биологу, она тем более не по нраву - ибо мешает считать биологию в целом настоящей естественной наукой - полноценной частью физики. А не странным полуописательным метисом с неизвестной долей случайности и закономерности в самой своей основе. Впрочем физиков также анноит куча спотолочных условностей Стандартной Модели, но там это в большей степени эстетическая блажь, ибо все эти условности точно действуют во всей наблюдаемой вселенной, а физика - наука прежде всего экспериментальная/наблюдательная и без эксперимента/наблюдения называется математикой и естественной уже не считается. А вот биологам куда хуже: начиная с данных экспедиций АМС "Венер" и "Викингов" стало понятно, что во Вселенной гораздо больше мест, где законы нашей науки не работают (ввиду отсутствия самого ея предмета). Вернее известно допрежъ только одно, очень небольшое в пространстве место, где они работают. Но запрет на необоснованные спекуляции имеет несравненно более высокий приоритет в научной методологии, чем желание, чтобы принцип заурядности царствовал повсюду.

обычное явление. как планеты или звезды. углеродная грязь, возникающая из химических реакций. ничего в ней уникального и "сакрального" нет. грязь и грязь.

Вы в микроскоп когда нибудь смотрели на стерильную грязь без биогенных остатков и на нативную? Вместо тысячи слов.

закономерный момент в эволюции материи.

Закономерный-то он закономерный (других во вселенной кагбе и нету) - но вот насколько закономерный - и удастся ли вообще в радиусе доступного нам учесть хотя бы ещё несколько других таких случаев из выборки, чтобы построить хоть какую-то статистику и по ней хотя бы в самых общих чертах определить пределы применимости биологии в наблюдаемой вселенной - большой вопрос.

[alena_korf]

Тектоническая активность, магнитное поле, химсостав

это взаимосязанно. землеподробная планета с приличной массой, способной удержать атмосферу  автоматом выполнит условия по тектонике, магнитному полю и химсоставу.

возможно с продуктами редкого процесса слияния нейтронных звезд

это что за фрукт?

возможно крупный спутник (а де факто - двойная планетная система)

спутник не нужен. магнитное поле и тектоника связана  с внутренними процессами самой планеты. если масса достаточно, то все будет.

Какова была жизнь и как долго до уже полностью сформированных бактериальных матов, морфологически совершенно аналогичных современным, у нас нет никаких однозначных свидетельств.

и что? в любом случае жизнь возникла очень быстро после возникновения планеты.

Вы в микроскоп когда нибудь смотрели на стерильную грязь без биогенных остатков и на нативную? Вместо тысячи слов.

вот тут не поняла.

[Инопланетянин]

это взаимосязанно. землеподробная планета с приличной массой, способной удержать атмосферу  автоматом выполнит условия по тектонике, магнитному полю и химсоставу.

Особенно хорошо это видно на примере Венеры.

это что за фрукт?

Да разгоняют тут волну, что молибден и др. редкозёмы нарабатываются только в таких вот редких случаях, а значит жизни вокруг не только нет, но и нам некуда лететь.

вот тут не поняла.

А вы гляньте. Можете нагуглить картинки.

возможно крупный спутник (а де факто - двойная планетная система), без которого первое со вторым не будет сохраняться миллиарды лет

Ну оранжевые карлики приливы обеспечат, хотя тут можно придраться к спектру. Но есть ещё газовые гиганты в обитаемой зоне и тесные планетные системы. Можно подискутировать насколько они смогут заменить отсутствующий крупный спутник.

[ziggyStardust]

не понимаю этой "сакрализации" жизни. обычное явление. как планеты или звезды. углеродная грязь, возникающая из химических реакций. ничего в ней уникального и "сакрального" нет

...уникально в ней рекурсия, многопетлевость и соотношения простых форм движения. Попробуй Вы написать уравнение описывающее движение материи достаточное для простейшей клетки(а я надеюсь что Вы не сторонница новомодных теорий что жизнь возникла из ДНК) были бы очень удивлены. Хотя бы количеством членов... А уж тем что для течения процесса нужна не только форма уравнения (сложившиеся условия) но и коэффициенты перед членами(пропорции) и начальные условия... То... Вероятность весьма и весьма... Хотя может мы просто мало чего понимаем о нашем мире и очень сложное движение в нашей проекции может быть довольно простым в многомерном... Но, что толку гадать в наблюдательных и экспериментальных науках... 

[alena_korf]

Особенно хорошо это видно на примере Венеры.

ну Венера это уродец аномальный

Да разгоняют тут волну, что молибден и др. редкозёмы нарабатываются только в таких вот редких случаях, а значит жизни вокруг не только нет, но и нам некуда лететь.

непонятно с чего бы? чем обычные сверхновые хуже? они и молибден только так нарабатывают и еще много чего.

Ну оранжевые карлики приливы обеспечат, хотя тут можно придраться к спектру. Но есть ещё газовые гиганты в обитаемой зоне и тесные планетные системы. Можно подискутировать насколько они смогут заменить отсутствующий крупный спутник.

вообще непонятно, зачем спутник нужен? тектоника и магнитное поле у крупной планеты без всякого спутника будут наличествовать.

[Инопланетянин]

ну Венера это уродец аномальный

Есть доказательства? А если наоборот — Земля редкая удача? А большинство землеподобных планет такие венерианские уродцы?

тектоника и магнитное поле у крупной планеты без всякого спутника будут наличествовать

Это ещё надо доказать. Ещё раз повторю, есть в СС крупная планета без тектоники и без магнитного поля. И, по странному стечению обстоятельств, без Луны. Хорошо, хорошо, она ещё и крутится наоборот и очень медленно. Полагаете, Венера такая венерическая только от этого?

[ziggyStardust]

вообще непонятно, зачем спутник нужен? тектоника и магнитное поле у крупной планеты без всякого спутника будут наличествовать.

приливные трения -> движение в мантии -> магнитое поле (щит)... Венера похожа на нас, но без спутника, без тектоники и без магнитного щита... Кстати, для этого не обязательно иметь Луну, можно быть захваченным своей звездой в приливные процессы - еще один аргумент в сторону Проксимы Кентавра Б.

[alena_korf]

приливные трения -> движение в мантии -> магнитое поле (щит)...

причем одно к другому?
магнитное поле возникает из-за внутренних процессов планеты и к приливному воздействию отношения не имеет.  как и тектоника.
http://www.dgs.kiev.ua/nedra-zemli/prichiny-vozniknoveniya-magnitnogo-polya-zemli.html

Венера похожа на нас, но без спутника, без тектоники и без магнитного щита...

с Венерой что-то случилось, что лишило ее тектоники, вращения, магнитного поля, воды, расплавило кору и изменило состав атмосферы.
это была катастрофа, и отсутствие спутника тут никаким боком.

[Проходящий Кот]

Кто вам в голову вбил подобную глупость?

[Ремвер]

если б были, нас бы не было. сам факт нашего существования говорит о том, что никаких колонизаторов не было.

Хмммм, может быть наоборот.
Скажем, острова Полинезии заселяла некая культура, в которой уже было разделение труда, т.е. строители лодок могли заниматься своим делом, а не отвлекаться на добычу пропитания. Были заселены сотни островов, но на одном из них, самом далёком, произошла катастрофа - группа людей осталась без лодки, инструментов и мастеров-корабелов. Всю оставшуюся жизнь они вынуждены были влачить первобытное существование. Затем их дети, внуки, и так далее. Через несколько поколений они уже всерьёз считали себя самозародившимися на этом острове, единственными во Вселенной, сынами мифической рыбы/птицы/дракона/и т.д. А тут их соплеменники надумали проведать далёкий остров. Шок. Пришельцы. Посланцы богов, спустившиеся с неба (морской горизонт ведь сливается с небом, а то, что планета шар наши робинзоны уже позабыли)
А теперь перейдите на космические масштабы. В просторах Галактики можно затеряться, выпасть из цивилизации уже не на тысячи - а на миллионы лет. Вся наша нынешняя цивилизованность - шелуха. Она быстро слетает даже без падения метеоритов и глобальной ядерной войны. Изолируйте, к-примеру, город Якутск на всего-то на несколько сотен лет. Не поставляйте туда топливо, продовольствие, одежду, стройматериалы. В кучку дикарей, живущих охотой и огородничеством город превратится, не помогут ни наличие в нём профессоров, слесарей, водителей и медработников. В лучшем случае дремучее средневековье.

Я к чему всё это. Намного вероятней считать отсталые островные культуры изолированными частями некогда единой цивилизации, чем думать, что на каждом острове произошла эволюция из приматов в гоминиды и человека разумного. Намного вероятнее допустить, что биосферы были созданы искусственно на экзопланетах в зоне жизни, чем считать, что микробы были выбиты метеоритом в другие планетные системы, или жизнь сама по себе случайно самозародилась в куче мест сразу.
То есть. Либо земляне - часть обширной гуманоидной сверхцивилизации, либо мы здесь самозародились, мы центр мира и находимся в самом начале длинного пути. У первого варианта шансов быть реальностью несколько больше (совсем чуть-чуть, ага...) , чем у второго. Не так ли? Но мы же гордые Земляне, мы Первые во Вселенной! Я за второй вариант!    

[Rattus]

Есть доказательства? А если наоборот — Земля редкая удача? А большинство землеподобных планет такие венерианские уродцы?

+1

есть в СС крупная планета без тектоники и без магнитного поля

Приём не просто крупная, а почти один к одному по массе-радиусу к Земле. И тоже, к слову, в "обитаемой зоне".

спутник не нужен.

Это замечательно. Вас уже выбрали действительным членом какой-нить академии наук за создание теории, позволяющей делать столь мощные заявления?

магнитное поле и тектоника связана  с внутренними процессами самой планеты. если масса достаточно, то все будет.

Даже если - вопрос ещё в том - как оно будет: если в виде одного единственного материка не миллиарды лет с парой геотермических зон на побережье, то никакого бурного фанерозоя ждать явно не приходится.

это что за фрукт?

Необычность Солнечной системы.

они и молибден только так нарабатывают

Не "только так", а только на две трети от всего содержания во вселенной.

в любом случае жизнь возникла очень быстро после возникновения планеты.

Мало того, что это опять недоказанное утверждение, так оно ещё и не является однозначным свидетельством в пользу частоты биогенеза в галактике. Это аргументы, но не настолько сильные аргументы, как бы Вам хотелось.

вот тут не поняла.

Говорю же - вместо тысячи слов... Вы походя категорично бросаетесь словами о вещах и явлениях, в которых, что нзывается, "ни уха ни рыла", генерируя тезисы "космического масштаба и космической же глупости" - не настолько, конечно, космической, как некоторые регулярно обос(т)ряющиеся тут, но специалистов они раздражают не сильно меньше.

[alena_korf]

Вас уже выбрали действительным членом какой-нить академии наук за создание теории, позволяющей делать столь мощные заявления?

не надо быть членом академии наук, что б иметь представление о тектонике и магнитном поле

Приём не просто крупная, а почти один к одному по массе-радиусу к Земле. И тоже, к слову, в "обитаемой зоне".

Венера аномальна, как она такой стала до сих пор не совсем понятно.

если в виде одного единственного материка не миллиарды лет с парой геотермических зон на побережье

каким чудом такое может существовать при активной тектонике?
конвективные ячейки? не , не слышали

Не "только так", а только на две трети от всего содержания во вселенной.

но ведь нарабатывают. так что для обогащения протопланетного облака молибденом не нужно никаких особых условий, достаточно обычных сверхновых

Мало того, что это опять недоказанное утверждени

как же не доказанное? через несколько сот миллионов лет после формирования плаеты уже обнаружены следы жизни. это научный факт.

так оно ещё и не является однозначным свидетельством в пользу частоты биогенеза в галактике.

оно является свидетельством того, что абиогинез достаточно быстрый  процесс. что намекает на его распространенность.

[Проходящий Кот]

У нас есть Земля с Луной и тектоникой плит и есть Венера без спутника и без тектоники плит.
Это есть факт.

[ziggyStardust]

через несколько сот миллионов лет после формирования плаеты уже обнаружены следы жизни. это научный факт.

И это говорит, что либо жизнь у нас зародилась аномально быстро (ну кто знает, это как выиграть в казино) либо была принесена какой-то дохлой вороной попавшей в нашу систему извне.

оно является свидетельством того, что абиогинез достаточно быстрый  процесс. что намекает на его распространенность.

Ога ... как игра в наперсктки... Если подставной подельник выиграл, мы сразу должны судить о частоте...

[alena_korf]

У нас есть Земля с Луной и тектоникой плит

у вас есть хотя бы малейшее представление о формировании тектоники плит Земли? советую изучить вопрос а не писать, извините, чепуху про Луну.

У нас есть Земля с Луной и тектоникой плит и есть Венера без спутника и без тектоники плит.
Это есть факт.

вы берете несвязанные между собой явления и выводите с чего то закономерность, которой нет.
советую изучить вопрос о тктонике Земли, а так же ознакомиться с гипотезами, как Венера дошла до жизни такой (сразу скажу: спутник в обоих случаях не причем. дальше - сами)
а ваше утверждение примерно так звучит: у Васи есть "мерседес", поэтому у него голубые глаза, а у Пети нет "мерседеса", поэтому он зеленоглазый

Необычность Солнечной системы.

и в той же теме было сказано, что пока у нас нет образцов вещества экзапланет,  разговоры о "необычности" химсостава Солнечной системы - чистый и незамутненный полет фантазии, причем совершенно излишний

И это говорит, что либо жизнь у нас зародилась аномально быстро

почему "аномально"? у вас есть с чем сравнивать, что б говорить об аномальности?
если бы у нас были данные о скорости зарождения жизни хотя бы трех биосфер, вот тогда можно делать выводы, о том что аномально,а что нет. а пока на известном нам примере следует принять, что именно такая скорость и является нормой (доказательств обратного нетЪ)

либо была принесена какой-то дохлой вороной попавшей в нашу систему извне.

что полностью исключено.
не надо  оживлять давно дохлую теорию панспермии, вы не некромант (надеюсь)
 

[Rattus]

не надо быть членом академии наук, что б иметь представление о тектонике и магнитном поле

Для того, чтобы знать вклад разных причин, его порождающих, надо быть как минимум геофизиком (ну или физиком, специально интересующимся этим вопросом).

каким чудом такое может существовать при активной тектонике?

А почему активная тектоника обязана существовать миллиарды лет у землеподобной планеты без крупных спутников?

Венера аномальна

Аномальна на каком основании? В какой выборке?

через несколько сот миллионов лет после формирования плаеты уже обнаружены следы жизни. это научный факт.

Это - факт. А то, о чём Вы писали - уже нет. Это спекулятивный тезис.

оно является свидетельством того, что абиогинез достаточно быстрый  процесс.

Собственно абиогенез - может быть и быстрый, а образование устойчивых высокоавтономных биоценозов, способных разрастись в биосферу (то что Мы тут называю словом "биогенез" - для определённости) - вовсе не обязательно. От нуклеотидов и аминокислот до пептидно-рибозимных гиперциклов, от простейших гиперциклов до LUCA(S) и от LUCA до цианобактериальных матов (первого фактического свидетельства жизни 3,8 млрд лет назад) требуют совершенно неизвестного количества времени для своей эволюции.

почему "аномально"? у вас есть с чем сравнивать, что б говорить об аномальности?

С дальнейшим ходом эволюции геномов. Простая экстраполяция "молекулярных часов" роста сложности геномов назад показывает, что полмиллиарда лет на всё это не факт что достаточно. Понятно, что простая экстраполяция тут вполне может и ошибаться и поэтому требует серьёзной модификации - но вот куда и как - непонятно пока совершенно. Гипотез всяких хватает, а вот фактических свидетельств в их пользу - далеко нет. И поэтому в любом случае о какой-то "норме" в данном случае сейчас говорить нет никаких оснований.

не надо  оживлять давно дохлую теорию панспермии

Она вовсе не такая дохлая как многие думают. Явно не мейнстримная, но вовсе и не дохлая.

[alena_korf]

А почему активная тектоника обязана существовать миллиарды лет у землеподобной планеты без крупных спутников?

а вот почему:
https://www.nkj.ru/archive/articles/10147/
и причем тут спутники? ну ладно приливной разогрев недр у спутниковой планеты на орбите гиганта (юпетирианская Ио например). там да, приливной механизм  основа тектоники. но мы-то о землеподобных планетах говорим.

Для того, чтобы знать вклад разных причин, его порождающих, надо быть как минимум геофизиком

необязательно быть геофизиком.  информация о тектонике общедоступна. см. например, ссылку выше.
или вот:
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/109/503.htm
среди разных гипотез о тектонике, Луна всерьез даже не рассматривается.

Это - факт. А то, о чём Вы писали - уже нет.

так я об этом и писала. посмотрите мои посты. дословно: следы жизни обнаружены через короткое время после формирования планеты.

С дальнейшим ходом эволюции геномов. Простая экстраполяция "молекулярных часов" роста сложности геномов назад показывает, что полмиллиарда лет на всё это не факт что достаточно.

но тем немении мы имеем факт быстрого абиогенеза. и все эти экстраполяции - это рассуждения в пользу бедных, разбивающиеся о железобетонный факт: жизнь возникла очень быстро, после формировния планеты. значит все эти экстраполяции не верны.

Собственно абиогенез - может быть и быстрый, а образование устойчивых высокоавтономных биоценозов, способных разрастись в биосферу (то что Мы тут называю словом "биогенез" - для определённости) - вовсе не обязательно.

поскольку нет ни одного факта опровергающего "образование устойчивых высокоавтономных биоценозов, способных разрастись в биосферу", то такое предположение следует исключить из рассмотрения, пока такие факты не будут обнаружены, ибо лишняя сущность.
мы имеем пример именно что "образования устойчивых высокоавтономных биоценозов, способных разрастись в биосферу".  иных фактов нет.  поэтому логично считать, что это закономерный процесс.

Она вовсе не такая дохлая как многие думают.

доказательств ей нет , а вот опровергающих фактов - много.
http://kakbik.ru/andrologiya/fertilnost/panspermiya.html

[sharp]

наоборот. со временем нужен полный уход в виртуальность. так как период симбиоза человека и компьютера есть лишь переходной формой и неизбежно дойдет до высшей формы развития - матрицы.

Вы все-таки все никак не станете реалистом и вечно мечтаете обо всяких утопических штуках Не о сверхсвете, так о матрице с торжеством гедонизма.
Реальность же такова, что любая попытка человечества сбежать от реальности обречена на катастрофу, о чем я неоднократно вам уже объяснял.

[sharp]

У нас здесь есть целая тема, доказывающая обратное.
Обитаемая планета вокруг красного карлика?

В той теме регулярно приводятся ссылки на работы, доказыввающие невозможность жизни у КК, однако они игнорируются верующими.

З.Ы. вообще не понимаю этой "сакрализации" жизни.

Во как А не вы ли "сакрализировали" жизнь, когда например говорили, что сознание и разум возможны только у живых организмов? Хотя по сути сознание - это лишь совокупность физико-химических процессов, и нет никаких фундаментальных запретов построить эквивалентный процесс на неживой материи.