Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Программа PolirMask для расчёта полировальной маски  (Прочитано 6225 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Serj

  • *****
  • Сообщений: 4 532
  • Благодарностей: 94
    • Сообщения от Serj
    • Тверской астроклуб
А вывод в векторный формат будет? SVG например. Уж сильно заманчиво на ЧПУшке выстругать.
We have met the enemy and he is us.

Оффлайн yas

  • *****
  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 65
    • Сообщения от yas
    • Любительская астрономия
Понимаю: без 0.5 л тут не разобраться!
Да, получается, что ценность данной проги не велика. Хотя идея и заманчива, но вот рассчитать нужную форму без специальных знаний не получится.
Оценить правильность расчета сможет далеко не каждый, но у многих создается впечатление простоты: ввел цифры и получил.
Возможно, более подробные инструкции по работе с программой (последовательность действий, основные принципы выбора параметров, оценка результатов) могут поправить дело.

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
заманчиво на ЧПУшке выстругать
Для этого нужно в ЧПУ и вводить программу, а результат, полученный с мерительного интерферометра,  выдавать в кодах, управляющих движками станка с ЧПУ.
Дерзайте: какие Ваши годы!

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Возможно, более подробные инструкции по работе с программой (последовательность действий, основные принципы выбора параметров, оценка результатов) могут поправить дело.
Когда есть линейка: Программа - ЧПУ - Интерферометр, о которой говорит Serj, то голову ни о чём ломать не надо.

А для ЛА-сирот придётся написать Help.

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Теперь программа сама восстановит профиль асферичности по результатам измерений:
- программа https://yadi.sk/d/EAM6vU7w3TWvCL
- на илл.- новый интерфейс

А это - книга В.Г. Кукса "Изготовление асферических деталей": https://yadi.sk/i/WDOONapi3TWwAS - в придачу.

Оффлайн yas

  • *****
  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 65
    • Сообщения от yas
    • Любительская астрономия
Теперь программа сама восстановит профиль асферичности по результатам измерений:
- программа https://yadi.sk/d/EAM6vU7w3TWvCL
- на илл.- новый интерфейс

А это - книга В.Г. Кукса "Изготовление асферических деталей": https://yadi.sk/i/WDOONapi3TWwAS - в придачу.

Придача недоступна  :(

Из текста помощи так и не понятно исходя из чего задавать Kprf.
По кнопке Restore в окне скорее всего выводится не Kpr, а его отличие от заданного.
По крайней мере, для встроенных по умолчанию параметров после нажатия на клавишу выводится Kpr=0.001
Для режима IG после Restore окно по прежнему выводит асферичность в мкм, а не кольцах.


Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Придача недоступна
https://yadi.sk/i/rvYWl85h3TfCR7
Теперь доступна ... не знаю, где здесь ошибся в первый раз?
Из текста помощи так и не понятно, исходя из чего задавать Kprf.
- придётся снять эту ношу с пользователя, сделав Кпрофиля константой = 1.5.
По кнопке Restore в окне скорее всего выводится не Kpr, а его отличие от заданного. По крайней мере, для встроенных по умолчанию параметров после нажатия на клавишу выводится Kpr=0.001
Нет. Поскольку теневые измерения производятся от центра к краю, т.е. от параксиального фокуса, то и Кпр = 0 - и это вершинная асферичность в чистом виде.
Если плоскость установки при измерениях изменить, то поменяется и Кпр ... - дальше продолжать не стану, чтобы у пользователей не произошёл "заворот мозгов". Это - тот случай, когда "чем меньше знаешь, тем крепче спишь".
Для режима IG после Restore окно по прежнему выводит асферичность в мкм, а не кольцах.
- восстановление и подразумевает перевод колец, зафиксированных в процессе измерений, в асферичность поверхности, т.е. в мкм - именно их и нужно в результате сопоставить с расчётом.
« Последнее редактирование: 22 Мар 2018 [23:18:19] от ekvi »

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
А здесь - снова полировка звездой, но уже по Г. Селевичу: у зеркала Ф 465 мм, у полировальника - 300 мм и размах Epov = (150+232.5)/232.5 = 1.645, т.е.  более единицы. Из таблицы Results видно, что у профиля СКО = 0.045 мкм.

Новая кнопка GenrixMask и связанный с ней алгоритм сделаны для конкретного случая, для всех пользователей они не нужны, и в дальнейшем будут удалены. Поэтому этот вариант программы не выкладываю.
« Последнее редактирование: 22 Мар 2018 [23:52:48] от ekvi »

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
шлифовальник с вогнутой пологой сферой.
Что за хрень такая , сфера не может быть вогнуто пологой , сфера это сфера ....
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
расположение: г.Екатеринбург
Сообщений: 2 517
Рейтинг: +56/-2
[плюс] [минус]

   

Re: Программа PolirMask для расчёта полировальной маски
« Ответ #47 : Сегодня в 22:57:57 »
Цитировать (выделенное)
А здесь - снова полировка звездой, но уже по Г. Селевичу: у зеркала Ф 465 мм, у полировальника - 300 мм и размах Epov = (150+232.5)/232.5 = 1.645, т.е.  более единицы. Из таблицы Results видно, что у профиля СКО = 0.045 мкм.
Слишком мала звезда сделает не параболу а гиперболу ...
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
что у профиля СКО = 0.045 мкм.
Все ваши выкладки для любителя это ни о чём . Где результаты испытаний изготовленной оптики ?

Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Что за хрень такая , сфера не может быть вогнуто пологой , сфера это сфера ....
nikbor1! Разве Вы не знали, что сфера бывает не только пологой, но и крутой?
В данном случае речь шла об очень пологой сфере, ближайшей к асферической поверхности КП Шмидта. По сравнению с этой сферой сфера ГЗ - "очень крутая".
Слишком мала звезда: сделает не параболу, а гиперболу ...
Это Вы Г. Селевичу расскажите в соседней теме Пилить или не пилить - вот в чём вопрос...
Далее последует более развёрнутый ответ-исследование на этот вопрос.
Где результаты испытаний изготовленной оптики ?
- см. там же снимок полярной области Пилить или не пилить - вот в чём вопрос...
« Последнее редактирование: 23 Мар 2018 [06:33:33] от ekvi »

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Слишком мала звезда - сделает не параболу, а гиперболу
Вот звезда имени nikbor1 (см. илл. 1): Ф маски-звезды и её размах = Ф зеркала  - ошибка уменьшилась до 0.029 мкм.
Но беда сохранилась: при возврате из апогея полировальник постоянно шлёпает по зеркалу - настолько велик размах!
А нужно было не диаметр полировальника изменять, а у звезды - длину лучей.

В соседней теме Стеклянную заготовку делаю сам! Вы пишите: "... звездой гораздо проще управлять полировкой: сдвинул звезду к краю и, пожалуйста, - снимаешь край, поставил по центру с соответствующим выносом - и получай параболу ..." - все мы начинали с этого приёма,  "суетитясь под клиентом", исправляя то одну зону, то другую. А ошибка стоит - всё на том же месте!

Я понимаю: символ неизменяем. Но кто мешает вместо символа использовать многолепестковую ромашку? - и меняйте на здоровье конфигурацию её лепестков! (см. илл.2: СКО < 1e-10).
Зато Вы встанете на конструктивный, инженерный путь решения инженерной проблемы.

« Последнее редактирование: 23 Мар 2018 [07:01:39] от ekvi »

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Среднеквадратичная ошибка (СКО, в программе PolirMask это параметр dsqv) отражает, насколько правильно идёт асферизация по всем зонам.
В области Зейделя асферичность любой асферической поверхности (АП) - что слабый эллипсоид, что крутой гиперболоид, что КП Щмидта - описывается одним и тем же профилем Кербера.
Когда посредством конфигурации маски и технологических настроек выполнено основное условие -  правильный ход асферизации по всем зонам (СКО минимально), - остаётся только следить за достижением заданного значения вершинной асферичности.
Чего здесь мудрёного?!
« Последнее редактирование: 23 Мар 2018 [07:04:24] от ekvi »

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
ошибка уменьшилась до 0.029 мкм.
Откуда эти цифра ? И что они означают , какую ошибку , я лично этого понять не могу . Звездой конечно лучше управлять процессом и испытание показывает в какую сторону это процесс направлять . Вы вставляете какие то цифры незнамо откуда взятые и доказываете что это лучше чем звезда . Возьмём ваши шесть лепестков которые вы используете , что мы будем иметь , уменьшится скорость полировки , это рас , второе проще использовать сплошной полировальник с фасетками так как и площадь лепестков и площадь сплошного будут работать одинаково только будет различие в скорости полировки . Какой бы полировальник вы не взяли бы он просто автоматически сферу или параболу вам не выдаст . Тут столько факторов которые влияют на полировку и каждый старается увести её в свою от вас не зависящую сторону , а ваша задача работать с полировальником после контроля зеркала , хотя бы для начала методом Фуко и тогда можно чего то добиться а как вы суёте какие то цифры не знаю откуда то взятые и утверждаете что они лучше , для меня это какой то нонсенс .
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Откуда эта цифра ?
- оттуда же, откуда и 0.045! Вы ж не вчитались в работы по ссылкам ...
Придётся объяснять "на пальцах":
1. Берётся полировальная маска в виде звезды Давида, отформованная из цельного полировальника.
2. В случае с маской Генриха Селевича для ГЗ Ф465 мм - у маски Ф 300 мм, в Вашем случае - Ф465 мм = Ф ГЗ.
3. В программу вводятся параметры масок - коэффициенты заполнения маски по её зонам.
4. По заданному размаху поводка Epov и коэффициенту увлечения Kuvl (он же = отношению числа оборотов маски к числу оборотов зеркала) по методике проф. М.Н. Семибратова программа пересчитывает коэффициенты покрытия и скоростные коэффициенты. Обычно ЛА "ходит вокруг бочки", полируя штрихом, слегка поворачивая верхнее звено; в этом случае Kuvl ~ 1.0.
5. По найденным интегральным технологическим показателям программа посредством расчёта прогнозирует ожидаемый съём с исходной сферы.
6. Методом наименьших квадратов полученный съём аппроксимируется профилем Кербера и по нему и вычисляется СКО: для Генриха  - 0.045 мкм, для Вас - 0.029 мкм. Для зеркала волновая ошибка составит: 0.09 мкм = Л/6 и 0.06 мкм = Л/9 соответственно, что в разы превышает допуск Марешаля.


Понятно, что требуются подтверждения работоспособности алгоритма, используемого мною уже не одно десятилетие при изготовлении самых разных АП. Но ссылки на эти изделия никому и ни о чём не скажут.
Вот почему я и вынужден повториться: во всех подобных случаях каждый, в меру подготовленности,  решает для себя сам - применить предлагаемое средство в своей практике или отвергнуть "цифры, незнамо откуда взятые" по принципу "всяк доволен своим умом".
« Последнее редактирование: 23 Мар 2018 [09:00:12] от ekvi »

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 19 731
  • Благодарностей: 569
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
//Но ссылки на эти изделия никому и ни о чём не скажут.

Ссылки на изделия действительно ничего не скажут - нужны ссылки на результаты контроля.

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
нужны ссылки на результаты контроля
О чём Вы, Фидель, когда даже лит. выписки выброшены в конце 1990-х!

В начале 2000-х асферизовал 2-е зеркало Ф 80 мм для РК Ф240 сотруднику УНЦ с асферичностью ~ 2 мкм  - АП получилась "на автомате" с 1-го захода. Для такого же РК повторил - 100%!
Но вот только на днях этот товарищ начал движения с этой оптикой - тоже нечем подтвердить...
« Последнее редактирование: 23 Мар 2018 [09:12:53] от ekvi »

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
Может с такими маленькими диаметрами автомат и выйдет , а вы попробуйте 14 " , 16" , 18 " я посмотрю как у вас выйдет автомат ... Все виды неправильностей выходят неведомо откуда и вот задача путём подрезки , или различными штрихами и выносами полировальника , привести поверхность в нужную форму . Пробовал открывать ваши программы , у меня они почему то открываются частично . А для любительского телескопостроения может кому то и понравится с ними повозится , особенно тем кто очень любит математику есть такие люди а по мне проще практика ...
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
а вы попробуйте 14 " , 16" , 18 " я посмотрю как у вас выйдет автомат ...
Сейчас, на 8-м десятке, меня мало заботят чьи-то сомненья ...
Асферические ГЗ были Ф и 180, и 250, и 400, и даже 480 (я мыслю по-русски и в мм).
Более месяца ни над одним не работал: "дедукция" никому не нужна!

Проблема-то ведь не в дюймах (Ф), а в светосиле инструмента, в величине асферичности, точнее в градиенте асферичности.
ГЗ 1 : 5 и при вершинной асферичности менее 5 мкм - это вообще не проблема.
Но ГЗ с F/D < 3 - (даже просто так, ради спорт. интереса) - "на кухне" неподъёмно.
Если при 1 : 4 (и слабее) точность зависит от средств контроля, то при F/D < 3 зависит только от честолюбия.

Метод полировальной маски основан на двух математических моделях: на профиле Кербера, известного в оптике с 1886 года, и на принципе Престона о пропорциональности величины съёма работе, произведённой инструментом. Асферизация АП полировальной маской - это механический эквивалент вакуумного напыления: там и там при dd0 ~ 5 мкм поверхность воспроизводится без особых усилий, а некоторые (упомянутое выше 2е зеркало Ф 80) - так просто подарком идут.
« Последнее редактирование: 24 Мар 2018 [09:51:41] от ekvi »