Какой расчет ньютона предпочтительней?

[dont_panic]

Привет, коллеги. Разница незначительна, но стакан другой, паук другой, вторичка другая. Надо принять решение. Что предпочесть - экранирование или невиньетированное поле?


Интересуют объекты только по центру поля зрения окуляра, на телескопе будет стоять автоматика - искать в окуляр не придется. Но процент ЦЭ небольшой, а поле прирастает немало.


Первый вариант:

[dont_panic]

Второй

[виктор константинович]

Разница незначительна, но стакан другой,

Берите стакан, -побольше.

[ekvi]

Надо принять решение. Что предпочесть - экранирование или невиньетированное поле?
Интересуют объекты только по центру поля зрения окуляра

Если окуляр - значит, визуально, не для фото.
Если волнует виньетирование - значит, наблюдать собрались объекты слабые, для которых разрешение не важно.
И тем не менее ...
Не сказано, чем собираетесь "ровнять" поле (исправлять полевые аберрации). На примере "паракора" с 2л-корректором видно, что если поле исправлено плохо, то оно у Вас может быть завышено: взяли не 9 мм, а 18 мм. Чем это чревато, - видно на Полном тесте (F_Test) и на тесте по всем дифракционным объектам (A_Test).

[Грехов Михаил]

Интересуют объекты только по центру поля зрения окуляра, на телескопе будет стоять автоматика - искать в окуляр не придется. Но процент ЦЭ небольшой, а поле прирастает немало.

Тогда минимальное экранирование и забивание на поле (ну или минимальное сделать). Телескоп получается больше планетник? Можно и низкопрофильный фокусер сделать, чтобы еще сильнее уменьшить габариты вторички.

[ekvi]

Телескоп получается больше планетник?

Тут уже обсуждалась малопольная "смотрилка" с секундовым полем: секунда влево-секунда вправо - кругом болото ...
Люди просто не ощущают, что такое секунда, тем более, как в неё попасть на вытянутой руке.
А надежды на автоматику, по-моему, чрезмерно завышены. Для справки: 1 секунда == 1 мкм на плече 200 мм. на 2 м - это уже 10 с. - автоматика, если и подхватит 1 с, то будет постоянно срываться.

[dont_panic]

Тут уже обсуждалась малопольная "смотрилка" с секундовым полем: секунда влево-секунда вправо - кругом болото ...
Люди просто не ощущают, что такое секунда, тем более, как в неё попасть на вытянутой руке.
А надежды на автоматику, по-моему, чрезмерно завышены. Для справки: 1 секунда == 1 мкм на плече 200 мм. на 2 м - это уже 10 с. - автоматика, если и подхватит 1 с, то будет постоянно срываться.

Так, стоп, ничего не понимаю.

малопольная "смотрилка" с секундовым полем

Поле 1 градус 10 минут в наименьшем случае, невиньетированное - 33 минуты. Как дипскайщик, могу сказать, что это с запасом огромным.
Телескоп планируется как "спортивный", для обнаружения предельных для апертуры объектов, а так же для наблюдения предельных для апертуры деталей в них. Никакие корректоры не рассматриваются, только отличное зеркало - безупречная диагоналка - делос. Только такой путь для света. Ни барлух, ни корректоров по пути. Только центр поля.

секунда влево-секунда вправо - кругом болото ...

совсем не понял! о чем вы? Болото?

Люди просто не ощущают, что такое секунда, тем более, как в неё попасть на вытянутой руке.

Зачем в секунду попадать?

А надежды на автоматику, по-моему, чрезмерно завышены. Для справки: 1 секунда == 1 мкм на плече 200 мм. на 2 м - это уже 10 с. - автоматика, если и подхватит 1 с, то будет постоянно срываться.

Это какая автоматика? У меня DCS, там энкодер на 300 тысяч шагов, он знает, что такое секунда. Руками наводиться довольно легко и в секундные планетарки, проверено на SW18.



Вопрос был лишь "что дороже - 6мм поля или 1 процент экранирования"? Если этот процент не отработает никогда, тогда очевидно лучше добавить поля.

[Алексей Юдин]

Перенести виньетирование на корректор и всё, жалеть особо не о чем будет.

[ekvi]

о чем вы? Болото?

Вот Ваш параболоид в чистом виде.
И чего Вы собрались в него смотреть?! - Марс ~ 10", даже Сатурн с Юпитером ~ 40". А приемлемое поле у параболоида АЖ 2 - 3 поперечника Сатурна: 80 - 120" (1' - 2') - в которые нужно попасть и вести С СУБ-СЕКУНДнОЙ точностью.
А ещё и турбуленция атмосферы 0.5 - 1 - 2 - 4 секунды ...

А Вас заботит 1 % в ЦЭ ...

[ekvi]

о чем вы? Болото?

Вот Ваш параболоид в чистом виде.
И чего Вы собрались в него смотреть?! - Марс ~ 10", даже Сатурн с Юпитером ~ 40". А приемлемое поле у параболоида АЖ 2 - 3 поперечника Сатурна: 80 - 120" (1' - 2') - в которые нужно попасть и вести С СУБ-СЕКУНДнОЙ точностью.
А ещё и турбуленция атмосферы 0.5 - 1 - 2 - 4 секунды ...

А Вас заботит 1 % в ЦЭ ...
Понятно: 3-е тысячелетие, 21-й век, но наличие сонма различных "йоков" всегда размывает результат с ошибкой в пределах 5%.
(В скобках замечу: даже на дифракцию Творец потратил аж 17%, с которыми всем приходится мириться).

[BIG TRAIL]

 

И чего Вы собрались в него смотреть?! - Марс ~ 10", даже Сатурн с Юпитером ~ 40". А приемлемое поле у параболоида АЖ 2 - 3 поперечника Сатурна: 80 - 120" (1' - 2') - в которые нужно попасть и вести С СУБ-СЕКУНДнОЙ точностью.
А ещё и турбуленция атмосферы 0.5 - 1 - 2 - 4 секунды ...

 Что-то весьма смахивает на страшилки.
Посмотрим,  нарисовал в масштабе  поле 120" ,  и диски Марса (20"!  и такой то не каждый день бывает)   и Юпитер  40".
  Разве такого поля недостаточно для счастья?   Включил мотор  и  наслаждайся.   
О которых  субсекундных точностях попадания речь?  Расшифруйте,  пожста.

 п.с.:  В телескоп подобной конфигурации  в ручном ведении   была замечена тень Мимаса на Сатурне.
        В ручном!  Без мотора!    т.е.  при таких параметрах параболы эффективен  даже ручной режим.   

[ekvi]

Разве такого поля недостаточно для счастья?

На удивление человеку для счастья нужно, действительно, очень мало.
Давайте не будем тратиться по-пустому, а дождёмся, когда сам ТС поделится своими впечатлениями от этой затеи.
И, желательно, не первыми восторгами, а, именно, -  резюме.