Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Бесщелевой спектроскоп с дифрешеткой в апертуре  (Прочитано 11685 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн voisergАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 615
  • Благодарностей: 7
  • GhostBuster
    • Сообщения от voiserg
если это метрология, то где оценки погрешностей измерений и анализ всех возможных источников ошибок и оценки их величин? Метрология начинается там, где для каждой измеряемой величины оценивают диапазон доверительной погрешности. Так что, пока то что есть, это даже не метрология.

В ходе упомянутых выше  многолетних разноплановых исследований я уже заметил, что когда оппонентам по сути возразить нечего, а соглашаться все-таки не хочется, они начинают напирать на "доверительную метрологию".

С одной стороны, замечу, что Бредли, Эйри и Ангстрем такой метрологией не занимались - тем не менее это не мешает пользоваться результатами их исследований ( даже насчет "Нового метода определения движения Солнечной системы" Ангстрема пока никто ничего не возразил).

С другой стороны, могу привести показательный пример казусов астро-спектро-метрологи :
 эффект Барра (асимметрия периастра двойных звезд)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42125.0
Весьма показателен современный анализ и комментарии
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42125.msg545979#msg545979
Цитата
По данным для 932 звезд Долгота периастра в диапазоне от 0 до 120 градусов у 593 звезд от 120 до 180 у 292 звезд и для диапазона от 180 до 360 47 звезд, что связано с тем, что углы больше 180 градусов приписывают явно ассиметричным относительно более яркой звезды эллипсам. 
Честно говоря я не очень понимаю, что так смутило автора. Понятно, что если взять 23 звезды случайно, то получить в диапазоне от 0 до 120 градусов 15 звезд можно с вероятностью в 4 раза больше, но доверительный интервал с вероятностью 95% составляет от 8 до 20 звезд. То есть, если бы звезд оказалось больше 21, можно было бы говорить об аномалии. В нашем случае вероятность, что аномалии нет около 80%.
 

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42125.msg545996#msg545996
Цитата
Насколько я понимаю, Ваши результаты основываются на случайной выборке 23 звезд из взятых Вами СЕЙЧАС из каталога 932 звезд ?
Но сто лет назад Барру не было известно столько спектрально двойных звезд, как сейчас, и он за "полное число событий" брал то, что имел.

С другой стороны, ВЫ сейчас не знаете ВСЕГО количества двойных звезд, и исходя из этого нынешние вполне убедительные свидетельства аномалии - 885 против 47 - в будущих подсчетах могут показаться некорректными.

Не собираюсь далее вязнуть в такой метрологии - лучше продолжу занятия тангенциальной спектрологией.
Жаль, небо опять "выключили", но нет худа без добра - займусь совершенствованием "материальной базы".
SW 130/650, МТО 11 СА, Юпитер 36, Юп 21, Canon 350, QHY5, Монти EQ-3,  EQ-1, ArduinoDrive
Водяной рефрактор "Бутылка",
Наблюдение кинетической аберрации света звезд

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 2 154
  • Благодарностей: 273
    • Сообщения от Gleb1964
В ходе упомянутых выше  многолетних разноплановых исследований я уже заметил, что когда оппонентам по сути возразить нечего, а соглашаться все-таки не хочется, они начинают напирать на "доверительную метрологию".
я так понял, что критического анализа возможных ошибок измерений не последует? Все остальные аналогии в Вашем ответе неинтересны. По сути Ваш ответ означает, что Вы не собираетесь оценивать источники возможных ошибок и их величину. Это, собственно все, что я на данный момент спрашивал, заглянув на Ваши размазанные тряской и атмосферой картинки спектров.

Оффлайн nolv

  • *****
  • Сообщений: 2 662
  • Благодарностей: 194
    • Сообщения от nolv
я так понял, что критического анализа возможных ошибок измерений не последует?

Вы не читали текст, подписанный Цикра С.А.?
Человек пока не осилил школьный курс физики:

Цитата
В случае, когда свет падает на решетку под углом, равным нормальному углу дисперсии
по формуле (1) для данной длины волны (частоты), то соответствующий спектр отразится
в направлении, нормальном к поверхности решетки.

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 2 154
  • Благодарностей: 273
    • Сообщения от Gleb1964
ну, справедливости ради, я в этих словах не усматриваю ошибки. Может написано неудачным слогом, но здесь говорилось об обратимости светового пути.
А, по сути, то, что меряет автор темы - некие смещения световых пятен в разных камерах относительно "калибровки" по натриевому фонарю с лампой высоко давления, где речь о стабильности линий не идет в принципе. Эти смещения - я верю, что он их меряет, он пересчитывает в соответствии со своей "теорией" в тангенциальные скорости, а в ответ на вопрос о метрологии системы, рассказывает некие анекдотические истории.

Оффлайн nolv

  • *****
  • Сообщений: 2 662
  • Благодарностей: 194
    • Сообщения от nolv
Справедливости ради, угол падения равен углу отражения. Там ошибка в понимании дифракции, интерференции и в построения по Гюйгенсу-Френелю.
В итоге, автор считает, что между собой интерферируют волны, прошедшие через решетку сейчас и послезавтра. :-\

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 2 154
  • Благодарностей: 273
    • Сообщения от Gleb1964
Справедливости ради, угол падения равен углу отражения. Там ошибка в понимании дифракции, интерференции и в построения по Гюйгенсу-Френелю.
В итоге, автор считает, что между собой интерферируют волны, прошедшие через решетку сейчас и послезавтра. :-\
ну, в СТО, при отражении света от движущегося зеркала, угол отражения, в общем случае, не равен углу падения. Угол падения равен углу отражения в ИСО, в которой зеркало покоиться.
Вот, что писал Мунин на dxdy по этому поводу:
Цитата
Можно непосредственно использовать закон, что в 4-мерном пространстве-времени угол падения равен углу отражения (если их считать по псевдоевклидовым формулам).

Например (обозначаю 4-векторы полужирным шрифтом, модули - курсивом):
Пусть \( \mathbf{a},\mathbf{b},\mathbf{c} \) - три линейно независимых вектора в мировом листе, заметаемом зеркалом (например, два в пространственной плоскости зеркала, третий вдоль направления времени - задаёт скорость движения зеркала). Тогда \( \mathbf{n} \) - нормальный вектор зеркала, если выполняется \( \mathbf{n}\cdot\mathbf{a}=\mathbf{n}\cdot\mathbf{b}=\mathbf{n}\cdot\mathbf{c}=0 \)
 Нормальный вектор единичной длины будет
\( \hat{\mathbf{n}}=\dfrac{\mathbf{n}}{n}=\dfrac{\mathbf{n}}{\sqrt{\mathbf{n}\cdot\mathbf{n}}} \)
Пусть направление падающего луча задаётся вектором \( \mathbf{i} \) (от incident). Тогда направление отражённого луча \( \mathbf{r} \) (от reflected) будет задаваться так:
\( \mathbf{r}=\mathbf{i}-2(\hat{\mathbf{n}}\cdot\mathbf{i})\hat{\mathbf{n}} \)

Оффлайн voisergАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 615
  • Благодарностей: 7
  • GhostBuster
    • Сообщения от voiserg
Человек пока не осилил школьный курс физики:
В таком случае именно из-за того, что я что-то "не осилил", еще год назад получился
Трехканальный спектроскоп с отражающей решеткой в апертуре 
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42154.0
в котором реализована именно такая схема, которую ВЫ не осилили
Цитата
В случае, когда свет падает на решетку под углом, равным нормальному углу дисперсии
по формуле (1) для данной длины волны (частоты), то соответствующий спектр отразится
в направлении, нормальном к поверхности решетки.









На этом Спектрозавре были получены спектры Сириуса, Веги, Полярной и т.п. с дисперсией 0,14 Ангстрем на пиксель Кэнона 6.4 мкм и теоретическим разрешением 60000.
Насколько я понял из тем, перечисленных здесь
Наивные вопросы про спектроскопию
такой дисперсии и разрешения не было в имеющихся любительских астро-спектроскопах (по крайней мере на родимых просторах),
а судя по информации на сайтах БТА САО и Коурово (Екатеринбург) даже тот первый "не осиленный" Спектрозавр вполне на уровне профессиональных спектрометров высокого разрешения (кроме проницания) - тем более БАССК  с еще бОльшей дисперсией и разрешением.

Именно анализ источников погрешностей на Спектрозавре привел меня к нынешней схеме БАССКА, хотя конечно же и она не совершенна и будет развиваться дальше, наряду с другими схемами.

Кстати, именно такая "не школьная" схема Спектрозавра позволила в одном кадре совместить разные участки спектра (положительный и отрицательный порядки), чего не так уж давно желал krussh хотя-бы для низкого-среднего разрешения, не говоря уже о высоком (не применяя эшеле)
Любительский спектроскоп

Если на форуме преобладают желающие и дальше бить поклоны в сторону достижений забугорной спектроскопии, как здесь на запад
Наивные вопросы про спектроскопию
или в той же теме - на восток
Наивные вопросы про спектроскопию
то я им не мешаю, но прошу и мне здесь не мешать вашим "осиливанием".
« Последнее редактирование: 08 Мар 2018 [08:54:40] от voiserg »
SW 130/650, МТО 11 СА, Юпитер 36, Юп 21, Canon 350, QHY5, Монти EQ-3,  EQ-1, ArduinoDrive
Водяной рефрактор "Бутылка",
Наблюдение кинетической аберрации света звезд

Оффлайн voisergАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 615
  • Благодарностей: 7
  • GhostBuster
    • Сообщения от voiserg
В итоге, автор считает, что между собой интерферируют волны, прошедшие через решетку сейчас и послезавтра.
Автор вполне обоснованно и традиционно считает, что от ЛЮБОЙ дифрешетки (и неподвижной и движущейся) интерферируют волны, прошедшие "сейчас", с волнами, прошедшими 1, 2, 3 и т.д. периода до того (соответственно порядку дифракции).
Или наоборот, волны, прошедшие "сейчас", интерферируют с волнами, пройдущими через 1, 2, 3 и т.д. периода после "сейчас" (соответственно порядку дифракции).
Конечно, при этом возможности интерференции (порядок дифракции) ограничиваются временной и пространственной когерентностью света.
SW 130/650, МТО 11 СА, Юпитер 36, Юп 21, Canon 350, QHY5, Монти EQ-3,  EQ-1, ArduinoDrive
Водяной рефрактор "Бутылка",
Наблюдение кинетической аберрации света звезд

Оффлайн voisergАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 615
  • Благодарностей: 7
  • GhostBuster
    • Сообщения от voiserg
ну, в СТО, при отражении света от движущегося зеркала, угол отражения, в общем случае, не равен углу падения. Угол падения равен углу отражения в ИСО, в которой зеркало покоиться.
Вот, что писал Мунин на dxdy по этому поводу:
Разве Мунин первый и единственный, кто решал задачу о движущемся зеркале ?
Я в своей статье использовал более ранние и известные ссылки
- Эйнштейн "К электродинамике движущихся тел"
- Б.М. Болотовский «Отражение от движущегося зеркала и родственные задачи»
Правда, этих материалов нет в школьной программе, которую я  будто бы "не осилил" по мнению nolv (спасибо Глебу что он хотя бы в этом придерживается более объективного мнения).

Кстати, эту же задачу о движущемся зеркале по-своему решили и эфиристы   Харнак с Курвуазье и получили результат, во втором порядке совпадающий с результатом Эйнштейна
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1370205903/11#11
Еще раз подчеркну, что я противник эфира - но сторонник объективности.
Поэтому взялся по-своему решать задачу о дифракции света на движущейся решетке, которую после попытки Ангстрема никто больше не решал за прошедшие с тех пор 150 лет.
И не только решить теоретически, но  проверить решение практически.
« Последнее редактирование: 08 Мар 2018 [00:33:30] от voiserg »
SW 130/650, МТО 11 СА, Юпитер 36, Юп 21, Canon 350, QHY5, Монти EQ-3,  EQ-1, ArduinoDrive
Водяной рефрактор "Бутылка",
Наблюдение кинетической аберрации света звезд

Оффлайн voisergАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 615
  • Благодарностей: 7
  • GhostBuster
    • Сообщения от voiserg
...а в ответ на вопрос о метрологии системы, рассказывает некие анекдотические истории.
Поскольку работы Бредли, Эйри и Ангстрема здесь отнесены в разряд исторических анекдотов, я продолжу свои попытки занять достойное место в такой  Веселой Компании, не имеющей метрологий, но имеющей признание.

Кстати, если Вы в курсе, прошу подсказать, где можно ознакомиться с метрологией фотонаблюдений звезд при солнечном затмении 1918 г., о которых Эйнштейн сказал что "они прекрасны" (как раз в этом году будет СТОлетие этого знаменательного исследования).

SW 130/650, МТО 11 СА, Юпитер 36, Юп 21, Canon 350, QHY5, Монти EQ-3,  EQ-1, ArduinoDrive
Водяной рефрактор "Бутылка",
Наблюдение кинетической аберрации света звезд

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Словоблудие  ^-^
=================
У вас существует всего лишь два утверждения "доказывающее" Ваш "эффект" :
1. Источник движется поперек штрихов решетки - эффект ДОЛЖЕН! присутствовать.
2. Источник движется вдоль штриха решетки - эффекта нет.
======================
Что мешает поместить решетку на"морду" вашего объектива, и повернуть ее и приемник (камеру) на 90 градусов?
При этом не надо тех сложностей с кучей зеркал, совмещающих +/- порядки и наземный "эталон". Достаточно любой "вырезки" из спектра даже N-порядка (если конечно чувствительности приемника и терпения наблюдателя хватит   ;D )
Сделайте это, и если докажете, что существует разница между спектрами, полученными при движение источника, поперек штрихов решетки и вдоль, тогда и можно что то обсуждать   в дальнейшем.
 Опыт, критерий истины и подтверждение теории, но ни как не наоборот, как сейчас в вашем случае.

Оффлайн voisergАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 615
  • Благодарностей: 7
  • GhostBuster
    • Сообщения от voiserg
Словоблудие  ^-^
...
Что мешает поместить решетку на"морду" вашего объектива, и повернуть ее и приемник (камеру) на 90 градусов?
При этом не надо тех сложностей с кучей зеркал, совмещающих +/- порядки и наземный "эталон". Достаточно любой "вырезки" из спектра даже N-порядка
Вам это так только кажется, потому что сами ВЫ этого не делали с целью выявления тангенциального спектроэфекта и по всей видимости не собираетесь делать, предпочитая заниматься тем, с чего начали Ваш пост.

Иначе бы Вы заметили в предоставленных мной материалах, что ПРЕЖДЕ ВСЕГО для достоверного выявления тангенциального спектроэффекта для скоростей порядка 10 км/с (не переходя на "субпиксельную точность") нужна дифрешетка с практическим разрешением  не хуже 30000 (а теоретическим в несколько раз выше) с плотностью не менее 1000 штрихов на мм (угол дифракции не менее 40* для 589 нм) , то есть размером  штрихованной части не менее 50-60 мм.
Такую дифрешетку с таким углом дифракции просто так "на морду" не повесишь и не повернешь, соблюдая те самые требования, которые Вы сами выше предъявили :
Естественно для этого все устройство должно иметь достаточную жесткость и не терять юстировки при перекладке.

И "морда" должна продолжаться достаточно длинным фокусом, чтобы обеспечить достаточноый масштаб Ангстрем на пиксель (но не слишком длинным - чтобы получить достаточно яркий спектр).
И без зеркал не обойтись - без них нет "нулевого" изображения звезды рядом со спектром и не от чего измерять его сдвиг (хоть продольный по Доплеру, хоть тангенциальный).
Не говоря уже о других метрологических подробностях.

Все это Вы и сами могли бы сообразить, прочитав предоставленные мной материалы, но Вас очевидно одолевают другие желания.
« Последнее редактирование: 08 Мар 2018 [17:37:42] от voiserg »
SW 130/650, МТО 11 СА, Юпитер 36, Юп 21, Canon 350, QHY5, Монти EQ-3,  EQ-1, ArduinoDrive
Водяной рефрактор "Бутылка",
Наблюдение кинетической аберрации света звезд

Оффлайн voisergАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 615
  • Благодарностей: 7
  • GhostBuster
    • Сообщения от voiserg
Опыт, критерий истины и подтверждение теории,
Именно опытным подтверждением разрабатываемой теории я и занимаюсь, но Вас очевидно не устраивают ни моя теория, ни подтверждающие ее практические результаты.
В связи с этим уместно вспомнить анекдот:
" Если факты противоречат принятой теории, то тем хуже для фактов".

Кстати, я пока ни от кого так и не увидел, в чем конкретно моя теория и наблюдения противоречат принятой теории (в которой нет запрета на решение задачи о дифракции на подвижной дифрешетке, наряду с задачей об отражении от подвижного зеркала) ?
« Последнее редактирование: 08 Мар 2018 [17:38:42] от voiserg »
SW 130/650, МТО 11 СА, Юпитер 36, Юп 21, Canon 350, QHY5, Монти EQ-3,  EQ-1, ArduinoDrive
Водяной рефрактор "Бутылка",
Наблюдение кинетической аберрации света звезд

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
В связи с этим уместно вспомнить анекдот:
Вы так и не ответили. Будет элементарный опыт или нет? Если нет, то какие технические проблемы этому препятствуют??? Давайте эту проблему решать вместе (поскольку Вы ее обозначили на этом ресурсе).

Оффлайн voisergАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 615
  • Благодарностей: 7
  • GhostBuster
    • Сообщения от voiserg
Вы так и не ответили.
Не правда.
Я Вам ответил на это два раза:
на предыдущей странице
Есть и такой пункт в перспективном плане работ.
и на этой странице выше перечислил главные технические проблемы которые этому препятствуют
Из моих ответов явствует, что предлагаемый ВАМИ опыт вовсе не элементарный (по крайней мере при моих возможностях).
Давайте эту проблему решать вместе
Как эти проблемы решать при моих возможностях - я и сам знаю, и буду решать со временем.
Если ВЫ их можете ПРАКТИЧЕСКИ решить быстрее при ВАШИХ возможностях - буду только рад.
Если ВАМ это действительно легко сделать - начинайте.
SW 130/650, МТО 11 СА, Юпитер 36, Юп 21, Canon 350, QHY5, Монти EQ-3,  EQ-1, ArduinoDrive
Водяной рефрактор "Бутылка",
Наблюдение кинетической аберрации света звезд

Оффлайн nolv

  • *****
  • Сообщений: 2 662
  • Благодарностей: 194
    • Сообщения от nolv
Автор вполне обоснованно и традиционно считает, что от ЛЮБОЙ дифрешетки (и неподвижной и движущейся) интерферируют волны, прошедшие "сейчас", с волнами, прошедшими 1, 2, 3 и т.д. периода до того (соответственно порядку дифракции).

Автору надо открыть учебник, и прочесть что такое монохроматическая волна, что такое когерентная волна, что такое пространственная и временная когерентность, что такое интерференция и что такое зоны Френеля.
Основываясь на этих знаниях надо построить дифракционную картину от плоской монохроматической волны, нормально падающей на одну бесконечную щель. После этого, для наглядности, можно попробовать построить дифракционную картину от двух щелей (дифракционной решетки).
Ну и потом уже щели двигать в разные стороны и с разной скоростью.
Еще очень познавательно построить аналогичные картины от отверстия.
Цикра С.А. это Вы?

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 2 154
  • Благодарностей: 273
    • Сообщения от Gleb1964
voiserg, разбирая Ваше решение задачи дифракции света от движущейся решетки, хочу заострить Ваше внимание на аберрации света. Если Вы рассматриваете падение света по нормали к движущейся (равномерно и прямолинейно) решетке, то, в общем случае, в ИСО решетки свет будет приходить с отклонением от нормали. Естественно, свет, дифрагирующий в 1-й и в минус 1-й порядки (и в высшие порядки) будет иметь посинение и покраснение.
Вы нулевой порядок посчитайте, куда он пойдет. В ИСО решетки отклонения будут соответствовать классической формуле, никаких тангенциальных эффектов, существующая теория, при правильном использовании, дает результаты, согласующиеся с опытами.

Оффлайн voisergАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 615
  • Благодарностей: 7
  • GhostBuster
    • Сообщения от voiserg
хочу заострить Ваше внимание на аберрации света.
Я мое внимание заострил на аберрации света еще несколько лет назад (esemenko, Deimos и Pluto могут подтвердить)
Аберрация звезд (от Брэдли...)
и разработал метод наблюдения аберрации звезд в приполярной зоне, применив его на практике.
Ссылку уже давал Вам трижды, повторяю еще раз
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=39330.msg542115#msg542115
и через зеркала аберрацию измерял
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=40000.msg511587#msg511587
и через воду
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42080.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42759.msg557615#msg557615
Здесь есть кто-нибудь, кто еще ТАК заострял внимание на аберрации ?

Вы нулевой порядок посчитайте, куда он пойдет.
Посчитал и нулевой и 1-й и минус 1-й порядки - для движущейся решетки.
Получил, что углы между ними отличаются от углов для неподвижной решетки.
А потом их "проаберрировал", переходя в ИСО наблюдателя - углы между ними тоже отличаются от углов для неподвижной решетки.
А что в этом удивительного и противоестественного ?
Кто доказывал, что угол аберрации спектров НЕнулевого порядка от движущейся дифрешетки должен равняться углу аберрации нулевого порядка (или углу аберрации  света, отраженного от движущегося зеркала, как у меня в БАССКе) ?
Ведь аберрация зависит от угла между направлением движения прибора (наблюдателя) и направления распространения падающего света.
Если дифракцию вначале определить для движущейся решетки (например в гелиоцентрической  системе), то в систему наблюдателя переносится не один "свет", а три разных "света" (нулевой, 1-й и минус 1-й порядки) распространяющиеся в РАЗНЫХ направлениях - поэтому и аберрация для них будет разная.
 Именно это я посчитал теоретически и наблюдаю практически.

« Последнее редактирование: 10 Мар 2018 [08:52:54] от voiserg »
SW 130/650, МТО 11 СА, Юпитер 36, Юп 21, Canon 350, QHY5, Монти EQ-3,  EQ-1, ArduinoDrive
Водяной рефрактор "Бутылка",
Наблюдение кинетической аберрации света звезд

Оффлайн voisergАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 615
  • Благодарностей: 7
  • GhostBuster
    • Сообщения от voiserg
существующая теория, при правильном использовании, дает результаты, согласующиеся с опытами.
А я разве утверждаю, что существующая теория НЕ согласуется с моими опытами ?
Это ВЫ так утверждаете, напрямую или намеками, но пока голословно (хотя я уже несколько раз просил конкретизировать ваши упреки).
Вот nolv в последних постах упрекал меня в незнании того, над чем ему самому очевидно следует еще поработать (по крайней мере в контексте оптики движущихся тел, не говоря уже об электродинамике). Но ведь эти голословные упреки nolv не являются доказательством того, что результаты моих наблюдений противоречат общепринятой теории.
А если вы мне поставите в вину упомянутый выше анекдот, то им я всего лишь коротко выразил ваш общий скепсис.
Я думаю, что ваше неприятие моих теоретических и практических результатов сродни тем парадоксам, которые приписывают ТО при поверхностном рассмотрении, но которые при более тщательной теоретической обработке ТО не противоречат.
Наверняка, когда наберется достаточно большая база достоверных наблюдений тангенциального спектроэффекта, теоретики начнут доказывать, что "так и должно быть по ТО" - с учетом относительности одновременности, мировых линий  в комплексном 4-х пространстве и прочих релятивистских атрибутов.
Думаю, что проблема скорее психологическая и лингвистическая, чем физико-теоретическая.
Назовите тангенциальный спектроэффект аберрацией спектров ненулевых порядков (спектральной аберрацией)  - и полегчает.
« Последнее редактирование: 10 Мар 2018 [08:27:25] от voiserg »
SW 130/650, МТО 11 СА, Юпитер 36, Юп 21, Canon 350, QHY5, Монти EQ-3,  EQ-1, ArduinoDrive
Водяной рефрактор "Бутылка",
Наблюдение кинетической аберрации света звезд

Оффлайн mnn72

  • Первооткрыватель переменных звезд
  • *****
  • Сообщений: 1 696
  • Благодарностей: 76
  • Astromouse
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от mnn72
    • Astromouse
Коллеги, не тратьте своего времени на объяснения человеку элементарных вопросов ибо он все равно никаких объсянений не принимает. Я давно слежу за его "опытами" и потугами сделать переворот в физике. Притом на разных форумах (я читал его как минимум на 3-х разных), где после того как его носом ткнут в бестолковость его экспериментов и теорий, он тихо уходит оттуда и больше не появляется. Я вообще удивился, что его тут до недавнего времени не было. И вот оно... Свершилось. Сейчас он тут начал выносить мозг своими фанерными супер спектроскопами, канализационными трубами заполненными водой и прочей ерундой. Притом ему не раз на многих форумах предлагали обратиться в какое-нибудь научное учреждение где бы ему на пальцах объяснили, что его опыты, а главное выводы это полная ерунда. Так нет, не хочет. Видимо умничание на разных форумах это такой способ самоутверждения.
По поводу супер спектроскопа которому он же и дал громкое название и про который он заявил (на Киевском астрофоруме), что точнее этой фанерной коробки нет (во всяком случае на территории России). Притом не пытайтесь найти это утверждение, потому что каждый пост ним переписывается и корректируется по нескольку раз в зависимости от того, что ему умного сказали или от изменения его взглядов.  Все научные выводы сей Вченый делает снимая спектры которые дает старая поцарапанная дифрешетка (я ее видел) находящаяся в фанерной!!! коробке (которую крутит вертит простое изменение температуры) на цветную!!! баеровскую матрицу. Мало того глядя на его рассчеты еще с темы на Киевском форуме могу сказать одно - все расчеты по тому же Арктуру просто "притянуты за уши" для получения именно того результата который ему хочется. Почему так делает - а просто потому что знает, что мало кто будет перепроверять все эти "выкладки" в самой идее которых заложено не понимание простых вещей.
Поэтому не тратьте силы и время - уверяю бесполезно и ничего вы не докажите.
Можно предложить только одно - опубликовать статью, собрать какую-нибудь презентацию..., но делать этого он конечно не будет. Просто со временем переберется с этого форума еще на какой-нибудь и там начнет выносить людям мозг своими фанерками, стеклышками, канализационными трубами желая перевернуть физику.
 :D :D :D
Обсерватория: Ananjev (L33, IAU); AAVSO; TESS TFOP (TESS Followup Program)
Открыто: 200 переменных, 46 транзиента (12 сверхновых); Подтверждения: 15 астероидов, 6 комет.
Николай Мышевский