Бесщелевой спектроскоп с дифрешеткой в апертуре

[voiserg]

Именно троллинга я не вижу,

Вы троллинга не видите, тролли не видят тангенциального эффекта ...

Жираф большой - ему видней !?

[mnn72]

...тролли не видят тангенциального эффекта ...

Ну вот, оказывается не только я тролль, а все кто "эффекта" не видит. Я про это тоже предупреждал. Его не видят, потому что его нет и вам на разных форумах объясняли что то что вы выдаете за "эффект" ним не является.

[Ivan7enych]

Именно троллинга я не вижу,

Вы троллинга не видите, тролли не видят тангенциального эффекта ...

Попытался вникнуть.

Тангенциальный эффект прежде всего может проявиться на БЕСЩЕЛЕВОМ спектрометре с дифрешеткой в апертуре и при одновременном наблюдении положительного и отрицательного порядка спектра (условно правого и левого).

И тоже не понял, с чего там образуется разница. На решетку падает падает волновой фронт, правый и левый отраженный фронт от решетки будут симметричны друг другу и зависят лишь от свойств решетки.

Есть какая литература, на которой вы основываетесь?

Как я понимаю, свести левый и правый спектр в одну картинку можно лишь системой зеркал. Вся оптика сейчас расположена на деревянной столешнице - на нее достаточно рукой облокотиться и все поплывет, картинки разъедутся и появится мнимый эффект. 

[Хрущев]

Да, было бы здорово если бы ТС объяснил простым языком про тангенсальный эффект, для обывателей так сказать
Я вот лично не могу понять его суть, хоть и немного знаком со спектроскопией.

[voiserg]

Да, было бы здорово если бы ТС объяснил простым языком про тангенсальный эффект, для обывателей так сказать

Проще, чем это уже написано в моей статье про тангенциальный эффект
https://drive.google.com/open?id=1Zi7e7b9N6kDLCCj2Yp4ciulCnTdOX9rs
doc. - https://drive.google.com/open?id=10bt1NNHOysFx_Jw-dENTXqHy5w46VMbi
pdf. - https://drive.google.com/open?id=1RJ2aZIpF5iL8S3iIVOqKpUuPxVRgepaM
можно найти по ссылкам, которые я давал, и которые перво-открыватель новых звезд mnn72 относит к ярой альтернативе (хотя сам любит покивать в сторону эфира, а наказали здесь не mnn72, а nolv) , а Библиограф относит к бреду.

Может быть эта простая аналогия послужит для Вас путеводной нитью:

- наблюдать спектр в щелевом спектрометре это как судить о шторме в море по волнению в гавани (щель - аналог устья гавани).
Чтобы мне вновь не приписывали эфироманию, поясню, что "шторм в море" - только аналогия для света в поле ОДНОГО источника, а "морей" столько, сколько источников.

или вот эта

вход в гавань делают заведомо больше ширины входящих туда кораблей, но это не значит, что волнение в гавани такое же, как в открытом море.

Вся оптика сейчас расположена на деревянной столешнице - на нее достаточно рукой облокотиться и все поплывет, картинки разъедутся и появится мнимый эффект.

А Вы сделайте так, чтобы не поплыло, как я попробовал - увидите, куда приплывете.
Вы  ведь сам брались сделать  спектроскоп - жаль что не для АСТРОспектроскопии

Цитата: khrushh от 31.01.2012 [17:49:18]

Иван, молодец, хорошее дело затеял! Только в чем конечная цель, снимать спектры звезд?

Пока цель проще, оценивать спектры фильтров, источников света.

Я здесь обсуждение закончил - по указанной мной причине
ДБРОжелатели могут писать в личку.
Троллей прошу не беспокоить - вам ТУТ дали "зеленый свет".

[mnn72]

Да, было бы здорово если бы ТС объяснил простым языком про тангенсальный эффект, для обывателей так сказать
Я вот лично не могу понять его суть, хоть и немного знаком со спектроскопией.

Все предельно просто если вспомнить картинки которые применялись для объяснения существования эфира. Хоть тут дело не в эфире, его наличие ТС отрицается, зато вместо него применяется понятие "светоносного поля" или как его называет ТС "поля электромагнитного взаимодействия" (ранее он его называл скалярным полем, просто в терминах еще не определился). Простым языком электромагнитные волны не могут распространятся в вакууме. Для этого требуется некое поле пронизывающее всю Вселенную. Проще говоря тот-же эфир только с другими свойствами о которых я писал в ответе №100.
Вот ТС говорит, что наличие этого поля он реально и безапеляционно нашел 

[Ivan7enych]

Да, было бы здорово если бы ТС объяснил простым языком про тангенсальный эффект, для обывателей так сказать

Проще, чем это уже написано в моей статье про тангенциальный эффект
https://drive.google.com/open?id=1Zi7e7b9N6kDLCCj2Yp4ciulCnTdOX9rs
doc. - https://drive.google.com/open?id=10bt1NNHOysFx_Jw-dENTXqHy5w46VMbi
pdf. - https://drive.google.com/open?id=1RJ2aZIpF5iL8S3iIVOqKpUuPxVRgepaM
можно найти по ссылкам, которые я давал, и которые перво-открыватель новых звезд mnn72 относит к ярой альтернативе, а Библиограф - к бреду.

Вполне логично относят. Это конечно хорошо, когда мысли собраны в некую статью, но ссылки лишь на общую физику и ландавшица несколько забавляют полным отсутствием литературы по специальности, которой я уверен немало.
В целом статья напоминает блуждание в 3х соснах чтобы запутать и вытащить желаемый вывод. К примеру, замечу, что рассматривать падающую волну в одной системе координат, и решетку в другой на мой взгляд некорректно.

Вся оптика сейчас расположена на деревянной столешнице - на нее достаточно рукой облокотиться и все поплывет, картинки разъедутся и появится мнимый эффект.

Сделайте - увидите, куда приплывете.

Будете отвечать в таком духе - тема будет закрыта или удалена. Я хотел сказать, у вас вся оптика живет на хлипком основании, не говоря о хлипкости элементов, наклон столешницы для перенаведения на другую звезду - все зеркальца провиснут под другим углом и левый-правый спектры сместятся куда-то. При этом вы какие-то тонкие моменты пытаетесь поймать, которые до вас никто не наблюдал.

Чтобы нивелировать хлипкость, отснимите известную быстро движущуюся звезду на фоне неподвижных. Чтобы все спектры лежали в одном кадре. Покажите что можете измерить известную скорость.

[Хрущев]

Проще, чем это уже написано в моей статье про тангенциальный эффект
https://drive.google.com/open?id=1Zi7e7b9N6kDLCCj2Yp4ciulCnTdOX9rs
doc. - https://drive.google.com/open?id=10bt1NNHOysFx_Jw-dENTXqHy5w46VMbi
pdf. - https://drive.google.com/open?id=1RJ2aZIpF5iL8S3iIVOqKpUuPxVRgepaM
можно найти по ссылкам, которые я давал, и которые перво-открыватель новых звезд mnn72 относит к ярой альтернативе (хотя сам любит покивать в сторону эфира, а наказали здесь не mnn72, а nolv) , а Библиограф относит к бреду.

Еще не читал. Пароль просит к старому гугл аккаунту, а я его забыл...

[mnn72]

Да, было бы здорово если бы ТС объяснил простым языком про тангенсальный эффект, для обывателей так сказать

Проще, чем это уже написано в моей статье про тангенциальный эффект
https://drive.google.com/open?id=1Zi7e7b9N6kDLCCj2Yp4ciulCnTdOX9rs
doc. - https://drive.google.com/open?id=10bt1NNHOysFx_Jw-dENTXqHy5w46VMbi
pdf. - https://drive.google.com/open?id=1RJ2aZIpF5iL8S3iIVOqKpUuPxVRgepaM
можно найти по ссылкам, которые я давал, и которые перво-открыватель новых звезд mnn72 относит к ярой альтернативе (хотя сам любит покивать в сторону эфира...

Этот патологический лжец не может успокоиться и не перестает непрерывно корректировать свои посты дабы хоть как-то меня унизить, но тем самым унижая себя самого. "Уважаемый", лжец покажите пожалуйста где я хоть раз "кивнул" в сторону эфира?

[...
В целом статья напоминает блуждание в 3х соснах чтобы запутать и вытащить желаемый вывод...

Так я о том же не раз и говорил, что ТС выдает желаемое за действительное. Вот и Иван это же подтвердил. Сейчас и модератора автоматически запишут в тролли.

Вообще у ТС по другому не бывает ни на одном форуме, кто не с ним тот стает врагом. Так что или овации в его сторону иначе он обольет оппонента грязью

[voiserg]

Интересующихся ДОБРОжелателей приглашаю с 1 по 5 мая к себе в Осколково (Донецк) на запуск в эксплуатацию второго бесщелевого спектроскопа с дифрешеткой в апертуре SpectRoyal

ЗЫ

Вы забыли добавить

Спасибо за дополнение.
Жаль, что на прошедшем Астрофесте эти аспекты не обсуждались.

[mnn72]

Вы забыли добавить (цитата из http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1205579884/1150):

Если же кого из альтбратьев и около-научной общественности интересует астро-спектроскоп БАССК, на котором доказано существование тангенциального спектороэффекта и светоносных полей, движущихся вместе с источниками света (звездами)...

Ну наконец-то, маски сброшены.

[mnn72]

Можно себе представить это сборище на которое все желающие приглашаются - плоскоземельщики, эфирщики, коспироЛохи и просто неучи которые будут дружно хлопать в ладоши вруну который возомнил, что он изобрел новую физику 

[voiserg]

Презентации и работе SpectRoyal отведу новую тему, а в этой теме доложу о варианте БАССКа с увеличенным до 1500 мм фокусным расстоянием в канале первого порядка спектра (600 лин/мм) с МТО, в котором в штатной ЛБ оставлена только рассеивающая линза - пробовал такой вариант МТО при неспектральном наблюдении Арктура с его соседями прошлым летом
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42801.0
В результате на  Кэноне 350 с пикселем 6.4 размер дублета натрия 589 нм  6 А=95 пикселей, масштаб дифракции 0.063 Ангстрем на пиксель.
В канал второго порядка спектра (с фокусом 500 мм) поставил Кэнон 400 с пикселем 6.1 мкм, получил практически такой же масштаб (в предыдущей версии масштаб по каналам отличался почти в 2 раза).
ПОнятно, что изменились коэффциенты в формулах расчета скорости по смещению линий.
Поэтому вынес эти наблюдения и расчеты в отдельную папку БАССК 1500
https://drive.google.com/open?id=1DL4SL4-mz6Ok1IcZ6niUAG61RIhhWhhK
Визуально изображение в канале МТО-первого порядка ухудшилось, стало гораздо более размазанным (например изображение самого Арктура выходит за границы "мишени").
Тем не менее, результаты обсчета вполне вкладываются в расчетную модель и в линейку предыдущих наблюдений, дополненную новыми
Data            Vrad   Vtan  V+      VA
25.12.2017   -18   144    24.6    7
26.12.2017   -24   78      24.8    1
29.12.2017   -29   107    25.2   -4
11.01.2018   -24   140    26.2    2
25.02.2018   -35   60     19.6   -15
04.03.2018   -30   140   17.1   -13
05.03.2018   -34   154   17.0   -17
13.03.2018   -19   153   14.1    -5
25.03.2018   -23   180    9.2    -14
10.04.2018    -6    179    1.9     -4
11.04.2018   -10   162     1.9    -8

Дополнил таблицу столбиком с коррекцией радиальной скорости на скорость Земли V+ и столбиком с полученной гелиоцентрической скоростью Арктура VA (округленной до целых км/с).
Средняя радиальная скорость Арктура за период наблюдений с декабря по апрель -6 км/с
Каталожная радиальная скорость Арктура -5 км/с.
Отклонения от этой средней величины могут быть проявлением еще какого-то явления, что предстоит выяснить дальнейшими  наблюдениями.

[voiserg]

Предъявленные выше результаты по скорости Арктура за 4 месяца наблюдений являются выполнением прошлогодней заявки mnn72
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42154.20

Дайте сюда лучевую скорость звезды и все,

и недавней заявки Ионова

Покажите что можете измерить известную скорость.

Напомню, что кроме Арктура была измерена и лучевая скорость Бетельгейзе, Проциона и Поллукса
Бесщелевой спектроскоп с дифрешеткой в апертуре - БАССК
 
С помощью нового спектроскопа SpectRoyal надеюсь выполнить следующие заявки:

1. Заявка Крушинского

то есть для спектральной двойной звезды это будут две синусоиды со сдвигом по фазе на пи/2?

когда у двойной звезды получите сдвиг коррелирующий с периодом и сдвинутый на пи/4 относительно фотометрической кривой, и поедете получать нобелевку - упомяните меня, пожалуйста в речи! Идея была моя)

2. Заявка Ионова

отснимите известную быстро движущуюся звезду на фоне неподвижных. Чтобы все спектры лежали в одном кадре.

Для отчета открою новую тему.

А для выполнения заявки ysdanko придется делать еще один спектроскоп, с вертикальной разверткой спектра

Вашу гипотезу о так называемой "тангенциальном вкладе" легко проверить. Для этого достаточно снять тот же Альдебаран, в двух перпендикулярных плоскостях. Когда вектор движения направлен поперек штрихов дифрешетки и то же самое вдоль штрихов решетки.

Или подождать еще полгода, пока Земля сделает аналогичный поворот, повлияв на результаты измерений тангенциальной скорости Арктура тем же БАССКом (думаю, это будет быстрее, чем постройка третьего спектроскопа).

ps
одна из фантазий тролля mnn72

Затем, поковырявшись в его расчетах я указал на ошибку в результатах, после чего он сам нашел ошибку в своих формулах. К стати, спасибо все же не мешало бы мне сказать. Ну да ладно, от этого вченого ждать этого не нужно да мне и не надо. Не известно, где нам в формулах еще накосячено.

В очередной раз сообщаю модератору о троллинге со стороны mnn72

[mnn72]

Ребятки, ну для начала кому интересно почитайте мой пост №59. Все точно так и происходит.

Ну и дальше, поскольку тупой альтернативщик не прекращает бесконечные корректировки своих постов дабы выглядеть супер умным и унизить оппонента, объясню коллеги и вам как сей вченый манипулирует фактами и почему он врун. Да еще и не простой, а врун-альтернативщик. Надеюсь модераторам это тоже будет интересно и сию тему можно смело переносить куда-нибудь типа "Псевдонаука" 

Стало меня как-то распирать любопытство ну почему же он со своими бреднями ходит с форума на форум и безде его критикуют и даже банят. Ну банят понятно - сами видите, если что не по его он пускается в откровенные оскорбления. Ну это так... недостаток воспитания - этого сейчас навалом.
Интересно другое. Как я уже говорил от любопытства я постарался вникнуть в его расчеты и выкладки потратив 2 часа жизни, на эту муть. Но думаю не даром, потому что я единственный кто вскрыл правду.
Итак:

- Для начала я расскажу, что же на самом деле ищет этот вченый, а ищет он "светоносное поле", ну скажем так - тот же эфир только с другими физическими свойствами https://books.google.com.ua/books?id=F11LCgAAQBAJ&pg=PA15&lpg=PA15&dq=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5&source=bl&ots=8QRLoqBmzh&sig=bK6WKOXAHO_dm_Fpl3xiXV92Hj0&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwi28sSHvv_ZAhWohKYKHQCXAxUQ6AEILTAB#v=onepage&q=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5&f=false. Проще говоря я его разоблачил, поскольку он очень хитро прятался за умными околонаучными фразами и формулами и всячески отрицал свою причастность к альтернативщикам.

- Затем, поковырявшись в его расчетах я указал на ошибку в результатах, после чего он сам нашел ошибку в своих формулах. К стати, спасибо все же не мешало бы мне сказать. Ну да ладно, от этого вченого ждать этого не нужно да мне и не надо. Не известно, где нам в формулах еще накосячено.

- Самое интересное. Почему в опытах учасвует в основном Арктур? По той простой причине, что с этой звездой у ТС получаются какие-то более менее результаты, да и то все же с отклонениями. Проведя наблюдения Полукса у него тоже там что-то получилось +/-. Да и в принципе не столько получилось, сколько результаты как обычно притянуты за уши. А вот когда сей вченый решил измерить свой "эффект" у Бетельгейзе, то получилась полная хрень Стал я думать почему, а все просто - у звезд у которых небольшая лучевая скорость +/-10 км/с, то он результаты более менее за уши притягивает, а вот при больший лучевых скоростях, как у Бетельгейзе ничего не выходит ни с учетом "эффекта" ни без. Видимо чем больше лучевая скорость тем "светоносное поле" все кривее и кривее 

- Далее. Делать такие заявления:
"...доказано существование тангенциального спектороэффекта и светоносных полей, движущихся вместе с источниками света (звездами)..."
на основе нескольких наблюдений Арктура нет вообще НИКАКИХ оснований. И результатов нет без учета "эффекта" просто потому, что интерпретация результатов, расчеты и соответственно результаты не верны. На это не на одном форуме ТС указывали и не раз, но он и слушать не желает называя свой прибор единственным, неповторим и самым точным. Даже то чем пользовались GAIA, которые вот на днях выложили результаты своих многолетних измерений и те используют менее точный (по его словам) прибор. Вот так малята  И вообще, что может быть проще получить при таком не плохом разрешении лучевую скорость. И вообще для доказательства чего бы-то ни было в таких науках как физика, нужны тысячи наблюдений сотен объектов с обязательным учетом и расчетом ВСЕХ погрешностей, по простой причине - физика наука экспериментальная и ничего кроме многократного и повторяемого другими эксперимента она не приемлет.

Именно поэтому я говорю со всей ответственностью, что ТС никто иной как врун-альтернативщик который возомнил себя ни много ни мало человеком который сделал переворот в физике. Ну а не имея никаких аргументов против и от своей безысходной злобы он окрестил меня "троллем". Ну да мне до этого никакого дела. Как бы там ни было а факт остается фактом - ТС лгун и притянутыми за уши результатами своих "экспериментов" просто вводит людей в заблуждение. В принципе как все его "альтбратья" и прочие коспироЛохи Мало того, ТС набрался мужества или наглости (трудно сказать) и написал в колаборацию GAIA...  видимо решил предложить им свои услуги, но ребята молодцы - культурно отшили этого вченого 

[mnn72]

Да, и забыл сказать главное. После заявления:

"...астро-спектроскоп БАССК, на котором доказано существование тангенциального спектороэффекта и светоносных полей, движущихся вместе с источниками света (звездами)..."

Форумчан уже не интересуют публикуемые voiserg(ом) какие-то циферки, которые он называет результатами доказывающими наличие "светоносного поля". После таких громких заявлений от него требуется только две вещи:

1. Рецензия на его "эксперименты" академической науки. Как никак без этого условия невозможно будет обойтись для выполнения второго требования.

2. Показать свое имя среди нобелевских лауреатов.

А все остальное это уже только ничего не значащие буковки на экране монитора 

[mnn72]

...
одна из фантазий тролля mnn72

Затем, поковырявшись в его расчетах я указал на ошибку в результатах, после чего он сам нашел ошибку в своих формулах. К стати, спасибо все же не мешало бы мне сказать. Ну да ладно, от этого вченого ждать этого не нужно да мне и не надо. Не известно, где нам в формулах еще накосячено.

В очередной раз сообщаю модератору о троллинге со стороны mnn72

А я в очередной раз повторяю что voiserg лжец! И доказательтсво тому его пост №91 про найденную ошибку после моих постов №89, 90.

И вообще тактика ведения дискуссии voiserg в корне не приличная и без культурная: Сначала пишется пост, смотрит что написали позже, потом возвращается в свой пост и корректирует его так чтобы унизить или оскорбить оппонента в надежде на то что его коррективы уже никто не прочитает.

[voiserg]

А я в очередной раз повторяю что voiserg лжец! И доказательтсво тому его пост №91 про найденную ошибку после моих постов №89, 90.

Мой пост 91 еще раз подтверждает, что mnn72 тролль, потому что там я написал:

Хорошо хоть сам нашел ошибку, а не mnn72 при "проверке".

Таких "проверок" и "ошибок" как у Вас в постах №89, 90 и пр. каждый мой оппонент написал тучу.

И вообще для доказательства чего бы-то ни было в таких науках как физика, нужны тысячи наблюдений сотен объектов с обязательным учетом и расчетом ВСЕХ погрешностей, по простой причине - физика наука экспериментальная и ничего кроме многократного и повторяемого другими эксперимента она не приемлет.

В таком случае Бредли НЕ доказал наличие аберрации, и в 1918 г. НЕ доказано отклонение света ( от звезды) в поле массивного тела (Солнца) по ОТО Эйнштейна.
Только ведь признание записывают на счет именно Бреди и Эйнштейна, а не на счет тех тысяч "повторителей", которые проделали это после них или даже ЗА них, как в было в 1918 г (впрочем, я не встречал публичных отчетов с повторениями опытов Бредли до появления моих наблюдений аберрации, и с повторений наблюдений 1918 г тоже не много).

Форумчан уже не интересуют публикуемые voiserg(ом) какие-то циферки, которые он называет результатами доказывающими наличие "светоносного поля". После таких громких заявлений от него требуется только две вещи:

1. Рецензия на его "эксперименты" академической науки. Как никак без этого условия невозможно будет обойтись для выполнения второго требования.

2. Показать свое имя среди нобелевских лауреатов.

А все остальное это уже только ничего не значащие буковки на экране монитора

А от Вас требуется:
1. не выступать тут от имени ВСЕХ форумчан - у Вас нет на это полномочий.
2. не мешать моей работе по выполнению заявок других участников и тихо подождать несколько (десятков ?) лет пока будут выполнены Ваши п.1 и п.2.
Эйнштейну ведь вручили нобелевку в 1922 г - через 17 лет после его основополагающей работы 1905 г, и не за СТО с ОТО, а за теорию фотоэффекта (который не он открыл и исследовал на практике).
Глядишь, и мне где-то к 2035 что-то присудят за теорию тангенциального спектроэффекта, который я сам открыл, исследовал и описал.

[mnn72]

А я в очередной раз повторяю что voiserg лжец! И доказательтсво тому его пост №91 про найденную ошибку после моих постов №89, 90.

Мой пост 91 еще раз подтверждает, что mnn72 тролль, потому что там я написал:

Хорошо хоть сам нашел ошибку, а не mnn72 при "проверке".

...

Ну так признаться же что послужило толчком не хватит ни смелости ни совести.

...
А от Вас требуется:
1. не выступать тут от имени ВСЕХ форумчан - у Вас нет на это полномочий.
...

ВСЕХ уже только это и интересует, потому что все заявки были сделаны до того как voiserg заявил, что все найдено и доказано. И затыкать мне рот никто не имеет право особенно врун-альтернативщик. Я буду писать то и столько сколько сочту нужным для того чтобы не давать voiserg(у) врать и вводить людей в заблюждение выдавая желаемое за действительное.
И все его нападки и оскорбления в мой адрес могу выразить фразой моего любимого персонажа Глеба Жеглова - "ты зубами на меня не скрипи, мне на это плевать и растереть..." 

[voiserg]

И все его нападки и оскорбления в мой адрес

Все мои "нападки и оскорбления" в адрес mnn72 заключаются в том, что он тролль (он сам даже жаловался на скудность и бедность такого ассортимента).
Зато у mnn72 в мой адрес арсенал очень большой, но по сути сводится к тому же - mnn72 ТРОЛЛЬ !
Еще раз обращаю на это внимание модератора.