ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Задаю вам тот же вопрос що и другим ораторамИееется ли сознание:1. У Канзи, шо огонб разводит и разговаривает на спец языке?2. У новокаледонских ворон, шо камни кидают в стакан шобы достать хавку3. У круглого червя, шо извивается на крючке4. У бактеий шо вращаю флаггелам5. У вирусов шо изменяя биохимию направляют животных на распостранение вируса
почти у каждого закона есть исключения - а потому альтернативный фолдинг тоже имеецо
Интересную мысль выдал ВадимZero: Сознание - термин, а не явление, поэтому реально не существует.Что же оно из себя представляет? Плод фантазии и галлюцинацию! То есть, одно несуществующее объясняем через другое.Но тут еще вопрос возникает: как быть с абстрактными понятиями и терминами - если они существуют, то где?
Цитата: mbrane от 23 Апр 2018 [01:59:05]Задаю вам тот же вопрос що и другим ораторамИееется ли сознание:1. У Канзи, шо огонб разводит и разговаривает на спец языке?2. У новокаледонских ворон, шо камни кидают в стакан шобы достать хавку3. У круглого червя, шо извивается на крючке4. У бактеий шо вращаю флаггелам5. У вирусов шо изменяя биохимию направляют животных на распостранение вирусаЭто не так работает.Мы знаем, что сознание есть у человека - потому что непосредственно осознаем свое собственное существование.А поскольку мы материалисты, то должны докопаться, как это наше внутреннее осознание устроено физически: нейроны, синапсы и все такое. Выходим, так сказать, из тумана субъективности на твердую почву физической реальности.С не-людьми такой проблемы нет.
еще раз спрашиваю у знатоков - у гориллы Канзи есть сознание?У Коко?
Мы знаем, что сознание есть у человека - потому что непосредственно осознаем свое собственное существование.
Мы знаем, что сознание есть у человека - потому что непосредственно осознаем свое собственное существование.А поскольку мы материалисты, то должны докопаться, как это наше внутреннее осознание устроено физически: нейроны, синапсы и все такое. Выходим, так сказать, из тумана субъективности на твердую почву физической реальности.
С не-людьми такой проблемы нет.
Если же интересует только сам акт уникального восприятия (типа "квалиа") - то им обладает вообще любая частица-фермион
Этого нет -отсутствует самосознание у электронов.
Там только математика и ничего иного
Именно поэтому никакого смысла в дополнительных сущностях нет.
Если же интересует только сам акт уникального восприятия (типа "квалиа") - то им обладает вообще любая частица-фермион - поэтому таким "сознанием" обладает каждый отдельный электрон в известной Вселенной - и поэтому в таком виде смысла в этом отдельном слове нет, поскольку оно становится совершенно лишней сущностью.
Больше на эту тему содержательного сказать нечего
напрашивается вывод о том, что во всяком физическом объекте присутствует и "сознание", и "самосознание"
И отличие человека от гвоздя лишь в более высокой, скажем так, "сложности".
Разница же между человеком и инфузорией, каковая способна и к восприятию, и к выработке рефлекса, совершенно не принципиальна.
То, что человек не способен представить себе сознание инфузории, гвоздя, или каждого отдельного электрона во вселенной - проблема самого человека.
Это кагбе и есть основной постулат материализма.
Тогда нам придётся сделать в рассуждениях следующий шаг, и предположить, что "сознание" - это не мистическая сущность, заводящаяся в сложных белковых или полупроводниковых структурах, а естественное свойство всей материи.
Зависит от того, как его определим. Если всей - то сущность вообще лишняя.
К какой сущности вы относите свое мироощущение, включающее целостное восприятие окружающего мира и себя в пространстве и времени, свое мышление, волю и прочие "внутренние чувства"?
К сущности "винегрет". Кроме кастрюли его ничто не объединяет.