Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Астероид или водородная бомба 100-гигатонная - какова зона поражения?  (Прочитано 8126 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 9 265
  • Благодарностей: 506
  • Упираюсь и тяну...
    • Сообщения от Скеп-тик
Теперь согласны?
Не-а. Астероид падает в Землю, для него - практически БЕСКОНЕЧНЫЙ ПОГЛОТИТЕЛЬ. Камень, по сравнению с газами, ещё имеет огромные теплоты плавления и испарения. А из-за толщины атмосферы - поражающий фактор растёт прямо пропорционально размеру астероида, а не его энергии.
То есть, долетевший до поверхности астероид в 1 км диаметром произведёт почти одинаковые разрушения и при 11 км/сек, и 30 км/сек.

Оффлайн petrovich1964

  • *****
  • Сообщений: 7 495
  • Благодарностей: 202
    • Сообщения от petrovich1964
Но было ли это единственной причиной для уничтожения якобы процветающей экосистемы -вопрос.
Да! Тем более говорят что вымирали динозавры не за один день, и даже не за сто лет.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Ну там датировка такая, что +-100 тыс. лет совершенно незаметны. Это даже условно считают, что 65млн лет назад динозавры вымерли и тут может быть запросто точность +-1млн лет.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
То есть, долетевший до поверхности астероид в 1 км диаметром произведёт почти одинаковые разрушения и при 11 км/сек, и 30 км/сек.
Я бы не сказал. Зависимость от скорости конечно не квадратичная, но вполне есть.
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Цитата
Я бы не сказал. Зависимость от скорости конечно не квадратичная, но вполне есть.

Опять за свое... общее энерговыделение именно от квадрата скорости. Падающий метеорит с высокой скоростью может и бОльший скачок уплотнения произвести и даже взорваться на высоте.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Опять за свое...
За какое свое?

Понимаете, Михаил.
Общее оно конечно квадратично.
Но поражающие факторы не квадратичны. Например при локальном воздушном ЯВ(не 100Гт)), если не отшибает, действие поражающее УВ и СИ пропорционально примерно степени -2.4 от дистанции. При дальнейшем увеличении мощности показатель степени дальше падает.
При 100 Гт значительная(бОльшая часть энергии уходит в Землю и улетает в космос), однако и в воздушную УВ переходит больше при увеличении скорости столкновения.
Всё это не так просто, как вам кажется.   
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Цитата
поражающее УВ и СИ пропорционально примерно степени -2.4 от дистанции. При дальнейшем увеличении мощности показатель степени дальше падает.
Так дистанция сама квадратично зависит. Поэтому вот так.

Цитата
При 100 Гт значительная(бОльшая часть энергии уходит в Землю и улетает в космос), однако и в воздушную УВ переходит больше при увеличении скорости столкновения.
Ну.... я бы сказал, что если взрыв происходит на поверхности, то там до космоса как до Луны пешком. В космос может уходить только излучение. Энергия ушедшая в землю - тоже тратится на трещинообразование и кратер. И там зависимость тоже квадратичная (по поверхности земли) и кубическая вглубь.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Так дистанция сама квадратично зависит.
Таки - нет. Я привел показатель степени зависимости ПФ от дистанции(точнее, это - для УВ, но и для СИ принципиально не отличается).
Цитата
Ну.... я бы сказал, что если взрыв происходит на поверхности, то там до космоса как до Луны пешком. В космос может уходить только излучение.
Оно и уходит. Ещё как.
Цитата
Энергия ушедшая в землю - тоже тратится на трещинообразование и кратер.
Да кто-ж спорит. Но большая часть этой энергии уходит не на поражающие факторы.

Теперь про скорость столкновения.
На 10км/c, согласен - значительная часть энергии уходит на плавление и парообразование. На 30км/c это уже не так, поскольку энергия растёт квадратично от скорости, а теплота плавления/парообразования постоянны.
Тут уже начинается ионизация.
В результате имеем облако ионизованного газа, которое расширяясь порождает УВ.
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 392
  • Благодарностей: 169
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
В космос может уходить только излучение.
Время высвечивания растёт с ростом энергии взрыва. Поэтому больше доля энергии, потерянной излучением в космос.

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Поэтому больше доля энергии, потерянной излучением в космос.
Михаил видимо имеет в виду, что это излучение задержит атмосфера. Но, она не задержит - тонка слишком для такой энергии взрыва.
Ну, и правильно замечено, что основная часть излучения в близком к видимому диапазоне, для которого атмосфера более-менее прозрачна.
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 392
  • Благодарностей: 169
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Если размер файерболла будет сравним с толщиной наиболее плотной части атмосферы (8 км), то излучение практически ничто не сдержит. Все виды энергии будут превращаться в излучение, потому что это будет наиболее быстрым каналом утечки энергии. И даже если рентген/УФ будут съедены плотными частями атмосферы, она их просто переизлучит в видимом диапазоне. Для импакторов существенно больше тунгусского, радиус поражения ударной волной скорее всего будет расти медленнее в зависимости от энергии импакта, нежели для более мелких болидов.

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Если размер файерболла будет сравним с толщиной наиболее плотной части атмосферы (8 км), то излучение практически ничто не сдержит.
Это было даже для Кузиной Мамы всего-то в 60Мт. Была подорвана на высоте 4км, огненный шар немного не достиг поверхности.
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 392
  • Благодарностей: 169
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Это было даже для Кузиной Мамы всего-то в 60Мт. Была подорвана на высоте 4км, огненный шар немного не достиг поверхности.
Именнно поэтому впоследствии от многомегатонных супербомб отказались. От них толку меньше, больше греют вселенную. Поэтому тунгусский импактор - почти предел "эффективности". Далее будет излом зависимости и всё более крупные импакторы будут всё менее "эффективны" в плане образования ударной волны.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
100-гигатонную термоядерную
(водородную)  бомбу) - то каков будет радиус поражения для людей, животных - просто находящихся на открытой местности?
Находящихся не где то в бункере, а на свежем воздухе..
Радиус всех зон разрушений около восьмисот километров.
Тогда получается, 65 млн лет назад, со 100-тератонным взрывом, вообще вся
поверхность Земли попадала в зону поражения высокоразвитых живых организмов..
Да. Получается, что так. Впрочем, зона слабых разрушений и зона повреждений представляет неприятность только для цивилизованного человека. Для лягушек-ящерок эти зоны как-то до фонаря. Ну, оглушит немного, ну деревца повалит через одно - мелочь. Отрастут.
« Последнее редактирование: 19 Фев 2018 [13:40:58] от bob »

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 392
  • Благодарностей: 169
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Достаю из чемодана
Кратер Стикни на Фобосе имеет диаметр 9 км.
http://www.planetary.brown.edu/planetary/geo287/PhobosDeimos/papers/Ramsley%20and%20Head%20%282015%29%20The%20secondary%20impact%20spike%20on%20Phobos%20from%20Stickney%20Crater%20ejecta.pdf
Согласно формулам (стр. 14) снаряд имел массу порядка 1 Гт и скорость порядка 10 км/с. Это эквивалентно взрыву 12000 мегатонн тротила.
Вот здесь:
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc1991/pdf/1308.pdf
говорится о 400 мегатоннах тротила для Стикни.

В то же время по формуле

гравитационная энергия связи Фобоса составляет ~4*1017Дж (100 Мт в тротиловом эквиваленте), что в 10-100 раз меньше, чем энергия удара, создавшего кратер Стикни. Очевидно, что выделение энергии у поверхности не приводит к разрушению объекта, т.к. энергия быстро отводится абляцией, излучением и выбросом высокоскоростных частиц.

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Далее будет излом зависимости и всё более крупные импакторы будут всё менее "эффективны" в плане образования ударной волны.
Да, по-моему так.
Учитывая ещё распространение УВ по изогнутой шероховатой поверхности в тонком слое атмосферы.
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн Organza

  • ***
  • Сообщений: 113
  • Благодарностей: 8
  • Домохозяйка
    • Сообщения от Organza
А вы только на материки смотрите падение? Вероятнее же океан и там другие эффекты.

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
И в чем принципиальная разница?
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 392
  • Благодарностей: 169
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Ну тогда один выбранный из 4х океан и пострадает. Для глобального вымирания придётся нагреть всю атмосферу и устроить глобальный дождь из расплавленной породы. Но это уже столкновение с телом размером 100 км и более. А для УВ всё равно будут места, куда она не проникнет

Оффлайн Organza

  • ***
  • Сообщений: 113
  • Благодарностей: 8
  • Домохозяйка
    • Сообщения от Organza
И в чем принципиальная разница?
Плотность среды, передающей ударную волну. Цунами.