ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
RTAFT - знакомая аббревиатура, но до сего дня она не ассоциировалась с нео-Фуко тестом.
мог Л.Л. реально с контролем по теневой натереть л/200 или не мог ? И каков потолок точности оценки иг - методом -л/10 ?Мог: практически подтвеждено утверждение Д.Д. Максутова о предельной точности теневого метода Л/1000.
Цитата: ekvi от 15 Фев 2018 [19:08:30] мог Л.Л. реально с контролем по теневой натереть л/200 или не мог ? И каков потолок точности оценки иг - методом -л/10 ?Мог: практически подтвеждено утверждение Д.Д. Максутова о предельной точности теневого метода Л/1000.А как насчет применения Л.Л. призмы с неизвестной точностью в нуль-тесте? И как насчет того, что призма переисправляет сферическую аберрацию?
Т.е. в принципе не вопрос натереть по руководству Сикорука "Телескопы для ЛА" cкажем л/100. Но иг в подвале все равно покажет в лучшем случае л/12 и соотв-щий ей штрель, т.к. это предел чувствительности иг .
в состоянии обеспечить точность по RMS до 0,01л.
Цитата: Клевцов Юрий Андреевич от 16 Фев 2018 [09:41:38]в состоянии обеспечить точность по RMS до 0,01л.А среднеквадритичное отклонение всегда считается по поверхности, или оно тоже бывает как по волновому фронту, так и по поверхности?И еще вопрос: а можно ли оценить точность поверхности зеркала, кроме как через точность волнового фронта полученную интерференционным или теневым методом, уменьшенную в 2 раза?
А как насчет применения Л.Л. призмы с неизвестной точностью в нуль-тесте?
Кому и зачем нужна чувствительность, не имеющая отношения к точности?
Кому и зачем нужна чувствительность, не имеющая отношения к точности? Разве что теоретикам.
Многие помнят Л. Л. Сикорука и его зеркало 300мм ~лямбда /200 (оценка сделана Сикоруком по теневой ). Лет 15 назад его "лямбда /200" на страницах этого прекрасного астрофорума стала анекдотом, тогда все носились с иг- оценками как с писаной торбой, в том смысле, что всё что без иг - то кривое г. Так что, мог Л.Л. реально с контролем по теневой натереть л/200 или не мог ? И каков потолок точности оценки иг - методом -л/10 ?
Мог: практически подтвеждено утверждение Д.Д. Максутова о предельной точности теневого метода Л/1000.А у интерференционного - Л/12.
Как я оценивал точность изготовления своего 312-мм зеркала? Именно оценивал, потому что измерить такую величину не могу. (Я хорошо помню гробовую тишину, которая «разразилась», когда я впервые об этом сообщил. Все выглядело примерно так «совсем старик выжил из ума») Между тем все нет уж смешно, как многим показалось. Итак, я хорошо представляю себе, как выглядит поверхность зеркала с ошибкой поверхности порядка 1/20-1/30, как из центра кривизны, так и в компенсационной схеме, и с коллиматором, и в автоколлимации. Такие величины измерить относительно просто, так как теневая картина в этих случаях довольно грубая. На эту тему существует большое количество литературы у нас, в Штатах, во Франции, нет смысла на этом останавливаться подробно. Зная, как выглядят такие ошибки, можно представить себе, как выглядят ошибки в 3-4 раза меньшие. Когда при испытаниях 312-мм зеркала из центра кривизны аберрации укладываются практически абсолютно точно в вычисленные, а в течение многократных испытаний в компенсационной схеме я не вижу никаких признаков отклонений от плоского рельефа, то думаю, что это может означать точность, грубо говоря, в 1/100 лямды. Жаль, что SergeyG умолчал о том, что при исследовании зеркала уже в телескопе я снизил эту оценку вдвое, так как при наличии легкой турбулентности на зоне 0,7 радиуса заметна едва заметная «канава», которая при очень спокойной атмосфере не видна. Я хорошо понимаю, почему это происходит при теневых испытаниях, хотя не вполне ясно, как ведет себя такое суммирование дефекта зеркала и турбулентности в фокальной поверхности.
Итак, я хорошо представляю себе, как выглядит поверхность зеркала с ошибкой поверхности порядка 1/20-1/30, как из центра кривизны, так и в компенсационной схеме, и с коллиматором, и в автоколлимации. Такие величины измерить относительно просто, так как теневая картина в этих случаях довольно грубая.Итак, я хорошо представляю себе, как выглядит поверхность зеркала с ошибкой поверхности порядка 1/20-1/30, как из центра кривизны, так и в компенсационной схеме, и с коллиматором, и в автоколлимации. Такие величины измерить относительно просто, так как теневая картина в этих случаях довольно грубая.
профессиональный аттестованный цифровой интерферометр с аттестованными эталонными объективами и зеркалами, если им умело пользоваться, в состоянии обеспечить точность по RMS до 0,01л.
специалисты оценивают чувствительность интерференционного контроля на таком же уровне: Л/1000.
вряд ли кому удастся обозреть в него, что то большее чем в те же л/10.
А нельзя ли озвучить цену
Цитата: ekvi от 20 Фев 2018 [09:26:52]специалисты оценивают чувствительность интерференционного контроля на таком же уровне: Л/1000.А нельзя ли озвучить цену данного экземпляра в 300-м диаметре зеркала, сколько биткоинтов оно будет стоить, коль такие соотношения будут таки соблюдены?, простите любителя, но без имплантированного киберглаза с адаптивной оптикой и программой цифровой обработки вряд ли кому удастся обозреть в него, что то большее чем в те же л/10. Следуя логике, натирать подобное даже для эталонного зеркала никто не возьмётся. Может я не в тему, но раз сам метод проверки подразумевает такие оценки оптики, значит таки на него появятся свои "миссии" в оптикостроении или рекламе.