Продам БПШ 6х24

[kaijzer]

Продам бинокль Бпш 6х24. Корпус потертый, оптика и механика в очень хорошем состоянии. Не двоит. Картинка огонь. Соседские окна как на ладони.

Продан

[Maki]

Есть такой.
Сравнивал с БПШЦ 7х35, который тоже есть у меня в хозяйстве, и БЛ (облегчённый БП) 8х30.
По сравнению с БПШЦ 7х35
По наземке есть выраженный эффект "катящихся мячиков".
Желтит ещё меньше - практически нейтральная цветопередача.
Картинка чётче.
Хроматизм меньше.
Зрачок 4 вместо 5, дырка 24 вместо 35 и проигрыш по звёздной мелочи
Поле зрения визуально чуть меньше (съедают наглазники).
Созвездие Лиры в поле зрения с запасом, у БПШЦ 7х35 впритык
"Звёзды точками" у обоих примерно на 35-40% поля зрения, потом постепенно мыло. Но у БПШ 6х24 зона резкости кажется пошире и мыло не столь радикальное.
Яркие звёзды "пушат" меньше.
Легче и заметно компактнее.
Общее впечатление по наземке - великолепный обзор, очень подробная и резкая картинка, "видно" при меньшем увеличении больше, чем в 7х35 и 8х30.
Под городским небом как и любой бинокль "вытягивает" звёзды, даёт возможность побегать по созвездиям и поизучать их конфигурацию.
Под пригородным - хороший обзорник с большим полем зрения. Яркие дипы в него тоже видно, но мелковато. Его конёк - именно созвездия.

 

[illia]

Есть такой.
Сравнивал с БПШЦ 7х35, который тоже есть у меня в хозяйстве, и БЛ (облегчённый БП) 8х30.
По сравнению с БПШЦ 7х35
По наземке есть выраженный эффект "катящихся мячиков".
Желтит ещё меньше - практически нейтральная цветопередача.
Картинка чётче.
Хроматизм меньше.
Зрачок 4 вместо 5, дырка 24 вместо 35 и проигрыш по звёздной мелочи
Поле зрения визуально чуть меньше (съедают наглазники).
Созвездие Лиры в поле зрения с запасом, у БПШЦ 7х35 впритык
"Звёзды точками" у обоих примерно на 35-40% поля зрения, потом постепенно мыло. Но у БПШ 6х24 зона резкости кажется пошире и мыло не столь радикальное.
Яркие звёзды "пушат" меньше.
Легче и заметно компактнее.
Общее впечатление по наземке - великолепный обзор, очень подробная и резкая картинка, "видно" при меньшем увеличении больше, чем в 7х35 и 8х30.
Под городским небом как и любой бинокль "вытягивает" звёзды, даёт возможность побегать по созвездиям и поизучать их конфигурацию.
Под пригородным - хороший обзорник с большим полем зрения. Яркие дипы в него тоже видно, но мелковато. Его конёк - именно созвездия.

Почти со всем согласен.
Хочу добавить только что одна из очень сильных фишек этого бинокля - огромная глубина резкости.
Молодые глаза не требуют перефокусировки с 3-4м и до бесконечности.
Мой экземпляр имеет 70-80% резкого поля днем. 60-70% ночью. Но так как основная аберрация это кривизна поля то важно как смотреть.
      Если фиксироваться на объекте и вести его глазами до края поля то хрусталик(в пределах аккомодации- которая по молодости гораздо лучше) сам компенсирует эту кривизну и кажеться что резкость пропадает только у самого края.
      Если смотреть в центр и ловить периферическим зрением как смазываться картинка то видно что резко 60-70%(звезды).
      Светозащита лучше чем в Zeiss Jena 8x30w. внешние поверхности окуляра и объектива не просветлены, но с контрастом все нормально.
      Я в полном восторге от своего, мой самый универсальный и используемый бин. Но очень может быть что они отличаются от экземпляра к экземпляру. У моего правый канал желтит сильнее, при этом в окуляре есть синий блик(пролетели с толщиной просветления - меньше пропускания в синем). В правом - пурпурные и желтые блики. Прижимные кольца окуляров - разный цвет метала. Но по резкости одинаковы. Повторяемость качества наших биноклей(да и не только их) низкая, нужно присматриваться к каждому конкретному экземпляру.

[Maki]

Прижимные кольца окуляров - разный цвет метала. Но по резкости одинаковы.

На самом деле  , у меня даже два таких бинокля. Один, которым постоянно пользуюсь - имеет чёрные прижимные колечки окуляров. Второй, более позднего выпуска - светлые колечки. Блики просветления слегка, но достоверно отличаются. С чёрными - ближе к фиолетовому. Со светлыми - чуть больше коричневый оттенок. Так что рискну предположить, что ваш экземпляр ремонтировался, с заменой окуляра.

Мой экземпляр имеет 70-80% резкого поля днем. 60-70% ночью. Но так как основная аберрация это кривизна поля то важно как смотреть. Если фиксироваться на объекте и вести его глазами до края поля то хрусталик(в пределах аккомодации- которая по молодости гораздо лучше) сам компенсирует эту кривизну и кажеться что резкость пропадает только у самого края.

Честно говоря, не дал бы такую оценку по резкости. Если взять диаметр видимого поля, то 2/5 в центре бесспорно резко. Затем начинаются некоторые проблемы. Край уже достаточно плох. Но во многом проблема именно в кривизне. И если перефокусироваться - объект и на 1/5 поля от края становится резким.
Этот "баг" в некоторых ситуациях - одновременно и "фича" бинокля. По наземке, особенно если смотреть с возвышения, можно сфокусироваться на удалённом объекте, но ближние объекты по краю поля тоже будут находятся в зоне резкости именно из-за кривизны поля. Складывается иллюзия невероятной глубины резкости.
Ещё добавлю, что ближе к краю поля зрения начинается астигматизм, и звёздочка растягивается.
P.S.
Поле зрения режется наглазниками. Если есть возможность выточить более низкие, с расширенным отверстием - картинка будет широченная.

[illia]

Расскажите, пожалуйста, какую разницу вы видите в своих экземплярах бпш 6х24. По резкости, желтизне, сборке. Какие серийные номера? И почему один вы используете чаще.
     Свой купил из Англии, продавец распродавал находки с чердака. Смазка родная заводская - загустела, когда пересмазывал не было никаких следов предыдущей разборки. Юстировка заводская, в полном порядке - следов ударов или мех повреждений нет, все залито родным герметиком. На нем были только потертости декоративных колец объективов. Полагаю я второй владелец.
     Мне наглазники пришлись очень в пору - анатомия лица ведь разная бывает, 15 мм выноса мне достаточно чтобы видеть все поле.
     У меня есть 2 Zeiss Jena Dekarem 10х50 1980 и 1993 года. Jenoptem 8x30w 1978-го. Вот у них я вижу астигматизм по звездам, и начинаю видеть падение резкости с половины поля днем. 1993 года чуть лучше в этом.
     Причем с 20 этажа по очень дальним фонарям и по звездам я вижу что проблема именно в астигматизме который не дает вылечить это перефокусировкой. На краю он очень большой. В моем 6х24 перефокусировка, как вы и говорите, помогает вплоть до 4/5 поля, и кажется чуть дальше днем. Зона резкости точно не меньше 2/3. Глубину резкости я вижу просто как отсутствие необходимости трогать фокусер с 4м и до бесконечности, используя только аккомодацию хрусталика. Для длительного наблюдения, чтобы глаз не уставал - лучше все таки подстроить, но для быстрых наблюдения мне это вовсе не обязательно. В семье при большой разнице в зрении, фокусер подстраивать под себя после друг друга тоже не приходиться. То есть ситуация "на посмотри, держи бинокль" не заставляет тормозить подстраиваясь.  Jena 8х30 - постоянно приходиться. 10х тут по умолчанию малая ГРИП.
     Звезды и в префокале и в постфокале тянуться к центру, по моему это кома. Проверьте на своих пожалуйста.
     Мой опыт это результат взаимодействия индивидуально моего зрения с конкретным экземпляром, который я субъективно оцениваю как удачный. Вот мне и интересно как гуляет качество от одного к другому 6х24.

[Maki]

С любезного разрешения ув. kaijzer продолжим обсуждение этой модели, дабы народ был в курсе всех ея особенностей.
Серийные номера пока не могу указать - я не дома. По моему 60 и 62 год.
Разницы по резкости и желтизне не вижу, картинка кажется совершенно идентичной. Второй достался в слегка разъюстированном состоянии, соответственно не используется, ждёт отправки Олегу с ганзы (godin) на юстировку и переборку, так как есть непорядок и с одним из окуляров.
По поводу "видеть всё поле" - если вы попробуете менять положение глаза относительно окуляра, вы обнаружите, что можно "заглянуть за наглазник, и увидеть истинный край поля зрения. Толку в этом особого нет, так как качество там не очень. Но эффект "сверхширокого поля" даст. Со штатным же, "видимое поле" такое же, как например у БПЦ 16х50 и даже меньше чем у БПП 8х30. Можете ради интереса приставить к одному глазу БПШЦ, к другому Йеноптем. Где видимое поле шире?
Можно кстати, если есть отвёртка, просто снять один наглазник, и посмотреть как будут различаться картинки. Я бы сделал - но куда-то дел отвёртки.
Про кому - если не ошибаюсь, кома - это кометообразное искажение, когда по краю зрения в фокусе звезда имеет хвостик в сторону периферии. Особой комы я не увидел. А пред/зафокалами выявляется, как я понимаю, астигматизм. По центру, пред/зафокалы у этого бинокля красивые - совершенно одинаковые кружки, с точкой посредине и концентрическими колечками, в окружении более толстого кольца. Так что осевого астигматизма нет. Хотя яркие звёзды таки дают лучики. А уж по периферии - выраженный сагиттальный астигматизм, когда звезда размазывается "вкруговую". От него свободна примерно 2/5 поля, потом бяка начинает потихоньку вылезать.
Кстати, надо отметить ещё хроматизм. Очень слабо выражен, что, собственно, и даёт такую "кристальную чёткость". У контрастных объектов, например веток на фоне снега, он почти незаметен. 
Ну и если приглядываться - по периферии поля зрения иногда заметно светлое колечко, происходящее наверно от незачернённости торцов склейки. Если ещё торцы линз зачернить - будет, наверное, просто "бомба".

[illia]

    Да, таки астигматизм, смотрел сейчас по звездам, вижу с 2/3. Но очень умеренный даже на краю, обычные окуляры Эрфле которые стоят в БПП и в Еноптеме - много хуже в этом. Хроматизм действительно очень мал, и это радует.
     Про чернение торцов линз окуляра я уже думал. Когда я перебрал для чернения смазки/чистки свой Гелиос-81, собрал правильно и аккуратно но картинка ухудшилась и резкость стала не симметрична, потом узнал - линзоблоки юстируют на заводе по дифр картине по полю.
     Если и окулярные линзоблоки тоже юстировались как то а не насыпались в обойму - то переборкой рискую испортить картинку. А это, поверьте, было очень обидно. У кого нибудь есть информация по этому поводу?
    Остаются завальцованные в обойму не черненые  торцы объективов, но развальцевать и завальцевать обратно как по мне процедура не тривиальная. Кольцевой блик может также исходить от межпризменной диафрагмы на съемной призменной полке.
   Поле чуть больше у Еноптема, но увидеть его полностью труднее (11-12мм вынос). Тут очень важно также учитывать очень малую дисторсию БЩЦ2 что приводит к падению увеличения у края, у Jena 8x30w сильная подушкообразная от чего поле кажется больше.
8 x 8.5°=68°
6 х 11.5°=69° (на birdforum.net были замеры по небу -11.7°)
При одинаковой дисторсии окулярное поле у БШЦ2 было бы больше.
     Коллимацию на своих биноклях правил по этой методике, получилось очень точно для всех межзрачковых (истинная коллимация).
https://sites.google.com/site/rafaelchamoncobos5/home/collimation-of-binoculars
6х24 производился  на КОМЗ с 64-го по 78-ой.
Но сама разработка по видимому - ЗОМЗ.
Вот ветка на ганзе про прототип для пилотируемой космической программы СССР.
https://forum.guns.ru/forummessage/95/2178054.html

[Maki]

Итак, посмотрел номера. Чёрноё колечко окуляра - 67. Белый - 70 год. Картинка в бине 67 года показалась чуть лучше. Но там сохран на твёрдую 4.

Но очень умеренный даже на краю, обычные окуляры Эрфле которые стоят в БПП и в Еноптеме - много хуже в этом.

Ну... Не знаю. В отсуствие звёзд сравнил по панораме ночного города с БПП, который у меня заготовлен для одного эксперимента - хрен редьки не слаще. У БПП по краям всё отвратно. У БПШ - просто плохо. НО, повторюсь, у БПШ это именно следствие кривизны поля, и по наземке это может давать фантастическую глубину резкости, когда ближний объект попадает на периферию.

Если и окулярные линзоблоки тоже юстировались как то а не насыпались в обойму - то переборкой рискую испортить картинку. А это, поверьте, было очень обидно. У кого нибудь есть информация по этому поводу?

Не могу представить себе сборку окуляра рядового бинокля с юстировкой всех линз на поточном производстве. Но, да, было бы интересно услышать мнения практиков.  А так - вы правы, лучшее - враг хорошего. Бинокль - приспособа для таскания в кармане и смотрения, а не пособие для перфекционизма.

Поле чуть больше у Еноптема, но увидеть его полностью труднее (11-12мм вынос).

У меня был замечательный Бл 8х30, лёгкий как пушинка и с отличной картинкой (подарен другу на юбилей). Снятие наглазников давало приятную прибавку к "видимому полю зрения", и звёзды в него были весьма хороши. То же вы получите и с Еноптемом, полагаю.

Коллимацию на своих биноклях правил по этой методике, получилось очень точно для всех межзрачковых (истинная коллимация).

Спасибо! Жаль в математике я клинический идиот. Но кому-то эта методика может здорово пригодиться!

Вот ветка на ганзе про прототип для пилотируемой космической программы СССР.

И снова спасибо. Кстати, БПШ с раздельной фокусировкой был бы просто чудом.

[taurus23]

По наземке есть выраженный эффект "катящихся мячиков".

это что за эффект такой?)

[Maki]

это что за эффект такой?)

https://en.wikipedia.org/wiki/Globe_effect

[taurus23]

И снова спасибо. Кстати, БПШ с раздельной фокусировкой был бы просто чудом.

поясните почему?)

[Maki]

поясните почему?)

Сугубо личное мнение.
Пробовал по звёздам БЛ 8х30 (оптически аналогичный но облегчённый вариант БП 8х30). Очень понравились именно раздельные окуляры. настроил и смотри, ничего не сбивается. Ну и риск запотевания оптики намного ниже.

[Виктор С.]

Up

6х24 прошу в резерв на сутки...