6" Ritchey-Chrétien от TS для визуала?

[Владимир ARS]

По мне так, при визуале звёзд больше растяжки гадят, в МАКе и ШК хоть их нет.

Не замечал в визуале влияния растяжек на больших апертурах , вообще.

[Старый]

ЦЭ 50, ну о чем тут можно говорить

Поясните для тех, кто в танке, пожалуйста.

Простыми словами без высокой науки.
Данная схема не для качественного планетного визуала с высоким контрастом изображения, да ещё с такой небольшой апертурой.
Поскольку данная схема в основном применяется как астрограф, то качество исполнения оптики обычно соответствует астрофотографии, до хорошего визуала не тянет.
Об этом говорят тесты и цена.
Но смотреть можно и в неё, если нет апломба к требованию качества визуального изображения - покажет, в меру своих возможностей.

[II]

редуктор есть к нему

Который сделает поле миниатюрным и кривым, подтянув светосилу до всё ещё низких f6.5?

Оно и так кривое и мини 

да, я согласен что этот телескоп лучше не брать 

уж лучше для глаз взять рефрактор 1206, правда планеты кошмарные в него 

[ORSA]

 Если экземпляр удачный и с фильтрами поиграться то на свои 120 мм он нормально покажет, нет не апо конечно. А вот по крупным дипам 1206 это очень хорошая весчь.

На любителя, опять же

Я бы ШКуру 6" взял бы вместо этого ричика критинчика

[Владимир ARS]

Честно, я тоже не понимаю, почему не проще взять Селестрон 6" ШК и радоваться с ним жизни  Или еще есть Селестрон рефрактор 102/600, Омни, отличная труба, у него хром меньше чем у 120/660, даже Юп смотрел - неплохо. Ну и 2" фокусер, супер поле.

[Suzom]

Или еще есть Селестрон рефрактор 102/600

У меня 1025 есть. Поле еще ширше.

[Владимир ARS]

Но и хром.

[ORSA]

Да бесполезный спор ... Разница в 20%
Обе хроматилки