Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: 11/2017 Римский Клуб: Come On! Капитализм, близорукость, население и конец Земли  (Прочитано 17935 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Ниже перепечатка из http://malakhov.link/come-on-report.
* * * *



«Come on!» — юбилейный доклад Римского клуба

В прошлом месяце Римский клуб представил новый доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», приуроченный к своему полувековому юбилею. Потенциально, это один из важнейших документов нашего времени. Римский клуб остаётся основной площадкой, формулирующей повестку ответственного глобализма и устойчивого развития, и ориентиром для значительной части мировой элиты. Хотя доклады от лица Клуба выпускаются регулярно с всего с 1968 их вышло более сорока — почти все они позиционируются как работы, адресованные Клубу и поддержанные им. «Come On!» второй за пятьдесят лет доклад, выражающий консолидированную позицию Клуба, так что его публикация довольно уникальное событие.

Юбилейный доклад написан двумя президентами Клуба — Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, при участии тридцати четырёх других членов. Содержание доклада может удивить читателя, не следящего за интеллектуальными тенденциями последних лет. Прежние деления мало отражают реальность — многие идеи «Come On!» скорее найдут понимание у традиционалиста, чем у классического либерала, но многие другие вызовут протест у обоих. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации — такова повестка, предлагаемая Римским клубом.

Специфика доклада

Уже предисловие даёт понять, что этот доклад будет отличаться от предшествующих, а его главным вопросом станут «философские корни текущего состояния мира». Мир находится в опасности и спасение лежит в изменении мировоззрения.

Отправной точкой для авторов служит концепция «полного мира», предложенная американским экологом и экономистом Германом Дэйли. Человеческая цивилизация сформировалась в условиях «пустого мира» — мира неизведанных территорий и избытка ресурсов. Превалирующие религии, политические идеологии, социальные институты, привычки мышления всё ещё коренятся в нём. В реальности же человечество вошло в «полный мир», заполненный до краёв, с весьма смутными перспективами дальнейшего расширения границ. Если и далее продолжать жить по правилам «пустого мира» коллапс не заставит долго ждать.

Доклад состоит из трёх частей: первая призвана продемонстрировать всю глубину нынешнего кризиса и тенденцию к его усугублению; вторая посвящена критике доминирующего мировоззрения и изложению альтернативной философии «нового Просвещения»; третья часть — практическим решениям. Выражение «Come On» несёт два значения— «не пытайся меня обмануть» и «присоединяйся к нам».

Что происходит?

Авторы начинают с анализа текущей ситуации, которая не радует: планета деградирует, авторитаризм и фундаментализм на подъёме, спекулятивный капитал торжествует. Сегодняшний «кризис не циклический, но усиливающийся. Он не ограничен природой вокруг нас, но включает социальный, политический, культурный, моральный кризис, кризис демократии, идеологий и капиталистической системы».

Кризис капитализма

Римский клуб полагает, что в восьмидесятых годах прошлого века произошло вырождение капитализма, основным источником прибыли в рамках которого стали финансовые спекуляции. Это было одной из причин мирового финансового кризиса 2008-2009, но банкиры не только сохранили свои позиции, но и вышли победителями: «они сделали себя „слишком большими, чтобы проиграть“ — или чтобы отправиться в тюрьму».

Девяносто восемь процентов финансовых операций носят ныне спекулятивный характер. В оффшорных зонах спрятано от двадцать одного до тридцати двух триллионов долларов. «Представители корпораций, избегающих уплаты налогов, постоянно говорят, что не нарушают никаких законов. Часто так и есть — значит нужно изменить законы» — утверждают авторы. Существует переизбыток капитала в фиктивных, но доходных сферах, в то время как направления, от которых зависит будущее планеты, испытывают дефицит средств. Учёные-экономисты не в состоянии увидеть проблему, так как по-прежнему склонны рассматривать экологический, финансовый и промышленный капитал как эквиваленты: «пока финансовый капитал увеличивается — всё хорошо».

Антропоцен

Мы живём в Антропоцен, геологическую эпоху, когда деятельность человека становится определяющей для планеты. В качестве иллюстрации: 97% массы позвоночных на Земле приходится на людей и скот; на всех остальных, от летучих мышей до слонов, приходится 3%.

Крупнейшей планетарной проблемой остаётся глобальное потепление. Клуб приветствует подписание Парижского соглашения, но указывает на разрыв между прописанными целями (не допустить повышения температуры более чем на два градуса) и принятыми государствами обязательствами, даже полное выполнение которых будет совершенно недостаточным для их достижений. «Давайте будем честны: чтобы достичь целей Парижского соглашения, миру нужно пройти через быструю и фундаментальную трансформацию систем производства и потребления».

Среди других проблем доклад выделяет «шестое массовое вымирание» — стремительное сокращение фауны, непредвиденные последствия возникающих технологий и угрозу ядерного конфликта. Даже локальный конфликт (наиболее вероятный сценарий — между Индией и Пакистаном) с использованием ядерного оружия окажет воздействие на всю планете. Авторы считают безумием стратегию гарантированного взаимного уничтожения, служащую оправданием для сохранения ядерных арсеналов, и призывают к новой стратегии «гарантированной планетарной безопасности и выживания».

Избыточное потребление

Если измерять в выбросах CO2 (избыток которого считается основной причиной глобального потепления), один процент самых богатых американцев генерирует триста восемнадцать тонн выбросов CO2 в год на человека, в то время как средний житель земли — шесть тонн (перепад в пятьдесят три раза раза). Десять процентов самых богатых домохозяйств мира являются причиной сорока пяти процентов общего объёма выбросов. Они первыми должны перейти к устойчивым моделям жизнедеятельности.

Население, продовольствие, урбанизация

Среди всех предложений Римского клуба, больше всего критики вызывает его демографическая позиция. Клуб продолжает настаивать на необходимости максимального сокращения рождаемости и «благодарит страны, которые добились быстрого сокращения воспроизводства». При этом доклад отмечает, что неверно сводить увеличение нагрузки на планету только с увеличением населения: с начала прошлого века население выросло пятикратно, но экономический оборот — в сорок раз, потребление топлива — в шестнадцать, вылов рыбы — в тридцать пять.

Имеет место глобальный сбой в распределении продовольствия. Восемьсот миллионов человек продолжают голодать, тогда как два миллиарда имеют лишний вес. Но вопрос не только в том, как производить достаточно еды для растущего населения, но и как не угробить в процессе планету. Наибольший экологический урон наносит животноводство; это роскошь, непозволительная в «полном мире».

Будущее человечества связано с городами. Двести лет назад существовал один город-миллионер — Лондон, сейчас таких три сотни, включая двадцать два с населением более десяти миллионов. Переезжая в города люди начинают потреблять в четыре раза больше ресурсов. Территориально, экологический след городов намного превосходит занимаемую ими площадь: для среднего американского города с населением шестьсот пятьдесят тысяч он составляет тридцать тысяч квадратных километров (у индийского города аналогичного размера — в десять раз меньше).

Диджитализация и техноутопизм

Доклад обращает внимание на наличие у цифровой экономики тёмной стороны. Так, сервисы, наподобие Uber, и их пользователи не разделяют общих расходов (на используемую водителями городскую инфраструктуру и т.д.) — и в нынешнем виде не соответствуют критериям устойчивости.

Римский клуб осторожно относится к «экспоненциальным технологиям» и обещаниям техноутопистов, как Курцвейл и Диамандис. Есть реальная опасность неконтролируемого развития и неэтичного использования технологий и пока не ясно, как этого избежать. Авторы согласны с экспертами, считающими, что «закон Мура» перестанет действовать в 2020-2025 гг., так что сингулярности не ожидается. Кроме того, обещания техноутопистов демотивируют людей: если технологии решат все проблемы, нет нужды в поиске сложных, комплексных решений, требующих изменения образа жизни.

ВВП — не показатель

Среди продуктов мышления «пустого мира», особое неприятие авторов вызывает ВВП. Этот показатель стал фактором, оказывающим постоянное воздействие на политические решения, но в его структуре заложено стремление к неограниченному росту. Он отражает траты, а не благополучие или субъективное счастье, и не видит блага, существующие вне рынка. Единственное, что измеряет ВВП — скорость, с которой деньги движутся в экономике.

Авторы отмечают парадоксальные случаи: разлив нефти увеличивает ВВП, из-за связанных с ним расходов на ликвидацию аварии, также как болезни, бедствия и несчастные случаи, даже если все они, очевидно, уменьшают благополучие. Выращивание овощей на приусадебном участке не учитывается в ВВП, но их покупка в супермаркете — да. Самое печальное, этот показатель приобрёл такое влияние, что почти невозможно представить успешную политическую силу, заявляющую о желании уменьшить ВВП страны. Необходимые шаги требуют «иной политической и цивилизационной философии».
Новая философия

Вторая часть доклада, «Come On! Не цепляйся за устаревшую философию», посвящена мировоззрению. Она начинается с обсуждения экологической энциклики папы Франциска, в которой верно диагностированы проблемы современности. Затем авторы разбирают истоки и патологии современного мировоззрения, после чего описывают альтернативную философию «нового Просвещения».

«Философские ошибки»

Признавая, что мировоззрение, ответственное за текущие кризисы, имеет много источников, доклад отдельно останавливается на трёх — Адаме Смите, Дэвиде Рикардо и Чарльзе Дарвине, наследие каждого из которых было неверно истолковано последователями.

Смит исходил из совпадения границ рынка, закона и морали: право и ценности должны быть фоном, на котором разворачиваются рыночные отношения; экономика ограничена более фундаментальными правилами — юридическими и нравственными. Мысль Смита никоим образом не поддерживает глобальный капитализм транснациональных корпораций.

Рикардо разработал теорию относительных преимуществ, использующуюся либеральными экономистами, ВТО и МВФ в качестве одного из основных аргументов для продвижения глобализации. Но Рикардо исходил из неподвижности капитала и труда. В условиях свободного движения капитала, всегда выигрывает страна, имеющая абсолютное преимущество. Здесь авторы склонны встать на сторону национальных государств, которые с большей вероятностью будут заботиться об общем благе, чем транснациональные корпорации.

Обсуждая Дарвина, авторы напоминают, что конкуренция никогда не являлась для него единственным механизмом эволюции. Верно понятый дарвинизм подразумевает, что ограничение конкуренции и защита слабых видов — фундаментальные столпы эволюции. При проекции на социальную реальность это значит, что «защита, до какой-то степени, локальных культур, специализаций, политики от подавляющей силы игроков мирового уровня можем помочь диверсификации, инновациям и эволюции».

Преодоление ошибок и «новое Просвещение»

На более фундаментальном уровне патологические черты современного мировоззрения связаны с доминированием редукционистского мышления и фрагментацией знания. «Редукционистская философия неадекватна не только для понимания живых систем, но и для преодоления трагедии разрушительного социального и экономического роста». Авторы указывают на губительность перехода «от рассмотрения реальности как целого к её разделению на множество мелких фрагментов». Наивный реализм и материализм несостоятельны в философском плане и попросту неверны в научном. Обращаясь к принципу неопределенности Гейзенберга и концепции комплементарности Бора, авторы напоминает, что «взаимодействие исследователя с его объектом — базовая составляющая акта познания».

В качестве альтернативы члены Римского клуба рассматривают визионерские прозрения Грегори Бейтсона, теорию аутопоэза Умберто Матураны и Франсиско Варелы, «системное видение жизни» Фритьофа Капры и Пьера Луиджи Луизи, феноменологическую «биологию чуда» Андреаса Вебера. Соглашаясь с Капрой, они находят возможным достижение согласия между религиозными и научными поисками.

И здесь мы подходим к ключевой точке докладе — идее «нового Просвещения», фундаментальной трансформации мышления, результатом которой должно стать целостное мировоззрение. Гуманистическое, но свободное от антропоцентризма, открытое развитию, но ценящее устойчивость и заботящееся о будущем.
 Наряду с комплементарностью, столпами «нового Просвещения» Римский клуб видит синергию — поиск мудрости, через примирение противоположностей, и баланс. Не претендуя на полноту списка, доклад выделяет несколько областей, в которых необходимо достичь баланса:

- В отношениях между человеком и природой — устойчивое развитие, экологическое сознание

-Между кратковременной и долговременной перспективой

-Между скоростью и стабильностью — изменения и прогресс не должны восприниматься в качестве самоценности

-Между индивидуальным и коллективным — признавая значение личной автономии — одного за важнейших завоеваний европейского Просвещения — Клуб призывает к балансу и учёту общего блага; в экономике это означает, что государство (общество) должно устанавливать правила для рынков, а не наоборот

-Между женщинами и мужчинами — здесь авторы обращаются к работам Рианы Айслер, и отмечают, что баланс не означает механического уравнения — перемещения большего числа женщин на «мужские» позиции, скорее достижение баланса требует «изменения типологии функций»

-Между равенством и справедливым вознаграждением — от государства требуется обеспечить механизмы, гарантирующие социальную справедливость

-Между государством и религией — доклад приветствует секулярность, но подчёркивает позитивное значение религии; государства, нетерпимые к религии, теряют этическую перспективу

Исторически, идея баланса больше созвучна восточными традициями (инь-ян), но авторы указывают также на западных мыслителей — Гегеля и Кена Уилбера, чьи системы выражают философию баланса.

Религия и постсекулярность

Заметное место в «Come On!» уделяется религии. Римский клуб дистанцируется от любых интерпретаций религии, поддерживающих угнетение и насилие, и считает рост фундаментализма угрозой. В то же время, Клуб обращает внимание на несправедливость критиков религии, не замечающих её позитивного вклада в человеческую цивилизацию.

Доклад одобрительно цитирует бывшего вице-президента Международного суда Кристофера Вирамантри, говорившего о необходимости включения базовых принципов религий мира в международное право. Отринув религию нынешнее поколение оборвало связь с мудростью, накопленной человечеством с момента возникновения нашего вида сто пятьдесят тысяч лет назад.

Хотя авторы в большей степени симпатизируют восточным традициям, они с воодушевлением наблюдают за тенденциям в развитии христианского и мусульманского богословия. Особую поддержку Клуб выражает папе Франциску и его энциклике «Laudato Si», которой посвящен отдельный параграф. Также доклад упоминает «духовность здравого смысла» известного в некоторых кругах монаха-бенедиктинца Дэвида Стайндл-Раста.

Новый мир

Заключительная часть носит прикладной характер. В ней обобщаются экспериментальные подходы к управлению, экономике, образованию, общественному развитию, и приводят примеры их успешного претворения в жизнь. Обсуждаемые вопросы включают устойчивое сельское хозяйство, децентрализованную энергетику, регенеративную урбанизацию, круговую экономику, реформу финансового сектора, этичное инвестирование и т.д. Остановлюсь подробнее на самых интересных моментах.

Политика «полного мира»

Авторы считают неизбежным появление глобальных правил, обязательных для всех страны. Отдельные государства не вправе делать всё что им заблагорассудится, тем более, когда речь идёт о последствиях, затрагивающих целую планету.

Текущие форматы международного сотрудничества и глобального управления неэффективны, но те, которые придут на смену могут быть гораздо лучше. В тексте рассматриваются два перспективных подхода — «Всемирный совет будущего» (World Future Council) Якоба фон Икскулля и «Великий переход» (Great Transition) Пола Раскина. Второй более амбициозный и имеет конечной целью формирование «единого человечества». На локальном уровне высоко оценивается потенциал прямой демократии и институтов, наподобие ирландской «Ассамблеи граждан».

Доклад отмечает, что «Римский клуб видит себя защитником демократии, долгосрочного мышления, природы, молодого поколения и ещё не родившихся поколений, которые лишены голоса в капитализме и текущих политических дебатах». Клуб призывает правительства забыть о границах и объединять усилия, ради совместного процветания.

Конец нефти и альтернативная энергетика

Окончание эры ископаемого топлива предопределено. Весьма вероятно, что она закончится быстрее, чем предсказывалось ранее. Стоимость чистой (солнечной и ветряной) энергии уменьшается с каждым годом, а её производство увеличивается в разы. Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030.

Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет. Некоторые аналитики и банковские структуры уже предупреждают клиентов о неприемлемых рисках вложения в подобные предприятия.

Удивительные изменения происходят в Китае — крупнейшем потребителе ресурсов. Компартия провозгласила курс на строительство «экологической цивилизации», что было зафиксировано в конституции и уже нашло отражение в планах тринадцатой (2016-2020) пятилетки. Китай на глазах становится лидером в области альтернативной энергетики: за четыре года производство солнечной энергии увеличилось в двадцать раз, к середине века страна намерена получать восемьдесят процентов энергии из возобновляемых источников.

Другая экономика

По словам Кейт Раворт, оксфордского экономиста и члена Римского клуба, сегодняшние студенты — которые будут определять политику в 2050 — учатся идеям из книг 1950, которые основаны на теориях 1850. Чтобы лучший мир стал реальностью, экономика может и должна функционировать иначе.

Доклад рассматривает несколько альтернативных моделей экономики, разработанных, в том числе, Джереми Рифкиным, Кристианом Фельбером, Джоном Фуллертоном и Гюнтером Паули. При всех различиях в деталях, общая картина сводится к тому, что экономика будущего должна стремиться к устойчивости, а не росту и увеличивать общее благо, а не максимизировать частную выгоду.

Круговая логика заменит линейную — производимые предметы будут оптимизированы для ремонта и повторного использования. Даже в сфере недвижимости на смену эксклюзивному владению придёт модель услуги и совместного использования.

Образование для будущего

Клуб видит задачу образования в формировании у молодёжи «грамотности в отношении будущего» (futures literacy). Образование, способное делать это, должно:

Основываться на «связанности» — отношения были и будут сутью обучения; использование информационных технологий «ценно и эффективно только когда они способствуют связи между людьми». Образование должно «вызывать интерес, освобождать энергию и активно задействовать способности каждого студента учиться для самого себя и помогать учиться другим».

Носить ценностный характер, корениться в универсальных ценностях и уважении к культурным различиям. «Ценности — это квинтэссенция человеческой мудрости, накапливаемая веками» — на нынешнем этапе они воплощаются в акценте на благополучии всех живых существ и мира в целом.

- Фокусироваться на устойчивости — большая часть знаний, касающаяся экологии, взаимосвязанности систем и устойчивого развития, появилась недавно и ещё не стала частью общего культурного багажа; поэтому обучение новых поколений соответствующим дисциплинам и навыкам имеет принципиальное значение.

- Культивировать интегральное мышление, а не ограничиваться аналитическим мышлением. Авторы отмечают, что обучение системному мышлению недостаточно, поскольку «в системном мышлении сохраняется тенденция рассматривать реальность в довольно механистических категориях, неспособных ухватить её органическую интегральность». Интегральное же мышление способно «воспринимать, организовывать, согласовывать и воссоединять отдельные фрагменты и достигать подлинного понимания основополагающей реальности». Оно отличается от системного мышления, также как интеграция отличается от агрегации.

- Исходить из плюрализма содержания. Клуб констатирует, что многие университет продвигают конкретные школы мысли, вместо того, чтобы «давать молодым умам весь спектр противоречивых и комплементарных перспектив». Сегодняшние студенты нуждаются в инклюзивном образовании, в котором одни формы знания дополняли бы другие, а не исключали и отвергали их.

- Культурное разнообразие также необходимо для социальной эволюции, как генетическое для биологической.



* * * *

Воздежусь от обширных и детальных комментариев пока. Отмечу что выход этого юбилейного доклада - ноябрь 2017. Но обратите внимание. Сенсация недавнего Давоса (январь 2018) - провозглашение отказа от ВВП (а выше как раз об этом речь и идет!).

В Давосе придумали альтернативу показателю ВВП. И кто теперь мировой лидер?

То есть. Перед вами не просто фантазии очередной группы неких философов от Запада. Это КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ (то есть более-менее согласованный) взгляд реальных глобальных элит на дальнейшее развитие цивилизации, вернее их "образ победы", образ "светлого будущего".
Можно сказать и так:  доклад - способ "заглянуть в глаза чудовищу".
Глобальные элиты (прятавшийся со времен тамплиеров в тайнократии но век от века становившиеся все влиятельней и влиятельней в мире) готов к последнему и решительному броску. Реальные владыки мира по-сути, поднимают забрало."Это есть наш их последний и решительный бой!"  :)

Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 400
  • Благодарностей: 524
    • Сообщения от Инопланетянин
Реальные владыки мира по-сути, поднимают забрало."Это есть наш их последний и решительный бой!"
Да уж. Страны, значит, должны жить по правилам Римского клуба? Ну ну. А почему не по правилам Москвы, например? И борьба с глобальным потеплением. Это, похоже, уже маркер - борешься с глобальным потеплением, значит признал над собой власть Римского клуба.

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Обсуждая Дарвина, авторы напоминают, что конкуренция никогда не являлась для него единственным механизмом эволюции. Верно понятый дарвинизм подразумевает, что ограничение конкуренции и защита слабых видов — фундаментальные столпы эволюции. При проекции на социальную реальность это значит, что «защита, до какой-то степени, локальных культур, специализаций, политики от подавляющей силы игроков мирового уровня можем помочь диверсификации, инновациям и эволюции».
Верно понятый дарвинизм... :o
Впрочем, попробуем перевести с эзопова на русский. «Защита, до какой-то степени, локальных культур, специализаций, политики от подавляющей силы игроков мирового уровня можем помочь диверсификации, инновациям и эволюции» - вероятно, означает признание факта, что ряд территорий на Земле является малоинтересными для глобального бизнеса. Соответственно, степень вмешательства в дела таких территорий, будет ограничена, типо, для "сохранения самобытности".
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Да уж. Страны, значит, должны жить по правилам Римского клуба? Ну ну. А почему не по правилам Москвы, например?
Москва? Скорей  Пекин!
Ну и логика ясна- планета не резиновая.
При этом смотрите как поставлен акцент. Мало того что нас запредельно много на планете (97% позвоночных - это по-сути МЫ!) но мы и потребляем ИЗБЫТОЧНО много. Да без малого миллиард голодает, но уже два миллиарда  -ожирели. Живущий в городе потребляет в 4 раза больше чем живущий "от сохи". То есть мало СНИЗИТЬ население. Надо и снизвишемуся В РАЗЫ ужать свои потребности. И при этом, они разумеется, готовы посыпать голову пеплом. Надо развитым - показывать пример. А это означает только одно - отказ от "наследия предков". От "американских ценностей" символом которых является неудержимо растущий ВВП.
По-сути ОФИЦИАЛЬНО признано - капитализм закончился.
Наступает эко-социализм (если хотите эко-фашизм).
То о чем бесконца толдычат всякие там хазины в конце концов становится общепризнанным. Через лет пять вы и не вспомните что кто-то когда-то мыслил совсем иначе.
Правда есть "отщепенцы". Всякие консерваторы и трампы... Неолибералы. Но это мы ... залечим (говорят глобальные элиты).
То есть.
Они опять (как в конце 1960-х начале 1970-х) готовы вернуться к идеям КОНВЕРГЕНЦИИ социализма и либерализма.
Тогда эти идеи реально купили советские элиты (что и стало началом "сближения" разных систем). Теперь же когда система в мире одна можно ее называть как хотите.

Цитата
И борьба с глобальным потеплением. Это, похоже, уже маркер - борешься с глобальным потеплением, значит признал над собой власть Римского клуба.

1. Борьба с глобальным потеплением.
2. Вопросы пола (гендера) свободы от семьи и ювинальный патронат (отчуждение детей от традиционной семьи)
3. Еще одна икона глобализма - возобновляемая энергетика (и атомофобия).

Что меня еще "купило". Религия. До сих пор для глобалистов эта тема была неважной. Обычно всю религию отдавали на откуп противнику. Но..

"Мы все-таки мудреем год от года
Распятья нам теперь самим нужны
Они ведь достояние народа!
Хотя и пережитки старины!"

Если кто помнит, я тут тоже пытался заигрывать с этой темой. Мол, совсем без какого-нибудь подобия религии нам в будущем ну никак не обойтись. Но вот и закулиса потянулась в эту сторону.

Еще тонкость. Безголовый курцвейелизм, долгое время находившийся "на щите" голобализации теперь отползает на задний план. Никакой сингулярности по курцвейлу к середине века не ожидается. Так что, в этом плане - расслабьтесь.

Главная мысль. Отход от капитализма (ужимание его, не полный отказ разумеется) означает МИРОВОЕ правительство. В явном виде. Если идея тупоголовых либертарианцев (что рынку не нужен супервизор-сверхрегулятор) отходит на задний план, то возникает вопрос: а кто будет формировать мудрое экологичное, глобальное практически СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ мировое правительство?
Разумеется не Москва.
Там давно и след простыл от былого социализма.
Китай?
А оно им надо?
А может они хотят строго по Хазину разделить мир на 4-5 миллиардных "валютных зон"? Социалистических (эко-фашистских, как у кого получится) зон и получить этакую планетарную конфедерацию с Родшильдами (менялами) во главе?
Я думаю они сами пока отчетливо ничего этого не видят.
Они чуют смену градиента, но не конечную цель.

Соответственно, степень вмешательства в дела таких территорий, будет ограничена, типо, для "сохранения самобытности".
То есть дикие территории где гуляет самобытный голод?
Я не думаю что они столь циничны. Они (составители доклада) искренне хотят сделать все как можно мягче. Нет там никакого скрытого садизма.
Но упоминание дарвинизма, на мой взгдяд, тут носит вот какой характер. Я давно говорю что новая мировая  "религия" (система миропонимания), если и возникнет то на основе именно теории эволюции, Дарвинизма. То есть, хотя они и готовы заигрывать с религиями, но все-таки дарвинизм они тоже не бросают. Это один из столпов нового мира. Должен признать - они молодцы! "Шахмотное поле"  они чуют очень мастерски!
Если меня сейчас спросить в лоб - за кого я? За белых или ... черных? Я даже сразу и не отвечу.
Вообще то ментально я за русских консерваторов. Ибо сам - русский. И есть некая неприязнь к англосаксам (а глобальный мир - это мир латиницы и английского языка и никак иначе!). Но в целом, чисто логически я вижу что все же глобалисты куда умней. Они все же идут в будущее, а всякие консерваторы-патриоты тянут назад. А там брода нет...  Разумеется я думаю что никто в этой битве не выиграет. Проиграют все. В чем-то. Поэтому получится третий вариант. Поэтому "все сволочи, всех жалко" (с)

О религии. Ключевая мысль.
Религия гуманизма (в примитивном виде - культ потребления) возможен только в беспредельно экономически растущем мире (где рост населения сильно опережается ростом экономики). В таком мире можно в качестве культа использовать безбожный культ плей-боя....



просто нереально. Даже для элит. Во времена затягивания поясов, скорей всего нужно что-то в духе...



« Последнее редактирование: 29 Янв 2018 [16:43:01] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
1. Борьба с глобальным потеплением.
Ну вы хоть понимаете, что реальная цель т.н. "борьбы с ГП" - это вовсе не борьба с ГП? Что это не более чем инструмент - "пугало", при помощи которого легко манипулировать общественным сознанием и, в конечном счете, бороться за власть.

Оффлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Ну вы хоть понимаете, что реальная цель т.н. "борьбы с ГП" - это вовсе не борьба с ГП? Что это не более чем инструмент - "пугало", при помощи которого легко манипулировать общественным сознанием и, в конечном счете, бороться за власть.
Разумеется. Поэтому антиглобалисты теперь против потепления. Ибо жаждут вырвать этот инструмент манипуляции из рук своих врагов. И самое смешное. Теперь никому уже не важно как на самом деле. Главное - одолеть врага!
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Какое отношение это днище конченое имеет к астрофоруму?

НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн wowaako

  • *****
  • Сообщений: 862
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум ;-)
    • Сообщения от wowaako
А может все пропустят этот доклад мимо ушей и ничего не изменится

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Во времена затягивания поясов, скорей всего нужно что-то в духе...
Людей проще уговорить на это...

Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 400
  • Благодарностей: 524
    • Сообщения от Инопланетянин
Поэтому антиглобалисты теперь против потепления.
Уточню: это глобалисты против потепления, антиглобалисты за.
Да тут и практический смысл есть. Появится много пригодных для жизни земель, повысится урожайность, что очень полезно для большого населения.

Оффлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Какое отношение это днище конченое имеет к астрофоруму?
Уважаемый вы о чем? Что означает сее "днище"?
В разделе "Вселенная, жизнь, разум" традиционно обсуждается общая футурология (главное не сваливаться в политику). Посмотрите семинары SETI, например. Там, например, постоянно присутствует кривая Снукса-Панова, сингулярность, техно-гуманитарный баланс, универсальная история и т.д.

А может все пропустят этот доклад мимо ушей и ничего не изменится
Да ради бога.
"Все" пропустили доклад Медоуза 1973-го "Пределы роста". А кто не пропустил - пнул. Но, как говориться "собака лает, караван идет".
Товарищи предупреждают, что всех у кого есть мозги они предупредили. А кому мозгов не хватило - они не виноваты.

Уточню: это глобалисты против потепления, антиглобалисты за.
:D Ну да. Верно. Они ЗА теорию глобального потепления и ПРОТИВ самого потепления.
При этом им важно чтобы потепление было связано с нашей деятельностью. Мол, надо самоограничиваться.
И ведь они правы! Надо же! Даже если глобальное потепление есть но оно не по нашей вине (естественный цикл).

Цитата
Да тут и практический смысл есть. Появится много пригодных для жизни земель, повысится урожайность, что очень полезно для большого населения.
Для всех ли антиглобалистов? Или только некоторых у кого будут яблони в Норильске цвести?  :)

Я на что хочу указать?
Ребята! Мы живем в "сингулярную эпоху". Когда даже ценностные базы меняются быстрей чем поколения людей.  Так что обратите внимание хотя бы как это происходит. Явно явление удивительное (для более старшего поколения). Вы вот посмотрите. Все нулевые неолебирализм царствовал. Но глазом не успеете моргнуть а к 2020-му весь мир станет "неосоциалистическим" с явным экологическим уклоном. У этого неосоциализма (прости Господи) от того что мы когда-то знали  будет схожих внешних черт.

« Последнее редактирование: 29 Янв 2018 [17:40:48] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Товарищи предупреждают, что всех у кого есть мозги они предупредили.
И что в этом либерально пропогандистком чтиве нового для человека с мозгами, а кроме разного рода избитых штампов которые и так льются ото всюду?
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
И что в этом либерально пропогандистком чтиве нового для человека с мозгами, а кроме разного рода избитых штампов которые и так льются ото всюду?
Я уже указал. Во-первых тут нет кондового либерализма. Напротив. Они ПРИЗНАЛИ что капитализм - тупик. Официально (по сути).
Вам этого мало для сенсации? Второе - они готовы признать некую новую мягкую форму религии. А что это значит? Это значит что сама онова миропонимания (в центре человек-потребитель) зашаталась. Если вы почитаете ранние работы этой братии то у них гуманизм (то есть примат человека над миром) всегда был рядом с экологизмом. Но если у них появилась парочка экологизм-религия  это означает что ребята взяли курс на экофашизм. То есть у них теперь будет ВНЕШНИЙ бог (нечеловек). Скорей всего сама экосфера. Биосфера. Эволюция...  Звоночек? Очень даже.
Я вижу здесь ряд штрихов, которых раньше не видел. Для вас все это - не важно. Но речь идет о махине "общественного мнения". И такие мелкие подвижки говорят об очень многом.
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 400
  • Благодарностей: 524
    • Сообщения от Инопланетянин
Или только некоторых у кого будут яблони в Норильске цвести?
В первую очередь для этих, конечно. Но есть и глобалисты, у которых яблони будут цвести и в Гренландии и на Баффиновых островах. Но я даже не об этом. Реально, когда нефть закончится мы тут замёрзнем в России. А с потеплением можно выкрутиться. Ну и общая продуктивность биосферы может помочь жить и большому числу людей. Да и биотопливо тогда можно будет всерьёз рассматривать. Оно ведь, не для нынешней урожайности.

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Я уже указал. Во-первых тут нет кондового либерализма. Напротив. Они ПРИЗНАЛИ что капитализм - тупик. Официально (по сути).
Ну что значит официально? Это же собрание леваков, они капитализм хоронят уже более 100 лет. Но тот все никак не хоронится.

Оффлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Ну что значит официально? Это же собрание леваков, они капитализм хоронят уже более 100 лет. Но тот все никак не хоронится.
Римский Клуб - собрание леваков?
:D
Нет! Я понимаю. Для крайне правого, просто правый выглядет леваком. Но это - аберрация восприятия.
О похоронах капитализма. Опять таки что под этим понимать. Нечто уже умерло в далекие 80-е (как в докладе и сказано открытым текстом). Нечто будет жить вечно. То есть капитализм мертв, да здравствует вечный капитализм!

Людей проще уговорить на это...
Людей можно и сломать (если не уговорить). Они, массы, терпеливые. А вот уговорить СЕБЯ любимого (правящую элиту) . Мне кажется это сейчас для них - главная проблема. Найти красивый смысл всему тому безобразию, что неизбежно придется им делать... Вот они и ищут "новый элитный консенсус"... Под все нужно же подвести оправдание! Смысл! Ценностную базу! Отсюда столько плясок вокруг глобального потепления и солнечных батарей. Это - иконы, идолы.
« Последнее редактирование: 29 Янв 2018 [18:03:06] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Нет! Я понимаю. Для крайне правого, просто правый выглядет леваком. Но это - аберрация восприятия.
Когда-то они, вероятно, и были "правыми", но сейчас как видно из доклада - леваки их разъели.

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Какое отношение это днище конченое имеет к астрофоруму?
Ну, типо, наблюдение как элои упорядочивают морлоков и самоё себя на единственно доступной им планете.
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн petrovich1964

  • *****
  • Сообщений: 7 495
  • Благодарностей: 202
    • Сообщения от petrovich1964
Страны, значит, должны жить по правилам Римского клуба? Ну ну. А почему не по правилам Москвы, например?
ряд территорий на Земле является малоинтересными для глобального бизнеса.
что реальная цель т.н. "борьбы с ГП" - это вовсе не борьба с ГП? Что это не более чем инструмент - "пугало", при помощи которого легко манипулировать общественным сознанием и, в конечном счете, бороться за власть.
Какое отношение это днище конченое имеет к астрофоруму?
И что в этом либерально пропогандистком чтиве нового для человека с мозгами
Это же собрание леваков
элои упорядочивают морлоков и самоё себя на единственно доступной им планете.

Мда. Людей десятилетиями воспитывали - всё что с Запада, всё порочно. Вот и объяснение такой реакции .
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Петрович, не проецируйте свои фантазии на собеседников, пожалуйста. На меня точно не надо, потому как надо обладать очень извращенной фантазией, чтобы поставить знак равенства между "леваками" и Западом.
Тут дело все в том, что Запад каким мы его знаем - построен на умеренно-правом мировоззрении, в то время как нынешний крен влево его разрушает.