Иерархия мозга как информационной системы

[EmperioAf]

Извините, что недостаток образования я заменяю фантазиями. Тему создаю, чтобы получить рекомендации на нужные мне книги или узнать, что мои представления содержат фундаментальный(е)  дефект(ы).

Из того немногого, что я читал у меня сложилось следующее представление о развитии и работе мозга человека (как информационной системы):

Человек рождается с имеющимися сенсорами и узким встроенным представлением хорошо/плохо. Потом, с первыми годами жизни, на хорошо/плохо наслаиваются эмоции. А дальше идут слои из паттернов поведения, весьма общих ситуаций и наверное ещё каких то слоёв. И на самой низине этой иерархии лежат слои из словосочетаний, слов, букв и нейронные сети сенсоров.
Вопрос: какие книги вы можете посоветовать, чтобы узнать какие алгоритмы работают в мозге, чтобы выстроить из маленького фундамента хорошо/плохо большую иерархию из слоёв?

Днём человек активно поглощает информацию, а во сне на основании этой информации немного перестраивает иерархию. Иерархия делается "с целью" сокращения до минимума затрат времени на совершение многоразовых операций и операций поиска (чтобы переводить NP-задачи в P-задачи).
В бодрствующем состоянии человек либо решает насущные проблемы, либо ... скучает.
Если насущная проблема уже была ранее решена, то процесс обычно идёт бессознательно.
 
Если же нет, то подключается процесс "сознание". Вопрос: как сознание встроено в иерархическую систему из слоёв мозга?(какие книги может посоветовать?). И дальше процесс "сознание", используя информацию о ситуации, осуществляет поиск решения.
Этот поиск неизвестного решения может быть осуществлён только двумя способами: Перебор и Случайность.  Причём случайность скорее всего используется, чтобы резко сократить пространство вариантов для перебора. Далее, наверное, идёт перебор по какому то параметру. Вопрос: как должен быть устроен алгоритм перебора, чтобы оценивать варианты решений адекватно действительности?(какие книги может посоветовать?)

Ну, а в случае, если насущных проблем нет, то происходит нечто, что Александр Семёнов называет "эволюция идей". Но это наверное самый сложный и недетерминированный процесс из всех, что осуществляет мозг, и поэтому его можно отложить на потом как неопределённость (но книги по этому процессу "абстрактных размышлений" я бы тоже почитал).
Заранее спасибо за конструктивную критику и ссылки.

[Пришлый]

Вопрос: какие книги вы можете посоветовать, чтобы узнать какие алгоритмы работают в мозге, чтобы выстроить из маленького фундамента хорошо/плохо большую иерархию из слоёв?

Уилсон, "Квантовая психология". Не вполне научно, но весьма доходчиво и как раз об интересующих Вас слоях ("нейроконтурах"). Если по Вашему базовому уровню покажется слишком простенько, тогда Лоренц, "Обратная сторона зеркала".

Тему создаю, чтобы получить рекомендации на нужные мне книги или узнать, что мои представления содержат фундаментальный(е)  дефект(ы).

Человек рождается с имеющимися сенсорами и узким встроенным представлением хорошо/плохо.

Дефект первый.

Ну, а в случае, если насущных проблем нет, то происходит нечто, что Александр Семёнов называет "эволюция идей".

Дефект второй.

Вопрос: как должен быть устроен алгоритм перебора, чтобы оценивать варианты решений адекватно действительности?(какие книги может посоветовать?)

Аудиолекции Черниговской.

[вик150]

никаких психологов!!!( поняв морфологию мозга и принципы его работы все сразу встанет на свои места. Дальше Бехтеревой и Савельева копать нет смысла

[-Юрий-]

Дальше Бехтеревой и Савельева копать нет смысла

А почему? Они, да и другие исследователи мозга человека, по сути, только-только приступили к началу понимания работы мозга. Там ещё работы по его исследованию - край непочатый.

[sharp]

Этот поиск неизвестного решения может быть осуществлён только двумя способами: Перебор и Случайность.

А почему не вычислением?

[Rattus]

никаких психологов!!!( поняв морфологию мозга и принципы его работы все сразу встанет на свои места.

Ну давайте - покажите нейрокоррелят конформного поведения в опытах Милгрэма.

Дальше Бехтеревой и Савельева

На этом форуме обсуждается наука, а не псевдонаука. Вы ошиблись адресом.

[EmperioAf]

Этот поиск неизвестного решения может быть осуществлён только двумя способами: Перебор и Случайность.

А почему не вычислением?

То, что решение неизвестно, как я думаю, означает, что поиск вычислением невозможен. То есть, чтобы выполнить вычисление вам надо знать по какому алгоритму вы будете вычислять.
Я правильно понял ваш вопрос?

[sharp]

То, что решение неизвестно, как я думаю, означает, что поиск вычислением невозможен. То есть, чтобы выполнить вычисление вам надо знать по какому алгоритму вы будете вычислять.
Я правильно понял ваш вопрос?

Вопрос понят правильно, но ответ не вполне верный - он опровергнут последними разработками в области ИИ - в частности, нейросетей. Там именно что вычисляются решения для задач, которые не имеют заранее известного алгоритма решения.

[Проходящий Кот]

никаких психологов!!!( поняв морфологию мозга и принципы его работы все сразу встанет на свои места.

Ну давайте - покажите нейрокоррелят конформного поведения в опытах Милгрэма.

Дальше Бехтеревой и Савельева

На этом форуме обсуждается наука, а не псевдонаука. Вы ошиблись адресом.

И в чем не прав Савельев?

[Rattus]

И в чем не прав Савельев?

http://antropogenez.ru/review/686/

[Проходящий Кот]

Ошибки есть везде.
Вопрос в том, как на них реагирует автор.

Хотя его критика возможности построения Сильного ИИ из-за арифметических сложностей заставляет смотреть на любые его сообщения вне его специальности с вопросом....

[Rattus]

Ошибки есть везде.

Но кагбе в разном количестве. Есть всё же разница: отогнать муху от котлеты или выкопать котлету из кучи с мухами.

[MenFrame]

он опровергнут последними разработками в области ИИ - в частности, нейросетей. Там именно что вычисляются решения для задач, которые не имеют заранее известного алгоритма решения.

Нет там не какого вычисления, а есть просто перебор суммы патернов которые максимально соответствуют заданному условию.

[MenFrame]

Вопрос: как сознание встроено в иерархическую систему из слоёв мозга?(какие книги может посоветовать?).

"Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии / Майкл Газзанига"

[Klapaucius]

И в чем не прав Савельев?

http://antropogenez.ru/review/686/

Ссылка ведёт на сайт antropogenez.ru, но текста я не вижу. Возможно нужна регистрация.

[Olweg]

У меня нормально открывает. На сайте не зарегистрирован.

[-Юрий-]

И в чем не прав Савельев?

Я несколько раз слушал Соловьёва по радио. Полностью с ним согласен. С ним несогласны только те, кого он с юмором и с подковырками высмеивает.

[Rattus]

И те, кто смыслит в антропологии и науке о мозге чуть больше его.

ним несогласны только те, кого он с юмором и с подковырками высмеивает.

И те, кто смыслит в антропологии и науке о мозге чуть больше его.

[Klapaucius]

У меня нормально открывает. На сайте не зарегистрирован.

Да, теперь и у меня читается. Какой-то временный сбой был, может и не на сайте.

[EmperioAf]

В продолжение темы, я тороплюсь высказаться, пока активность моего мозга соответствует этим идеям.
Мне кажется, что я понял, как формируются гипотезы в голове.
Ниже в тексте, я буду использовать слова "гипотеза" и "комбинация" как синонимы.
Все реальные предметы  устроены как комбинации из более простых предметов. А это простое также устроено как комбинация более простого. И всё это упирается в элементарные частицы и кварки (чем и занимаются физики на передовой науки). Подавляющее большинство комбинаций не используется в реальном мире. Например ложка для еды могла бы быть куда более глубокой и вместо небольшой впуклости представляла бы собой эллиптический параболоид, каким его обычно рисуют; или могла бы представлять лопатку без выпуклостей. Но в реальности суп удобно есть именно такой ложкой, с небольшой впуклостью, какой мы его и едим. Эта удобность как правило вытекает из эффективности данной комбинации в сравнении с похожими.
Так вот, поскольку всё в реальности устроено как комбинации из более простого, и подавляющее большинство этих комбинаций не работает в реальности совсем, то человеческий мозг должен быть устроен так, чтобы иметь возможность заниматься комбинаторной проверкой новых гипотез на основе жизненного опыта и окружающего мира.

Жизненный опыт обычно состоит из комбинаций, которые в реальности не работают, но заранее мозг такую гипотезу выдаёт как рабочую. Это связано с отсутствием какого либо знания о данной гипотезе. Короче говоря, жизненный опыт состоит из нерабочих (ложных) гипотез, которые не выводятся из предыдущего жизненного опыта.

Окружающий мир сплошь состоит из рабочих комбинаций. Т.е. то, что невозможно в рамках законов физики нашей вселенной, в ней отсутствует.
Поскольку рабочих комбинаций гораздо меньше, чем не рабочих, то хранить информацию об окружающем мире энергетически эффективнее в виде рабочих комбинаций. Я не знаю как именно мозг реализует комбинаторный перебор, но соблазнительно предположить, что рабочие комбинации сохраняются в виде синаптических связей между нейронами, а комбинации, которые плохо работают или давно не использовались (т.е. слишком редко работают), уничтожаются путём разрыва синаптических связей. Ну, а новые комбинации между нейронами предположительно образуются путём действия "волн" медиаторов. Т.е., я предполагаю, что по каким то причинам оказываются одновременно активны нейроны, которые не связаны или связаны через несколько нейронов. И чтобы оптимизировать передачу активности между этими нейронами, мозг во время сна разрушает синаптические связи, и устанавливает новые.

Из этих предположений следует, что поскольку мысль (тоже комбинация по большому счёту) кодируется большим количеством одновременно активных нейронов, то поэтому она так мимолётна, если она сложная. Простые комбинации, которые на немножко отличаются от окружающего мира, требуют небольшого количество слабо связанных нейронов. Но чем более сложная мысль, тем труднее её удержать в голове; так происходит по причине того, что эта комбинация активных нейронов очень редко применяется в реальном мире, и синаптические связи рвуться...

Как подогнать всё вышесказанное под то, что информация в мозге храниться распределённо я не знаю, но главная идея мне видится верно. А именно: комбинаторное (любая сущность есть суперпозиция других более простых сущностей)  устройство реальности требует механизма комбинаторного перебора в нервной системе (для наибольшей эффективности нервной системы)

Не помешает пример, чтобы было чуть понятнее как я это представляю:
Мы видим перед собой молоток, гвоздь, стену и две руки. Самый эффективная комбинация действий такая:
1. Поднести одну руку к ручке молотка и взять его
2. Поднести другую руку к стержню гвоздя и взять его
3. Поднести гвоздь к стене, чтобы стержень гвоздя был перпендикулярен стене
4. Поднести молоток к шляпке гвоздя
5. Отставить молоток на небольшое расстояние по прямой от шляпки гвоздя
6. Приставить молоток по прямой к шляпке гвоздя, чтобы было прикосновение (совершить удар)
7. Повторять п.5 и п.6 до тех пор, пока стержень гвоздя полностью не окажется внутри стены.
Существует труднопредставимое количество нерабочих комбинаций, чтобы можно сделать из вышеобозначенных предметов. Однако только вышенаписанные семь пунктов (или комбинация очен похожая на эту) позволят забить гвоздь в стену.
Для наглядности также я решил нарисовать очень очень упрощённо как я представляю эти комбинации активных нейронов в головном мозге

На рисунке выше два самых нижних круга соответствуют группа нейронов, которые отвечают за "хорошо" и "плохо". Отличие двух комбинаций активностей нейронов  на один нейрон приводит к  активности группы нейронов "хорошо" в одном случае, и группы нейронов "плохо" в другом случае.

Теперь вторая идея, которая тоже озарила меня сегодня вечером.
Иерархия нейронов в мозге похожа на иерархию власти в человеческом обществе.
На верху две небольшие группы нейронов, которые соответствуют состояниям "хорошо" и "плохо". В современных государствах это группы людей, которые пишут законы.
Ниже группы нейронов отвечающие за эмоции, и это примерно соответствует политикам.
А ещё ниже находится подавляющее большинство нейронов, которые занимаются исполнением всей работы.

Ожидаю разгромной (но адекватной) критики, т.к. почти всё вышенаписанное состоит из гипотез, которые могут оказаться ложными, а мои познания о мозге оставляют желать лучшего (всё-таки я курьером работаю, а не неврологом или т.п.)