Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Правильно ли я понимаю физический вакуум?  (Прочитано 1367 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Физический вакуум это гипотетическая среда, порождающая все виды физических взаимодействий. Сродни эфиру 19-го века

Только про эфир можно сказать, что это среда (среда - носитель взаимодействий). Отказ в физике от среды-носителя взаимодействий увенчался появлением альтернативы - полевой субстанции или физ. вакума
В моём понимании среда и субстанция это одно и тоже. Многое в наших рассуждениях не более чем игра слов...  :-[
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Многое в наших рассуждениях не более чем игра слов...  :-[

Вы выступаете от имени какой-то группы?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
В моём понимании среда и субстанция это одно и тоже

С точки зрения концепции эфира любое поле (в том числе электромагнитные волны) - это разновидности возмущений (изменений) среды-носителя этих полей (эфира). То есть концепция эфира лишает поле самостоятельной субстанциональности.

Концепция физического вакуума, напротив, настаивает на самостоятельной субстанциональности полей, указывает на ненужность для них носителя.

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 632
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
А чего ещё нету? прям интересно стало.
Нейтрино нету? кварки есть или это так, для школьников с учёными байки по средам?


На бумаге все есть - она  все терпит. 

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
А чего ещё нету? прям интересно стало.
Нейтрино нету? кварки есть или это так, для школьников с учёными байки по средам?
На бумаге все есть - она  все терпит.

И что? В чём смысл дискуссии? Проверка, что вытерпит экран моего компьютера?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн evil gryphon

  • ****
  • Сообщений: 368
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от evil gryphon
А что, эффект Казимира не доказывает существование вирт. частиц?

Если правильно посчитать силы Ван-дер-Ваальса для металлических (то есть, проводящих) объектов то они оказываются такими же, как в экспериментах по измерению эффекта Казимира.

То есть, для объяснения притягивающихся в вакууме зеркал не нужно прибегать к каким-либо виртуальным частицам или вакуумным энергиям - для этого достаточно всего лишь учесть взаимодействие зарядов и токов в притягивающихся зеркалах.

см. например, здесь:
https://arxiv.org/abs/hep-th/0503158

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
Подобная тема уже обсуждалась: Насколько реальны виртуальные частицы? .
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©

Оффлайн jonny

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 3 500
  • Благодарностей: 109
  • Землю крестьянам, космос космонавтам!
    • Сообщения от jonny
То есть, для объяснения притягивающихся в вакууме зеркал не нужно прибегать к каким-либо виртуальным частицам или вакуумным энергиям - для этого достаточно всего лишь учесть взаимодействие зарядов и токов в притягивающихся зеркалах.
А это 26 Jul 2012

https://arxiv.org/abs/1207.6163
мы рождены, чтоб кафку сделать былью