Астрофото на пленку

[ma][im]

Никто не собирается превзойти цифру. Как и в телескоп увидеть то, что видит автоматическая станция или марсоход.

Думал купить после 8008 проф f100 например, но цены кусаются и отдать 15-20к за тушку пленочную не очень резонно
Флагманы f5 / f6 уж слишком кирпичи.

[Mangust82]

Помнится в 1992 году мне подарили прекрасно отпечатанные сники - пятна на Солнце, спутник Юпитера ИО.  Эти снимки напечатал физиик в школе моей сестры.  И именно он их напечатал.  Не знаю толи он их перепечатал откуда то, толи это реально были его снимки.  Снимок плеяд - это точно его был.  Была у меня целая стопка снимков, по которым он снимки сделал - но все утерялось...

Но если интересно, то:

1. Преподовал в 1992 году он - Приморский край, поселок Золотая Долина, средняя школа.  Дело в том, что Золотая Долина разделяется на 2-а гарнизона - Ракетный и Летный.  Я жил в Летном и учился в школе 9-ти летке в летном гарнизоне.  Старшие классы (10-11) переходили в полную среднюю - и ходили (как правило ездили) в Ракетный гарнизон  ( ну мы так называли наш поселок - Ракетка и Летка)

Возможно по этим сведениям найдете препода ( а может лаборанта - если в школах есть или были лаборанты).

2.  Самому жаль эти утерянные снимки. 

3. И будет офчень класс, если его найти, и у него сохранились не только снимки, но и негативы

[Alex90900]

Можно еще даггеротипы на галлилевкие телескопы снимать. Это спортивный интерес

[artym]

Начинал снимать с пленки,в 2008,уже тогда на нее никто не снимал.
Например вот:

и последний снимок сделал в 2014м


Пленка лучшая для это была Konica Centuria 400ISO
У нее наилучшая чувствительность в красном. У Fuji было слишком в зелень завалено. По идее и Kodak Gold должно быть норм.
Проявлял в обычной лабе и там же и сканировал в tiff максимального размера.
Причем каждый раз заново приходилось объяснять что кадры не просто засвечены а на них звезды.
Слишком это было дико для работников лабы которые привыкли к фоткам застолий и прочей бытовухе.
Сейчас есть возможность прикрутить пленочный к телескопу, но времени на это нет совсем, все уходит в цифру,
поэтому никак не попробую. И у Зенита почему-то не срабатывают выдержки ручные, нужно чинить.

[Анна Чапман]

Вау классно

[traveller in time]

Комментарий модератора раздела

Придерживаемся темы. Mangust82 +30% за флуд. Сообщения удалены.

[Igor Berezentsev]

Зачем Вам сканеры всякие. Возиться так возиться. Печатайте на бумаге. Чистое искусство.

Я отдавал печатать астрофотографии в ателье, но мне не понравилось: чёрные участки слегка засвечивают соседние белые, поэтому звёзды на бумажном снимке получаются блёклыми.

Проявлял в обычной лабе и там же и сканировал в tiff максимального размера.
Причем каждый раз заново приходилось объяснять что кадры не просто засвечены а на них звезды.

У меня была та же проблема.

[ma][im]

постараюсь найти одиночники и покажу тут

Как и обещал одиночник, ресайз 40% всего кадра и кроп 100% центра:
добавил еще крайнее фото 8008 великого лунного затмения (15.06.2011) в тучах на штатник:

[Анна Чапман]

Очень пристойно.

я так поняла рекомендуют низкочувствительную чб пленку FUJI ч/б NEOPAN Acros EP
или цвет FUJI chrome VELVIA 100
или подешевле - ILFORD

а в качестве сканера что то вроде Plustek 8200 SE с удалителем пыли по ИК датчику

[artym]

Чб пленка в астрофото это очень грустно. Попробовал один раз, не пошло. Особенно если это какое-нибудь рассеянное скопление.
Но зато проявлять можно самому, если захочется.

[kryptonik]

А если самому не проявлять и не печатать, то всякий смысл пленки теряется, она в этой области безнадежно отстала от цифры. Если еще в художественной фотографии можно пободаться, то в астро полная безнадега. Сложение снимков, флеты, дарки и прочие примочки к пленке не применить.

[artym]

А если самому не проявлять и не печатать, то всякий смысл пленки теряется, она в этой области безнадежно отстала от цифры.

Никто с этим не спорит. Можно подумать что тут все снимают ради результата, а не ради процесса.
Пленка обсуждается как древнее, интересное ремесло, а не как средство достижение лучшего результата.

[serega2007]

     Не согласен .
     Настоящая романтика в ручном ведении и гидировании . Да на морозе .
     А проявка интересна , но это уже больше химия .

[Старый]

Сложение снимков, флеты, дарки и прочие примочки к пленке не применить.

Это да, в цифре пошаманить можно, даже с бубном пройтись. 
И заметьте - ни какой химии.
Из фото ma][im.

[mo]

C интересом читаю тему "тёплого лампового света" 

Как-то раз ко мне на дачу приехал знакомый ластроном, ещё и тёска. И всю ночь снимал относительно коротким фокусом на плёнку.

- покажи, что получилось, - спросил я его через неделю.
- все мимо фокуса...

Так я и не узнал, что такое астрофото на плёнку.

[ma][im]

Так я и не узнал, что такое астрофото на плёнку.

По этому надо иметь хорошую тушку с подтверждением фокуса и экспозамером, никоновские f8008s, f90x, f100 прекрасный выбор Подтверждение фокуса у меня отлично работало по Луне на 8008, а со звездами можно маску Бахтинова наверное попробовать по яркой звезде и в искателе смотреть с лупой.
Блин подняли больную тему теперь опять хочу себе пленочную тушку

[mo]

а со звездами можно маску Бахтинова наверное попробовать по яркой и в искателе смотреть с лупой.

Я слышал зениты адаптируют для установки парфокального окуляра.

[serega2007]

      Делается так .
      Выкручивается из фотоаппарата об,ектив или телескоп . Аппарат кладется мордой вниз и измеряется его рабочее расстояние от посадочной плоскости до салазок . Имеея сей размер , вытачивается  цилиндр , на торце которого устанавливается нож Фуко .

[artym]

По этому надо иметь хорошую тушку с подтверждением фокуса и экспозамером,..

А экспозамер зачем?Ну кроме Луны. У меня выдержки были от 30мин до 70
Кстати,чем хороши более старые фотики-не нужны батарейки. Только механника,а при выдержках в несколько часов это особенно удобно.

Блин подняли больную тему теперь опять хочу себе пленочную тушку

Ага.

[ma][im]

А экспозамер зачем?Ну кроме Луны. У меня выдержки были от 30мин до 70

Мне нравилось и обычную съемку в командировках делать с пленочным фотиком