BK1149EQ2 vs BK909AZ3 vs BKMAK90EQ1

[JordanyS]

Доброго времени суток.
Подскажите пожалуйста, какой скоп выбрать «личинке» астронома-любителя? BK1149EQ2 vs BK909AZ3 vs BKMAK90EQ1? Наблюдать буду чаще в черте города, с балкона, реже: за городом. Наблюдать хочу все, что максимально позволит телескоп. Или посоветуйте какой- либо другой вариант, бюджет 20 т.р.
Если можно, то, пожалуйста, аргументированно
Заранее спасибо.
С новым годом и рождеством!

[_Vital_]

Даже в черте города апертура играет важную роль.
BK909AZ3 конечно предпочтителен и позволит наблюдать все обьекты солнечной системы и дипскай обьекты.Для себя я бы его не выбрал т.к. труба метр длинной просто не влезет на мой балкон.
Если у вас балкон широкий то этот телескоп из представленных моделей был бы предпочтителен

BKMAK90EQ1 точно не выбрал бы... апертура мала для Маков.Телескоп начального уровня!!!!И к тому же они "темные" мне кажется после такого скопа пропадет вообще желание заниматься и довольствоваться наблюдениями.Я смотрел в Levenhuk BKMAK90EQ1 в магазине "4 Глаза".С продавцом выставляли разные увеличения.Предел оказался на х220 крат по антенной вышке примерно на удалении 250метров через стеклопакет!! магазина.Уже было ничего не разобрать.Но на увеличении х180 (максимальное для этого скопа) детали антенны были разборчивы,но жуткая мазня(через стеклопакет).Плюс этого МАК90 это возможность наземных наблюдений на довольно приличные расстояния.Но повторюсь .. апертура маловата.

BK1149EQ2 в этот не смотрел.Многие хвалят этот скоп и по планетам и дипам, по отзывам покажет немало.Но опять же по апертуре он сопоставим с BK909 ахроматом и учитывая что у BK1149 ЦЭ и сферическое зеркало вместо параболы то BK909 будет наверное немного впереди.Тут на мой взгляд и личное мнение это уже что больше нравится линзовая система или Ньютона у телескопов.Опять же Ньютон для города ....... ну не знаю.Это решать Вам.Оба телескопа практически равны.

Я бы предпочел SW Mak127 (ДЛЯ ГОРОДА)!!!!!!!! тут уже и апертура и прекрасная возможность наслаждаться наблюдениями Луны планет и дипская на приличных увеличениях в отличии от BKMAK90.        https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2771_Skywatcher-Skymax-127T-OTA---127-1500mm-Maksutov-Cassegrain-scope-tube.html

Как раз укладываетесь в ваши 20к.Но без монти.. AZ3 можете купить на барахолке.Кстати и SW Mak127 тут же проскакивают по вменяемым ценам.Надеюсь мой аргументированный ответ удовлетворил ваше любопытство. и С новым годом и рождеством Вас так же.
 

[art-xrom]

BK1149EQ2 хороший вариант

[JordanyS]

BK1149EQ2 в этот не смотрел.Многие хвалят этот скоп и по планетам и дипам, по отзывам покажет немало.Но опять же по апертуре он сопоставим с BK909 ахроматом и учитывая что у BK1149 ЦЭ и сферическое зеркало вместо параболы то BK909 будет наверное немного впереди.Тут на мой взгляд и личное мнение это уже что больше нравится линзовая система или Ньютона у телескопов.Опять же Ньютон для города ....... ну не знаю.Это решать Вам.

Я бы предпочел SW Mak127 (ДЛЯ ГОРОДА)!!!!!!!! тут уже и апертура и прекрасная возможность наслаждаться наблюдениями Луны планет и дипская на приличных увеличениях в отличии от BKMAK90.        https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2771_Skywatcher-Skymax-127T-OTA---127-1500mm-Maksutov-Cassegrain-scope-tube.html

Спасибо за развернутый ответ. Да, тоже нашел уйму хороших отзывов о 1149, уже нацелился брать его, но где то прочитал, что в условиях городской засветки рефрактор или катодиоптрик будет предпочтительнее. Семя сомнений посеялось и начало давать плоды)
Я понимаю, что за мой бюджет хороший скоп не купишь, но все же, хочется выжать максимально из бюджета, чтобы не пропал интерес. И еще, в 909 можно делать астрофото?
127 конечно, хорошо, но в бюджет не укладываюсь.
Кстати, барахолки не боюсь, может что- нибудь оттуда посоветуете?

[Наблюдатель Звезд]

учитывая что у BK1149 ЦЭ и сферическое зеркало вместо параболы то BK909 будет наверное немного впереди.

ЦЭ у него не большое, а сферическое зеркало при светосиле 8 работает как парабола, тут нечего страшного нет. В городе при засветке не знаю, а в деревне 1149 будет немного впереди чем 909-й, это мое личное мнение. 1149 у меня был, отличный аппарат в своем классе. Для городского балкона не знаю, а вот для темного неба я бы взял 1149 из всех.

[_Vital_]

Кстати, барахолки не боюсь, может что- нибудь оттуда посоветуете?

Про астрофото не подскажу не увлекаюсь.Но нужна монти с ведением.А это немного другой бюджет..
На барахолке  BK1149  проскакивают, можно конечно подождать когда появится, а можно купить данный скоп в магазине "Звездочет"
В бюджет точно укладываететсь и остается ещё на окуляр и лунный фильтр.
Вот тут сможете его купить...........            https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1149eq2.html

[_Vital_]

На сайте магазина "Звездочет"  так же можно купить и bk909az3 Нажмите:Хотите купить дешевле? ДА, ХОЧУ! 
 
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2.html за 18 895   руб.

[Suzom]

А влезут метровые трубы к вам на балкон?

[Step]

Для небольшего балкона МАК 127 , с метровыми трубами не очень удобно.
Можно поискать на барахолке Ньютон SW BKP 130/650 (не путать с Синой в котором сфера)
Монтировка лучше азимутальная, но с EQ2 , купить привод по RA  и можно поснимать.
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p13065eq2.html

[JordanyS]

А вообще, балкон, с выходом на запад что то покажет?

[Nepal]

А вообще, балкон, с выходом на запад что то покажет?

Я, как владелец балкона с выходом на юг, могу сказать, что есть миллион причин, из-за которых  телескоп лучше выносить на улицу на улицу.

[SAY]

ЦЭ у него не большое

Что полезно для планет (т.е. на оси), то в малоапертурных ньютонах с малым ЦЭ губительно по полю (дипскай) из-за большого виньетирования. При полевой диафрагме окуляра в 27 мм на крае поля зрения 1149 будет работать как с апертурой порядка 67 мм.

а сферическое зеркало при светосиле 8 работает как парабола

Как недопарабола. Теоретический штрель у 1149 составляет 0,88. Но это теоретический, т.е. при идеальных сфере и плоскости.

в деревне 1149 будет немного впереди чем 909-й, это мое личное мнение.

При сопоставимом светопропускании на оси (по полю у рефрактора оно больше) 909-й выиграет ещё и контрастом по слабым протяжённым дипам.

[JordanyS]

Я сейчас задам, наверное, совершенно глупый вопрос, но я правда не понимаю: почему для МАКа 90мм мало и он темный, а ВК909- топчик? Аппертура то одна, или я чего то не поимаю?

[JordanyS]

Я сейчас задам, наверное, совершенно глупый вопрос, но я правда не понимаю: почему для МАКа 90мм мало и он темный, а ВК909- топчик? Аппертура то одна, или я чего то не поимаю?

такой параметр как светосила Вам о чем нибудь говорит?
возьмите как пример фотообъективы...

Да да, говорит, но, я всегда думал, что чем длиннее труба, тем менее она светосильная. Если брать пример в вакууме

[Lex1]

почему для МАКа 90мм мало и он темный, а ВК909- топчик?

Не забывайте про вторичку у мака, которая экранирует часть апертуры.

[аспирант]

Да да, говорит, но, я всегда думал, что чем длиннее труба, тем менее она светосильная.

Посмотрите на оптическую схему МАКа и сделайте вывод.... в нём вообще то оптический путь вдвое больше физической длины трубы....

[Step]

Я сейчас задам, наверное, совершенно глупый вопрос, но я правда не понимаю: почему для МАКа 90мм мало и он темный, а ВК909- топчик? Аппертура то одна, или я чего то не поимаю?

такой параметр как светосила Вам о чем нибудь говорит?
возьмите как пример фотообъективы...

Да да, говорит, но, я всегда думал, что чем длиннее труба, тем менее она светосильная. Если брать пример в вакууме

Схемы телескопов разные:
Sky-Watcher BK MAK90SP OTA фокусное 1250mm(1/13,8) , и экранирование процентов 30-35.
SW 909 фокусное 900mm (1/10)

[Цицерон]

такой параметр как светосила Вам о чем нибудь говорит?
возьмите как пример фотообъективы...

Светосила для визуальных наблюдений не играет никакой роли. Она важна только при фотографировании.

[TM307]

Просто отзыв при сравнении 804 и мак90.

Наблюдал соединение в SW804 и MAK90, параллельно посмотрел луну. Атмосферу достаточно сильно полоскало. На юпитере увидел только 2 полосы, увеличение что на маке, что на 804 ставил разное, но деталей не прибавлялось, но при сравнении в лоб 804 сильно выигрывает по эстетичности картинки, даже при наличии хроматизма. Видимо ЦЭ на маленьких маках сильно портит контраст.

Мак конечно тянет увеличения более чем короткий рефрактор.

Ещё сравнение.

Вчера сравнил картинку БТО в 80/640 мм ахромат и доработанный 130/900 Ньютон. Туманность значительно лучше видно в рефлектор, есть прожилки и переходы света.Уверен, что это благодаря не только бОльшей аппертуры,а и отличной интесовской бленде со светоотсекателями, чернению и переделанному пауку. Приятно иметь доведенную до ума вещь.

Тоже сравнивал ахромат 80/400 и 114/900 Ньютон(реальный 111/900) по БТО в черте города. Полный проигрыш ахромата по всем показателям.

Взято http://www.starlab.ru/showpost.php?p=84783&postcount=30
"Ой не знаю, не знаю... у меня был 709 - впечатления хорошие, но 70мм чрезвычайно мало в плане количества наблюдаемых деталей. Другое дело 909, который у меня сейчас есть - впечатления еще лучше. И уж совсем другое дело 1149 - впечатления еще приятнее (если конечно, не заморчиваться, что это рефлектор, а не рефрактор). Это же почти АПО по качеству картинки!"

Взято http://www.starlab.ru/showpost.php?p=84758&postcount=26
"Подитоживаю виртуальное сравнение 1149EQ2 с FS90CG3:
По планетам: светособирание в центре фокальной плоскости на сопоставимом уровне, по контрасту выигрывает рефрактор.
По звездным полям: однозначное преимущество рефрактора (приблизительное равенство на поле диаметром 40-50 угл. минут, при увеличении поля - лавинообразное падение освещенности у рефлектора. Плюс точечные без "хвостов" яркие звезды у рефрактора).
По разрешающей способности: небольшое преимущество рефлектора.
По проницающей способности: небольшое преимущество рефрактора (более темный фон)."