ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
..То же самое касается и других дип-скаев. Мы их видим на фотографиях, но будем ли мы их видеть если будем приближаться к ним??Я вот подумал как это может - я приближаюсь к М31, при этом не вижу её саму, и в конце концов я погружаюсь в галактику - даже не заметив этого.
Написано "задайте вопрос по астрономии", вот и задаю. Меня беспокоит праздный вопрос о "дипскаях". Мы видим дип-скай в телескопы, видим их красочные фотографии. Но увижу ли я это если буду приближаться к дип-скаю?
А вот на на фото получится.
ЦитатаА вот на на фото получится. Не получится . При таком сближении галактик от их прежней формы уже ничего не останется . Но , как шутка , годится .
Получается что фотографии дипскаев можно считать своего рода иллюзией . На фотографии оно есть-яркое и красочное, но в реальности этого нет и не может быть, в реальности галактика такая тусклая что можно и не увидеть её, даже будучи у ней под боком.
Нет. Приблизившись к объекту скажем в 10 раз -он станет в 100 раз ярче. Но одновременно с этим и в 100 раз бОльшим по площади. Итого -поверхностная яркость не изменится. Значит и видеть его будете так-же
Совершенно верно . Если к галактике подлететь не с ребра , а с полюса , то увидим обычное засвеченное небо , без звезд по краям .
Мы видим дип-скай в телескопы, видим их красочные фотографии. Но увижу ли я это если буду приближаться к дип-скаю?
Поскольку давно доказана теорема, что никакой телескоп не увеличивает поверхностную яркость протяженного объекта (именно путем такого рассуждения). Тем не менее, М33 в телескоп я вижу даже при уменьшенной яркости изображения (т. е. увеличении больше равнозрачкового). Феномен объясняется так: чем больше размер объекта на сетчатке, тем более слабые объекты можно заметить.