Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Эффект Доплера и принцип относительности  (Прочитано 11667 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Ну да, не понял и не понимаю. И не понимаю с того момента когда вы декларируете нахождение источника и приемника в ИСО поля стадиона. Как Вы умудряетесь отличать ИСО их размещения(поля стадиона) от ИСО их наблюдения(самолета пролетающего над полем стадиона)?

Если я со своими приборами не могу физически дотянутся до источника и приемника, чтобы этими приборами, которые находятся в той же ИСО, что и наблюдатель, фиксировать (наблюдать) непосредственно частоту передатчика на источнике и принятую приемником, а могу только визуально наблюдать источник и приемник, то они движутся с разными скоростями относительно моей ИСО (или наоборот моя ИСО движется с разными скоростями относительно исходной ИСО, где приемник и источник все время движутся с одними и теми же скоростями в своей ИСО.

Это к тому, что в ИСО актуальным является тот регистратор(приемник), который ближе всех к передатчику. В этом случае регистратор(приемник) не приближается и не удаляется по отношению к передатчику.

Это что то новенькое в ЭД. Расскажите нам о своем открытии.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Такое впечатление, что вы не только не видели графиков, которые дает модель, при разных углах наблюдения для разных скоростей ИСО, но и не писали формулу для пересчета угла наблюдения из одной ИСО в другую ИСО при расчете по формуле Айвса. А и там и там мы видим, что одинаковое значения ЭД при разных скоростях получается для разных углов наблюдения, а это совершенно разные эффекты, например, в одной ИСО это будет чисто поперечный ЭД, а в другой ИСО это будет общий ЭД. А для одного и того же угла наблюдения значения ЭД в разных ИСО будут разные

Естественно, углы будут разные, для понимания этого достаточно знать про аберрацию.

Оффлайн Shurry

  • ****
  • Сообщений: 254
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Shurry
Если я со своими приборами не могу физически дотянутся до источника и приемника, чтобы этими приборами, которые находятся в той же ИСО, что и наблюдатель, фиксировать (наблюдать) непосредственно частоту передатчика на источнике и принятую приемником, а могу только визуально наблюдать источник и приемник, то они движутся с разными скоростями относительно моей ИСО (или наоборот моя ИСО движется с разными скоростями относительно исходной ИСО, где приемник и источник все время движутся с одними и теми же скоростями в своей ИСО.


Невозможность физически дотянутся, это что, как, куда? Ваша ИСО это та, к которой можно дотянуться? ИСО приемника и/или передатчика, Вы намедни категорически отказались рассматривать, вот этот фрагмент:


т.к. здесь ИСО источника и ИСО приемника вообще не рассматриваются нами как ИСО.

Это что то новенькое в ЭД. Расскажите нам о своем открытии.
В чем Вы усмотрели открытие, в том что система отсчета не представлена точечным наблюдателем? От положения которого эффект Доплера может регистрироваться с зеркальной противоположностью? Точечный наблюдатель может ведь как встречать источник, так и прощаться с ним. А что между этими событиями? Или спишем сей момент как не определенный?
Ограничен только разум человеческий, глупость его безмерна

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Естественно, углы будут разные, для понимания этого достаточно знать про аберрацию.

Можете называть это и аберрацией, хотя более корректно говорить о запаздывании потенциала по координатам, т.к. суть от этого не меняется и графики мы все равно строим в функции реальных углов наблюдения, т.е. с источника определяем направление на точку откуда пришел сигнал. А в этом случае, проведя наблюдения за ЭД в любой произвольной ИСО (у меня это АСО), мы даже без сложных пересчетов скоростей в ИСО Солнца, а потом в ИСО Земли, как я приводил ранее, а просто наблюдая за ЭД непосредственно из ИСО Земли, получим график наблюдаемых данных (синяя кривая), а по нему элементарно определим скорость Земли относительно этой псевдоАСО добиваясь того, чтобы расчетные данные при различных задаваемых скоростях ИСО в конце концов легли на наблюдаемые. Поэтому не понятно при чем тут понимание аберрации, если вы говорили, что мы не можем определить скорость нашей ИСО, а она элементарно определяется.



С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Невозможность физически дотянутся, это что, как, куда? Ваша ИСО это та, к которой можно дотянуться? ИСО приемника и/или передатчика, Вы намедни категорически отказались рассматривать, вот этот фрагмент:


т.к. здесь ИСО источника и ИСО приемника вообще не рассматриваются нами как ИСО.

Ну, например, мы не можем дотянуться до двойного пульсара, который движется вокруг компаньона в своей ИСО, а мы наблюдаем за ним из своей ИСО, т.е. с Земли. Правда, в этом примере до приемника мы можем дотянуться, т.к. он находится в той же ИСО, где и наблюдатель, но до источника мы точно не можем дотянуться. А в теоретическом примере я говорил и о источнике и о приемнике, которые находятся не в той ИСО, где находится наблюдатель, и поэтому мы не можем дотянуться до них обоих. Надеюсь так теперь понятно куда мы можем дотянуться. И забудьте про ИСО приемника или источника, т.к. к рассмотрению вопроса ПО Эйнштейна они не имеют никакого отношения, хотя, для частных случаев могут совпасть с одной из ИСО фигурирующих при рассмотрении ПО.

В чем Вы усмотрели открытие, в том что система отсчета не представлена точечным наблюдателем? От положения которого эффект Доплера может регистрироваться с зеркальной противоположностью? Точечный наблюдатель может ведь как встречать источник, так и прощаться с ним. А что между этими событиями? Или спишем сей момент как не определенный?

А вы не могли бы более доходчиво изложить ваше открытие, а то я ничего не понял.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.




Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
а по нему элементарно определим скорость Земли относительно этой псевдоАСО

Какой этой? Относительно чего, по-Вашему, Вы сможете найти скорость с помощью таких графиков?

Оффлайн Shurry

  • ****
  • Сообщений: 254
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Shurry
Ну, например, мы не можем дотянуться до двойного пульсара, который движется вокруг компаньона в своей ИСО, а мы наблюдаем за ним из своей ИСО, т.е. с Земли.
Мне трудно с Вами согласиться, ибо вводя этот текст, сижу перед ноутом, который на столе, а стол в том самом самолете, который пролетает над Вашим стадионом. Так что моя ИСО, - этот самый самолет.
Цитата
Правда, в этом примере до приемника мы можем дотянуться, т.к. он находится в той же ИСО, где и наблюдатель, но до источника мы точно не можем дотянуться. А в теоретическом примере я говорил и о источнике и о приемнике, которые находятся не в той ИСО, где находится наблюдатель, и поэтому мы не можем дотянуться до них обоих. Надеюсь так теперь понятно куда мы можем дотянуться.
Мне станет сразу понятно, как только Вы формализуете понятие «источник и приемник находятся в ИСО» То что они могут двигаться и/или покоится в ИСО я могу формализовать без всяких примеров, а вот то что они находятся в ИСО надеюсь услышать от Вас. Аналогично хотелось бы услышать формализацию понятия «дотянуться». Не в примерах с пульсаром, против поля стадиона. Ибо, как Вы можете дотянуться до наблюдателя в 300-ах км. от начала координат стадиона, для меня большой ясностью, как и для пульсара, тоже не является. Может быть, Вы не владеете тем, что значит формализовать. Тогда уже на примере неподвижного источника(приемника) в ИСО: «Неподвижный объект в ИСО это таковой, в отношении которого не один регистратор(наблюдатель) ИСО не регистрирует событий связанных с изменением положения этого объекта.»

Цитата
А вы не могли бы более доходчиво изложить ваше открытие, а то я ничего не понял.
Вы смело можете разделить с мной это "открытие", если сможете рассчитать эффект Доплера для наблюдателя в период времени стремящийся к нулю, в тот момент когда источник находится в непосредственной близости от самого наблюдателя и движется с любой(на ваш выбор) скоростью в ИСО этого наблюдателя. На всякий случай, привожу определение понятию «непосредственной близости» Этому понятию соответствует ситуация, когда период времени требуемый для определения удаленности объектов друг от друга стремится к нулю.
Я ведь правильно понимаю, что эффект Доплера кинематического толку, а не позиционного?
« Последнее редактирование: 16 Мар 2018 [15:58:47] от Shurry »
Ограничен только разум человеческий, глупость его безмерна

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Какой этой? Относительно чего, по-Вашему, Вы сможете найти скорость с помощью таких графиков?

Относительно любой произвольной ИСО в которой мы можем наблюдать какие то явления.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Мне трудно с Вами согласиться, ибо вводя этот текст, сижу перед ноутом, который на столе, а стол в том самом самолете, который пролетает над Вашим стадионом. Так что моя ИСО, - этот самый самолет.

Мне станет сразу понятно,

Вы смело можете разделить с мной это "открытие"

Вам что поболтать не с кем. Тогда купите себе петуха и компостируйте ему мозги.
Правда, есть еще вариант. Обратиться к аФон+, т.к. раз он смог понять как наблюдать из одной ИСО ЭД который протекает в другой ИСО, то надеюсь, что он сможет и вам это объяснить.

Сергей Юдин.

Оффлайн Shurry

  • ****
  • Сообщений: 254
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Shurry
(кликните для показа/скрытия)
Ограничен только разум человеческий, глупость его безмерна

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Какой этой? Относительно чего, по-Вашему, Вы сможете найти скорость с помощью таких графиков?

Относительно любой произвольной ИСО в которой мы можем наблюдать какие то явления.


В том то и беда, что относительно любой. Мы не имеем критерия избранности (уникальности) для этой ИСО, а без такого критерия она никогда не станет АСО.

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
В том то и беда, что относительно любой. Мы не имеем критерия избранности (уникальности) для этой ИСО, а без такого критерия она никогда не станет АСО.

Может быть, но я еще что ни будь попробую с вариантом наблюдения с Земли, когда скорость ИСО Земли задана относительно ИСО Солнца. А может быть ничего и из этого не получится, но я и не ставлю перед собою такой цели. Моя цель всесторонне исследовать как классический, так и релятивистский ЭД и сообщить, что получается в различных вариантах наблюдений, чтобы читателям был более понятен смысл этого эффекта. Вот, например, у меня перед тем, как я занялся исследованием ЭД, было представление о том, что релятивистский ЭД дает одинаковые значения во всех ИСО, а классический ЭД разные. Но сейчас я вижу, что все наоборот. Формула Айвса (4-5), т.е. физический закон, который мы согласно ПО Эйнштейна находим находясь в разных ИСО, дает разные значения ЭД при разных скоростях ИСО, т.е. не инвариантна к преобразованиям Лоренца, а классическая формула Лоренца (2) дает одинаковые значения, т.е. инвариантна к преобразованиям Галилея. Смотрите красные графики на двух рисунках (вверхний СТО, нижний классика).





Но, не все так однозначно, т.к., если мы построим графики по наблюдаемым и расчетным данным релятивистского ЭД не в функции реальных, т.е. запаздывающих, углов наблюдения, а в функции текущих углов наблюдения, то мы получим одинаковые графики при любой скорости ИСО. И, если мы построим эти же графики в функции не углов наблюдения, а в функции времени наблюдения (координатного времени приемника), то мы опять получим одинаковые графики при любых скоростях ИСО. Да, эти графики не идеально совпадают, что может быть связано или с изменением начальных условий в разных ИСО или с численным решением или с большим изменением за один наблюдаемый период угла наблюдения, но разбираться еще и в этом мне не хочется. А может быть они и не должны были идеально совпасть.



А вот для классического ЭД при построение графиков по текущему углу наблюдения и времени наблюдения мы видим несколько другую картину. Здесь у нас наблюдаемые данные получаются и там и там одинаковые при любых скоростях ИСО, а расчетные значения, т.е. по формуле Лоренца (2), получаются разными при разных скоростях ИСО.



В общем, я считаю, что полученные мною результаты являются очень интересными и предоставляют возможность задуматься над тем, что не все так однозначно, как нам пытаются быстренько изложить в учебниках. А излагается там ЭД максимум на двух страничках поэтому, например, ни один инженер не сможет грамотно рассчитать релятивистский ЭД в произвольной ИСО, когда у нас заданы скорости и источника и приемника в исходной ИСО. Так что я считаю свою работу очень полезной даже в том случае, если мы и не сможем определить по релятивистскому ЭД абсолютную скорость нашей ИСО, но этим вопросом я займусь уже при работе над статьей "О принципах относительности".

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Вот, например, у меня перед тем, как я занялся исследованием ЭД, было представление о том, что релятивистский ЭД дает одинаковые значения во всех ИСО, а классический ЭД разные. Но сейчас я вижу, что все наоборот. Формула Айвса (4-5), т.е. физический закон, который мы согласно ПО Эйнштейна находим находясь в разных ИСО, дает разные значения ЭД при разных скоростях ИСО, т.е. не инвариантна к преобразованиям Лоренца, а классическая формула Лоренца (2) дает одинаковые значения, т.е. инвариантна к преобразованиям Галилея. Смотрите красные графики на двух рисунках (вверхний СТО, нижний классика).






Давайте вспомним, как выводится формула Айвса.

в ИСО' частота неподвижного приёмника выражается через частоту движущегося со скоростью U' источника, как

\(\Large \omega' = \omega_0 \frac{\sqrt{1-U'^2/c^2}}{1+(U'/c)cos\theta '} \) (1)

Перейдем в ИСО, в которой у приёмника скорость V, а у источника скорость U

Выразим U' через U по закону сложения скоростей, а \( cos\theta ' \) через   \( cos\theta \) из закона аберрации

\(U'=\Large \frac{U+V}{1+UV/c^2}\) (3)


\(cos\theta ' =\Large  \frac{cos\theta -V/c}{1- (V/c)cos\theta} \) (4)

Получим

\(1-U'^2/c^2=\Large \frac{(1-V^2/c^2)(1-U^2/c^2) }{(1+UV/c^2)^2}\) (5)

\(1+(U'/c)cos\theta '=\Large \frac{(1-V^2/c^2)(1+(U/c)cos\theta ) }{(1+UV/c^2)(1 - (V/c)cos\theta )}\) (6)

Подставляем (5) и (6) в (1):
\(\Large \omega' = \omega_0 \frac{\sqrt{1-U'^2/c^2}}{1+(U'/c)cos\theta '} = \omega_0 \frac{\sqrt{1-U^2/c^2}}{1+(U/c)cos\theta } \frac{1 - (V/c)cos\theta }{\sqrt{1-V^2/c^2}}\) (7)

Если ввести угол а (угол между вектором скорости V и направлением на источник), то выражение  (7) примет вид

\(\Large \omega' =  \omega_0 \frac{1 + (V/c)cos\alpha }{1+(U/c)cos\theta } \frac{\sqrt{1-U^2/c^2} }{\sqrt{1-V^2/c^2}}\)  (7a)

Если углы измерять между направлением от источника к детектору и вектором скорости, тогда можно перейти к новым углам:

\(\alpha=180-\alpha_v\)
\(\theta =180-\alpha_u\)

После подстановки в (7a) получим выражение:

\(\Large \omega' =  \omega_0 \frac{1 - (V/c)cos\alpha_v}{1-(U/c)cos\alpha_u} \frac{\sqrt{1-U^2/c^2} }{\sqrt{1-V^2/c^2}}\)  (7b)


Итак, у нас было выражение (1) - это функция (график) от угла, мы перешли к новым координатам, функция осталась той же самой, но поменялись координаты через которые она выражается (график от нового угла, которой пересчитан по закону аберрации).

Поэтому, график не должен зависеть от скорости V, он должен иметь тот же самый вид.

Вероятно, ошибка у Вас в том, что Вы неверно учли знаки косинуса углов (они должны быть противоположными), вообще для Ваших примеров, когда V и U лежат вдоль одной прямой, удобней пользоваться формулой (7), чтобы не запутаться со знаками косинусов:

\(\Large \omega' =  \omega_0 \frac{1 - (V/c)cos\theta }{1+(U/c)cos\theta } \frac{\sqrt{1-U^2/c^2} }{\sqrt{1-V^2/c^2}}\)  (7)
« Последнее редактирование: 17 Мар 2018 [12:52:14] от аФон+ »

Оффлайн Shurry

  • ****
  • Сообщений: 254
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Shurry
Давайте вспомним, как выводится формула Айвса?
Что это за такая формула Айвса?
Судя по исторической справке,  Г. Айвс и Д. Стилуэлл отметились тем, что с помощью спектрографа исследовали излучение  атомов водорода, разогнанных до скоростей 2000000  м/с. В 1938 г. результаты были опубликованы. Резюме: поперечный эффект Доплера наблюдался в полном соответствии с релятивистскими преобразованиями частоты (спектр излучения атомов оказался сдвинут в низкочастотную область); вывод о замедлении времени в движущихся инерциальных системах отсчета подтвержден.
Вездесущий гугл на ссылку «формула Айвса» выдает только труды автора этого топика.
И непонятно откуда столько суеты с эффектом Доплера, все давно определено и почти не у кого не возникает никаких сомнений. Классический эффект складывается с релятивистским и никаких неожиданностей. 
Ограничен только разум человеческий, глупость его безмерна

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Вероятно, ошибка у Вас в том, что Вы неверно учли знаки косинуса углов (они должны быть противоположными), вообще для Ваших примеров, когда V и U лежат вдоль одной прямой, удобней пользоваться формулой (7), чтобы не запутаться со знаками косинусов:

У меня ошибки в знаках не может быть, т.к. я все формулы (кроме (4-2)) привел к одному стандарту, и веду расчеты по одной методике для всех релятивистских формул (4-1), (4-3) и (4-5) и получаю по всем формулам абсолютно одинаковый результат. Так что ошибку вы не там ищите. И вообще, если бы у меня была ошибка в знаке, то это бы дало настолько противоречивые данные, что сразу бы стало ясно, что где то ошибка.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
У меня ошибки в знаках не может быть

Извиняюсь, неверно выразился.

Графики должны совпадать только при углах 0 и 180 градусов, то есть их семейство  образует своеобразную петлю "гистерезиса"

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Извиняюсь, неверно выразился.

Графики должны совпадать только при углах 0 и 180 градусов, то есть их семейство  образует своеобразную петлю "гистерезиса"

Так это элементарно и тут никаких вопросов не возникает. Вот, например, расчетные графики по формуле (4-5) при скоростях ИСО -9, 0 и 9 м/с, когда в исходной ИСО заданы скорости VX1=6 и VX2=10, т.е. как во всех рассмотренных ранее примерах. И здесь, естественно, при углах наблюдения 0 или 180 градусов будет одно и тоже значение ЭД.



С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Выложил шестую (наверное, финальную) редакцию статьи "Эффект Доплера"   http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Dopler6.html    http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Dopler6doc.zip   и программу Dopler6 (как исполняемый файл, так и исходный код), http://modsys.narod.ru/Prog/programs.html  которая была мною использована при написание статьи. Так всесторонне и подробно эффект Доплера еще ни кто не рассматривал поэтому, объем статье сейчас составляет с тремя приложениями 147 страниц а так же содержит более 50 рисунков и множество формул и таблиц при 51 ссылке на использованную литературу. Естественно, что и выводов по материалам статьи, которые касаются разных сторон эффекта Доплера, получилось много, а именно:

1.- Созданные мною математические модели классического и релятивистского эффектов Доплера (ЭД) адекватно описывают это явление поэтому позволяют точно рассчитать этот эффект при проведении на этих моделях вычислительных экспериментов даже в тех условиях, которые не возможно создать при проведении натурных экспериментов.

2. - Все классические формулы (имитаторы) ЭД для расчета мгновенной частоты приема сигнала на приемнике, которые дают, так называемый, поперечный ЭД, являются ошибочными, т.к. не подтверждаются ни натурными ни вычислительными экспериментами, а сам поперечный ЭД в них появляется в результате различных ошибок сделанных при выводе формулы для расчета по ней ЭД.

3. - Адекватно результаты как натурных, так и вычислительных экспериментов отражает классическая формула ЭД, которая носит имя Лоренца, но только для частного случая, когда конструкция и источника и приемника будет мембранного типа и когда этот эффект наблюдается в абсолютной системе отсчета, коей всегда следует считать среду, где распространяется сигнал (причем как в среде с неизменными свойствами, так и с переменными).

4. - При наблюдение классического ЭД в разных (или из разных) ИСО мы получаем разные наблюдаемые значения этого эффекта для одинаковых углов наблюдения, т.е. по этим результатам мы можем определить абсолютную скорость нашей ИСО. А вот рассчитанные по этим наблюдаемым параметрам по формуле Лоренца значения ЭД получаются для всех ИСО одинаковыми, т.е. эта формула инвариантна к преобразованиям Галилея, но использовать их для расчетов в разных ИСО можно только при маленьких скоростях этих ИСО.
 
5.- В тех случаях, когда конструкция источника и приемника такова, что они могут излучать и принимать сферические волны, как это наблюдается в атомах вещества, то формулу Лоренца надо дополнить аберрационными поправками, которые создают эффект подобный поперечному ЭД.

6. - Релятивистские формулы (имитаторы) ЭД пока не только не подтверждаются натурными экспериментами, в которых нет методических ошибок, но и дают при теоретических вычислениях общего ЭД результаты, которые из-за наличия в них релятивистского множителя противоречат самой сути этого эффекта. При этом, даже, если допустить, что в природе действительно имеет место быть замедление темпа течения времени на движущихся объектах, то и в этом случае релятивистские имитаторы ЭД являются не корректными, т.к. отражают только скоростное замедление времени, т.е. согласно СТО, и совершенно не отражают гравитационное замедление времени, т.е. согласно ОТО.

7. - Все релятивистские формулы ЭД дают во всех ИСО расчетные значения ЭД совпадающие с наблюдаемыми данными, но в разных ИСО получаются разные не только наблюдаемые данные, но и  расчетные, т.е. эти формулы не инвариантны к преобразованиям Лоренца, т.е. позволяют определить скорость этой ИСО относительно другой ИСО.

8.- СТО является чисто геометрической теорией не имеющей никакого отношения к реальности, т.е. к физике, т.к. в ней даже не предусмотрено наличие реального наблюдателя или приборов, чтобы учесть в этой теории относительность одновременности наблюдения одновременно произошедших событий, которая реально существует, но в СТО она не отражена. А все фокусы, которые получаются в СТО, например, сокращение размеров движущихся тел, возможны только из-за неоднозначной трактовки принципа относительности сформулированного Эйнштейном в 1905 году. Но его уточненная формулировка этого принципа в 1912 году, когда он становится применим только для закрытых (изолированных) ИСО, т.е. так, как и было у Галилея, хоронит все фокусы возможные для открытых ИСО и СТО полностью теряет свой смысл, т.к. закрытые ИСО становятся согласно Гегелю  "вещью в себе", где нет места принципу относительности наблюдателя, который используется в СТО.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Выложил шестую (наверное, финальную) редакцию статьи "Эффект Доплера"
Ну что ж, на этом тему и закроем.

И я настоятельно прошу Ser100 больше "ЭД" в разделе не обсуждать, и ссылок на эту "статью" не давать.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...