ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Ну да, не понял и не понимаю. И не понимаю с того момента когда вы декларируете нахождение источника и приемника в ИСО поля стадиона. Как Вы умудряетесь отличать ИСО их размещения(поля стадиона) от ИСО их наблюдения(самолета пролетающего над полем стадиона)?
Это к тому, что в ИСО актуальным является тот регистратор(приемник), который ближе всех к передатчику. В этом случае регистратор(приемник) не приближается и не удаляется по отношению к передатчику.
Такое впечатление, что вы не только не видели графиков, которые дает модель, при разных углах наблюдения для разных скоростей ИСО, но и не писали формулу для пересчета угла наблюдения из одной ИСО в другую ИСО при расчете по формуле Айвса. А и там и там мы видим, что одинаковое значения ЭД при разных скоростях получается для разных углов наблюдения, а это совершенно разные эффекты, например, в одной ИСО это будет чисто поперечный ЭД, а в другой ИСО это будет общий ЭД. А для одного и того же угла наблюдения значения ЭД в разных ИСО будут разные
Если я со своими приборами не могу физически дотянутся до источника и приемника, чтобы этими приборами, которые находятся в той же ИСО, что и наблюдатель, фиксировать (наблюдать) непосредственно частоту передатчика на источнике и принятую приемником, а могу только визуально наблюдать источник и приемник, то они движутся с разными скоростями относительно моей ИСО (или наоборот моя ИСО движется с разными скоростями относительно исходной ИСО, где приемник и источник все время движутся с одними и теми же скоростями в своей ИСО.
т.к. здесь ИСО источника и ИСО приемника вообще не рассматриваются нами как ИСО.
Это что то новенькое в ЭД. Расскажите нам о своем открытии.
Естественно, углы будут разные, для понимания этого достаточно знать про аберрацию.
Невозможность физически дотянутся, это что, как, куда? Ваша ИСО это та, к которой можно дотянуться? ИСО приемника и/или передатчика, Вы намедни категорически отказались рассматривать, вот этот фрагмент:Цитата: Ser100 от 15 Мар 2018 [10:53:04] т.к. здесь ИСО источника и ИСО приемника вообще не рассматриваются нами как ИСО.
В чем Вы усмотрели открытие, в том что система отсчета не представлена точечным наблюдателем? От положения которого эффект Доплера может регистрироваться с зеркальной противоположностью? Точечный наблюдатель может ведь как встречать источник, так и прощаться с ним. А что между этими событиями? Или спишем сей момент как не определенный?
а по нему элементарно определим скорость Земли относительно этой псевдоАСО
Ну, например, мы не можем дотянуться до двойного пульсара, который движется вокруг компаньона в своей ИСО, а мы наблюдаем за ним из своей ИСО, т.е. с Земли.
Правда, в этом примере до приемника мы можем дотянуться, т.к. он находится в той же ИСО, где и наблюдатель, но до источника мы точно не можем дотянуться. А в теоретическом примере я говорил и о источнике и о приемнике, которые находятся не в той ИСО, где находится наблюдатель, и поэтому мы не можем дотянуться до них обоих. Надеюсь так теперь понятно куда мы можем дотянуться.
А вы не могли бы более доходчиво изложить ваше открытие, а то я ничего не понял.
Какой этой? Относительно чего, по-Вашему, Вы сможете найти скорость с помощью таких графиков?
Мне трудно с Вами согласиться, ибо вводя этот текст, сижу перед ноутом, который на столе, а стол в том самом самолете, который пролетает над Вашим стадионом. Так что моя ИСО, - этот самый самолет.Мне станет сразу понятно, Вы смело можете разделить с мной это "открытие"
Вам что поболтать не с кем. Тогда купите себе петуха и компостируйте ему мозги.Правда, есть еще вариант. Обратиться к аФон+, т.к. раз он смог понять как наблюдать из одной ИСО ЭД который протекает в другой ИСО, то надеюсь, что он сможет и вам это объяснить.
Цитата: аФон+ от 16 Мар 2018 [12:19:16]Какой этой? Относительно чего, по-Вашему, Вы сможете найти скорость с помощью таких графиков?Относительно любой произвольной ИСО в которой мы можем наблюдать какие то явления.
В том то и беда, что относительно любой. Мы не имеем критерия избранности (уникальности) для этой ИСО, а без такого критерия она никогда не станет АСО.
Вот, например, у меня перед тем, как я занялся исследованием ЭД, было представление о том, что релятивистский ЭД дает одинаковые значения во всех ИСО, а классический ЭД разные. Но сейчас я вижу, что все наоборот. Формула Айвса (4-5), т.е. физический закон, который мы согласно ПО Эйнштейна находим находясь в разных ИСО, дает разные значения ЭД при разных скоростях ИСО, т.е. не инвариантна к преобразованиям Лоренца, а классическая формула Лоренца (2) дает одинаковые значения, т.е. инвариантна к преобразованиям Галилея. Смотрите красные графики на двух рисунках (вверхний СТО, нижний классика).
Давайте вспомним, как выводится формула Айвса?
Вероятно, ошибка у Вас в том, что Вы неверно учли знаки косинуса углов (они должны быть противоположными), вообще для Ваших примеров, когда V и U лежат вдоль одной прямой, удобней пользоваться формулой (7), чтобы не запутаться со знаками косинусов:
У меня ошибки в знаках не может быть
Извиняюсь, неверно выразился.Графики должны совпадать только при углах 0 и 180 градусов, то есть их семейство образует своеобразную петлю "гистерезиса"
Выложил шестую (наверное, финальную) редакцию статьи "Эффект Доплера"