Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Эффект Доплера и принцип относительности  (Прочитано 11664 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Возможно, Вы работаете с ньютоновскими пространством и временем, добавляя некоторые сведения из СТО

Нет, у него с моделью всё в порядке, просто проблема с интерпретацией.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Так в том то и дело, что при скорости ИСО 6м/с и у меня все совпадает. Проблемы начинаются при других скоростях и особенно при отрицательных. Но, т.к. пример с VX1iso= 6 м/с самый простой я и решил начать с него, чтобы вы поняли суть проблемы, и не отрицали использование в расчетах и коэффициента kT2. А, если у вас все получилось, то попробуйте посчитать и при скорости VXiso= -9 м/с, т.к. у меня при этой скорости получаются большие расхождения наблюдаемых и расчетных данных (особенно начиная с 4-го принятого периода).

Не будет у Вас никаких расхождений, всё точно также и для этой ИСО

Ранее было получено между первым и вторым

\(\nu_{детектор}=0.1805/0,954=0,1892\) (1)

между вторым и третьим:

\(\nu_{детектор}=0,1639/0,954=0,1718\) (2)


между  третьим и четвертым вычисляем:

\(\nu_{детектор}=1/[0,954*(23,57-16,62)]=0,1508\) (3)


между  четвертым и пятым вычисляем:

\(\nu_{детектор}=1/[0,954*(31,097-23,57)]=0,1393\) (4)



Теперь Ваша ИСО (-9 м/c)

Между первым и вторым:

\(\nu_{детектор}=0.1805/[0,75056*(14,801-7,765)]=0,1893\) (1a)

между вторым и третьим:

\(\nu_{детектор}=0,1639/[0,75056*(22,559-14,801)]=0,1717\) (2a)

между  третьим и четвертым:

\(\nu_{детектор}=1/[0,75056*(31,383-22,559)]=0,15099\) (3a)

между  четвертым и пятым:

\(\nu_{детектор}=1/[0,75056*(40,949-31,383)]=0,13928\) (4a)

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Все началось с того, что вы отрицали необходимость использования коэффициента kT2, а теперь мы пришли к тому, что я и сам уже не уверен правильно ли я согласовал разные темпы течения времени в трех ИСО, т.е. в АСО, ИСО источника и ИСО приемника. Поэтому я еще подумаю, как все это корректно отразить в модели ЭД.

Я и сейчас отрицаю необходимость его использования, единственное, я в начале не знал, что у Вас период волны задан в АСО, ну а коли так, то период в ИСО покоя источника равен kT2*Тасо.

Если это вызывает затруднения, то можете рассуждать так:

Период волны в этой АСО равен \(T\), это означает, что движущийся источник начал излучение в момент t', а закончил в момент t'+T', связь этих моментов дают пр. Лоренца

 \(t'=\Large\frac{t-UX_t/c^2}{\sqrt{1-U^2/c^2}}\) (1)

 \(t'+T'=\Large\frac{(t+T)-UX_{t+T}/c^2}{\sqrt{1-U^2/c^2}}\) (2)

Вычитая из (2) уравнение (1), получим

 \(T'=\Large\frac{T-U(X_{t+T}-X_t)/c^2}{\sqrt{1-U^2/c^2}}=\frac{T-U*UT/c^2}{\sqrt{1-U^2/c^2}}=T\sqrt{1-U^2/c^2}\) (1)

« Последнее редактирование: 24 Фев 2018 [23:12:03] от аФон+ »

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Ранее было получено между первым и вторым

\(\nu_{детектор}=0.1805/0,954=0,1892\) (1)

Теперь Ваша ИСО (-9 м/c)
Между первым и вторым:

\(\nu_{детектор}=0.1805/[0,75056*(14,801-7,765)]=0,1893\) (1a)


Ну, если вы используете kT1 рассчитанный по скорости приемника наблюдаемой из ИСО, то и частоту v0 вычисляйте по kT2 с использованием скорости источника наблюдаемой из ИСО и тогда у вас получится kT2=0,6313, а v0=1/T00/kT2=1/7/0,6313=0,22627, а не v0=0,16495, как было при kT2=0,866, т.е. рассчитанному по скорости источника при его наблюдение в АСО. А в таком случае у вас для первого принятого периода будет расчетное значение, т.е. по формуле Айвса, v= 0,25358, а не v= 0,18893, как это было при использовании v0= 0,16495. Следовательно, у вас теперь наблюдаемое значение за 1-ый период v= 0,1893 никак не будет равно расчетному v= 0,25358.
И даже, если мы возьмем для расчета v0 наблюдаемое из ИСО значение Т00=8,8954, то и при рассчитанном по нему значении v0=1/T00/kT2=1/8,8954/0,6313=0,17806 среднее расчетное значение для первого периода получится 0,19955, что тоже не равно наблюдаемому за первый период значению v= 0,1893.

Да, может быть ваша интерпретация учета при моделировании коэффициента kT2 и более простая, чем моя (у меня больше всяких преобразований). Но при этом графики то все равно получаются практически одинаковые, что с вашей интерпретацией, что с моей, т.к. абсолютные значения наблюдаемых и расчетных частот у нас получаются разными, но на график выводятся значения v/v0, а они получаются одинаковые. Так что проблема как была, так и осталась та же самая, т.е. не совпадение графиков расчетных и наблюдаемых значений, а упирается все опять в этот коэффициент kT2.

Я и сейчас отрицаю необходимость его использования, единственное, я в начале не знал, что у Вас период волны задан в АСО, ну а коли так, то период в ИСО покоя источника равен kT2*Тасо.

Так вы так и делали, когда вычисляли v0. Вы же подставляли в формулу Айвса значение v0=0,16495, которое получили как 1/(7*0,866)=1/6,06217. Смотрите свой расчет  Эффект Доплера и принцип относительности . Вот видите и вы  запутались с этим kT2, а я согласился, что ваша интерпретация более простая, т.е. более понятная.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.



Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Ну, если вы используете kT1 рассчитанный по скорости приемника наблюдаемой из ИСО, то и частоту v0 вычисляйте по kT2 с использованием скорости источника наблюдаемой из ИСО

Причём тут kT2?
kT2 нам нужна только один раз, чтобы найти частоту источника для Айвса, которая у Вас задана через АСО.

А в таком случае у вас для первого принятого периода будет расчетное значение, т.е. по формуле Айвса, v= 0,25358, а не v= 0,18893, как это было при использовании v0= 0,16495. Следовательно, у вас теперь наблюдаемое значение за 1-ый период v= 0,1893 никак не будет равно расчетному v= 0,25358.

Расчеты по формуле Айвса для Вашего угла 26,89


\(\Large \nu =  \nu_0 \frac{1 - (V/c)cos\theta}{1- (U/c)cos\theta} \frac{\sqrt{1-U^2/c^2} }{\sqrt{1-V^2/c^2}}\)

\(\Large \nu = \frac{1}{6,06217} \frac{(1 - (13,216/20)*0,8919)}{(1- (15,51/20)*0,8919)} \frac{\sqrt{1-15,51^2/20^2} }{\sqrt{1-13,216^2/20^2}}\approx0,185\)


Да, может быть ваша интерпретация учета при моделировании коэффициента kT2 и более простая, чем моя

Ваша интерпретация НЕПРАВИЛЬНАЯ, под неё нет физики, это игра в "мартышку и очки".

т.к. абсолютные значения наблюдаемых и расчетных частот у нас получаются разными, но на график выводятся значения v/v0, а они получаются одинаковые.

Разными, потому что Ваши неправильные.

Так вы так и делали, когда вычисляли v0. Вы же подставляли в формулу Айвса значение v0=0,16495, которое получили как 1/(7*0,866)=1/6,06217. Смотрите свой расчет

Я так делал, после того, как Вы пояснили, что 7 сек - это в АСО, а не в ИСО покоя источника, а до этого я использовал 7 сек

Так что проблема как была, так и осталась та же самая, т.е. не совпадение графиков расчетных и наблюдаемых значений, а упирается все опять в этот коэффициент kT2.

Какая еще проблема? Нет уже никакой проблемы, всё совпадает, если рассчитывать, как я показал
« Последнее редактирование: 25 Фев 2018 [11:21:17] от аФон+ »

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Я так делал, после того, как Вы пояснили, что 7 сек - это в АСО, а не в ИСО покоя источника, а до этого я использовал 7 сек

Совершенно верно и тогда у вас не совпали данные, а по моей ссылке я указал на ваше позднее сообщение, где вы определяли v0 с учетом kT2, рассчитанным по скорости источника в АСО (10 м/с), и при этом при согласовании времени в АСО и ИСО приемника вы использовали kT1=0,954, который рассчитывали по скорости приемника в АСО (6 м/с). Но, сейчас, когда вы обрабатываете данные наблюдаемые из ИСО-9, вы ведь не используете kT1=0,954, а используете kT1=0,75056, который рассчитываете по скорости приемника в ИСО (13,216). Вот и kT2 для согласования времени в ИСО и ИСО источника рассчитывайте тогда тоже по скорости источника в ИСО (15,510). Вы ведь наблюдаете ЭД из ИСО. Вот и используйте все данные, которые получаются по данным которые наблюдаются из ИСО, а не тяните сюда данные, которые увидит наблюдатель, который находится в АСО.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.


Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Вот и kT2 для согласования времени в ИСО и ИСО источника рассчитывайте тогда тоже по скорости источника в ИСО (15,510). Вы ведь наблюдаете ЭД из ИСО. Вот и используйте все данные, которые получаются по данным которые наблюдаются из ИСО,

То что мы воспользовались kT2 один раз, чтобы определить собственную частоту источника, это исключительно проблема модели, Вы задали период источника через АСО, ну задали так и ладно, не беда. Когда мы вычислили частоту в ИСО покоя источника она уже в этой ИСО не изменится, никак не связана с особенностями Ваших наблюдений.

\(\nu_0\) - это собственная частота источника в формуле Айвса .

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
То что мы воспользовались kT2 один раз, чтобы определить собственную частоту источника, это исключительно проблема модели, Вы задали период источника через АСО, ну задали так и ладно, не беда. Когда мы вычислили частоту в ИСО покоя источника она уже в этой ИСО не изменится, никак не связана с особенностями Ваших наблюдений.

ν0ν0 - это собственная частота источника в формуле Айвса .

Совершенно верно. v0 это собственная частота передатчика по времени ИСО источника. Но мало ли что и как я задал. Вы экспериментатор со своей лабораторией, о котором писал Эйнштейн, и вы наблюдая за ЭД из своей ИСО не знаете собственной частоты передатчика, например, двойного пульсара, т.к. у вас нет к нему доступа. Но вы можете, как в моем примере, наблюдать колебания передатчика из своей ИСО и определить период передатчика при наблюдение из ИСО, т.е. T00iso. Вот зная этот период и скорости источника и передатчика, наблюдаемые из этой ИСО, а так же время периодов приема сигнала приемникоом, и решайте задачу.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
. Но вы можете, как в моем примере, наблюдать колебания передатчика из своей ИСО и определить период передатчика при наблюдение из ИСО, т.е. T00iso. Вот зная этот период и скорости источника и передатчика, наблюдаемые из этой ИСО, а так же время периодов приема сигнала приемникоом, и решайте задачу.

Этот период колебаний должен в точности совпасть с  7*0,866=6,06217, в противном случае Вы что-то делаете неправильно.
Ведь 6,06217 - это период в собственной ИСО источника (передатчика). Он у Вас не совпал? Ищите ошибку.

Я Вам всё же предлагаю удалить приёмник от источника, чтобы угол слабо менялся за период, тогда Айвс будет в точности совпадать с модельной частотой и тут Вы сможете сразу видеть свои ошибки

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Период в ИСО покоя источника выражается через период в АСО или любой ИСО, как

\(T'=T\sqrt{1-U^2/c^2}\)

Для Вашей т.н. АСО это было

\(T'=7\sqrt{1-10^2/20^2}=6,06217 \) (1)

Для ИСО (-9 м/c) это получается

\(T'=8,896\sqrt{1-15,5102^2/20^2}=5,616 \) (2)


Сравнивая (1) и (2) видим противоречие - это  уже ошибка в модели.

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Этот период колебаний должен в точности совпасть с  7*0,866=6,06217, в противном случае Вы что-то делаете неправильно.
Ведь 6,06217 - это период в собственной ИСО источника (передатчика). Он у Вас не совпал? Ищите ошибку.

Сравнивая (1) и (2) видим противоречие - это  уже ошибка в модели.

Ну, наконец то мы добрались до того, что я предлагал обсудить 16.02.18 вот здесь Эффект Доплера и принцип относительности

Вот только пересчет согласно ПЛ времени из одной ИСО в другую ИСО и не позволяет мне добиться того, чтобы при наблюдение за ЭД, моделируемым в одной ИСО и наблюдаемым из другой ИСО, у меня совпали наблюдаемые данные с расчетными, т.к. при изменение координат источника и приемника получается другое (наблюдаемое) значение kTiso. Вот, например, смотрите, что у меня получается при VXiso= -6 м/с с теми начальными данными, что я приводил на скриншоте формы 9 программы. Здесь черная прямая это время в исходной ИСО0 (в функции координаты приемника в движущейся ИСО), т.е. это t , синяя прямая это координатное время приемника t' рассчитанное по ПЛ, а зеленая прямая это t"=t*kTiso + t0, где t0 это координатное время приемника при t=0. А нижние две прямые это отклонение t' и t" от t. При этом движение источника, приемника и фронта волны в ИСО0 показано только в самом начале эксперимента.



И вот из за того, что у меня не совпадают t' и t" я считаю у меня и не совпадают графики наблюдаемых и расчетных данных, хотя сам ЭД рассчитанный по формуле Айвса в исходной ИСО0 (с исходными данными) и в движущейся ИСО (с данными полученными после ПЛ) у меня совпадают на всем протяжение вычислительного эксперимента, т.е. при любом t. И хотя, как я писал вам ранее, мне удалось согласовать это время, чтобы графики совпали, но это чисто валюнтаристкое решение потому что обосновать его у меня никак не получается.


Поэтому я считаю, что никакой ошибки в модели нет, а все проблемы связаны с тем, что время и координаты пересчитываются из АСО в ИСО не по формулам t'=t*kTiso и X'=X+VXiso*t' , т.е. только с учетом коэффициента темпа течения времени в ИСО по сравнению с АСО, а согласно ПЛ, которые и дают эту погрешность. А сами ПЛ я выполняю стандартно и там не может быть никаких ошибок. К тому же ЭД рассчитанный по формуле Айвса дает для начала первого периода и в АСО и в ИСО одно и тоже значение. Например, в АСО у нас при VX1=6 и VX2=10 фронт был излучен источником при Т=0 и X2=0, а был принят приемником при Т=4,9875 и X1=86,525, что даст угол наблюдения Q3=30,024 и по формуле Айвса получим v/v0=1,1853. И при наблюдение этих событий из ИСО движущейся относительно АСО со скоростью -9 мы тоже получим v/v0=1,1853 при VX1=13,216, VX2=15,510 и Q3=21,797.

И потом. Даже, если мы будем использовать в расчетах по формуле Айвса предлагаемое вами значение v0=1/(7*0,866)= 0,16495, то это нам все равно ничего не даст, т.к. расчетное значение первого периода получится 0,18486, а наблюдаемое то будет 0,18939. Но, как я писал ранее, большие расхождения начинаются с 4-го периода, где будет 0,14590 и 0,13928, а в 5-м периоде будет 0,14175 и 0,13430. Так что, если мы даже добьемся того, что собственная частота передатчика будет получаться одинаковой и при наблюдение в АСО и при наблюдении из ИСО, то это нам все равно не решит проблемы.

А, если вы считаете, что я не правильно произвожу преобразования координат и времени, то можете проверить мой пересчет текущих координат источника и приемника для момента времени Т=4,9875, когда в АСО у нас было X1=86,525 и X2=49,875. Согласно ПЛ получаем новые координаты источника и приемника, но для разных моментов времени в ИСО T1=7,7649, X1=147,154 и T2=6,8415, X2=106,114. А, т.к. нам нужны координаты источника и приемника для одного и того же момента времени, а иначе прямые наблюдения не возможны, то согласуем время источника со временем приемника и уточняем координаты источника для этого согласованного времени. Получаем X2=X2+VX2iso*dt=120,436, где dt=T1-T2=0,9234. На всякий случай напоминаю, что именно при таком пересчете текущих координат у меня по формуле Айвса получается одинаковый результат и в АСО и при наблюдение из ИСО.

Я Вам всё же предлагаю удалить приёмник от источника, чтобы угол слабо менялся за период, тогда Айвс будет в точности совпадать с модельной частотой и тут Вы сможете сразу видеть свои ошибки

Надеюсь, что после моих разъяснений это предложение уже не актуально.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.



Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Для полного вашего спокойствия хочу напомнить, что при положительной скорости ИСО у меня и раньше и сейчас, когда я определяю v0 по периоду передатчика наблюдаемому из ИСО, т.е. по T00iso, и с использованием коэффициента темпа времени kT1iso, т.е. вычисленным, как вы предлагаете, по скорости приемника в ИСО, наблюдаемые данные хорошо совпадают с расчетными. А вопрос то у меня возник о том, что эти данные не совпадают при отрицательных скоростях ИСО.

С наилучшими пожеланиями.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
А, если вы считаете, что я не правильно произвожу преобразования координат и времени, то можете проверить мой пересчет текущих координат источника и приемника для момента времени Т=4,9875, когда в АСО у нас было X1=86,525 и X2=49,875. Согласно ПЛ получаем новые координаты источника и приемника, но для разных моментов времени в ИСО T1=7,7649, X1=147,154 и T2=6,8415, X2=106,114. А, т.к. нам нужны координаты источника и приемника для одного и того же момента времени, а иначе прямые наблюдения не возможны, то согласуем время источника со временем приемника и уточняем координаты источника для этого согласованного времени. Получаем X2=X2+VX2iso*dt=120,436, где dt=T1-T2=0,9234. На всякий случай напоминаю, что именно при таком пересчете текущих координат у меня по формуле Айвса получается одинаковый результат и в АСО и при наблюдение из ИСО.

Видимо, тут и кроется причина, Вы после пересчета попадаете в неполный период волны.
Другими словами вот тут

начало 1-го периода T2(1)=1,427____X2(1)=22,13____T1(1)=7,765____X1(1)=147,15___ Q(1)=21,79
начало 2-го периода T2(2)=10,323___X2(2)=160,12___T1(2)=14,801___X1(2)=240,14___ Q(2)=31,99
начало 3-го периода T2(3)=19,220___X2(3)=298,11___T1(3)=22,559___ X1(3)=342,67___ Q(3)=48,29
начало 4-го периода T2(4)=28,117___X2(4)=436,10___T1(4)=31,383___ X1(4)=459,29___ Q(4)=65,11
начало 5-го периода T2(5)=37,013___X2(5)=574,09___T1(5)=40,949___ X1(5)=585,71___ Q(5)=76,91

Здесь  это уже не период, а разность моментов времени излучения, соответствующих периоду на приемнике, если бы угол не плыл, то T2(2) был бы полным периодом.



\(T'=7\sqrt{1-10^2/20^2}=6,06217 \) (1)

Для ИСО (-9 м/c) это получается

\(T'=8,896\sqrt{1-15,5102^2/20^2}=5,616 \) (2)



То есть такой пересчет дает корректный период для приёмника, но искажает период для источника.
Поэтому в формулу Айвса нельзя брать период источника отсюда.

Чтобы получить корректный период источника, надо согласовывать время приёмника под источник, но тогда исказится период приёмника - относительность одновременности в СТО
« Последнее редактирование: 26 Фев 2018 [16:22:59] от аФон+ »

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
А, т.к. нам нужны координаты источника и приемника для одного и того же момента времени, а иначе прямые наблюдения не возможны

Поймал себя на мысли, что не понимаю эту Вашу фразу.

Вот смотрите наш рисунок, тут бледно розовый кружок - источник и зеленый - приёмник, находятся в разных моментах времени, но именно их линия дает угол наблюдения источника из приёмника, а красный кружок и зеленый находятся в одном моменте времени, но они не задают нужный нам для Айвса угол


Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
А сами ПЛ я выполняю стандартно и там не может быть никаких ошибок. К тому же ЭД рассчитанный по формуле Айвса дает для начала первого периода и в АСО и в ИСО одно и тоже значение. Например, в АСО у нас при VX1=6 и VX2=10 фронт был излучен источником при Т=0 и X2=0, а был принят приемником при Т=4,9875 и X1=86,525, что даст угол наблюдения Q3=30,024
... А, если вы считаете, что я не правильно произвожу преобразования координат и времени, то можете проверить мой пересчет текущих координат источника и приемника для момента времени Т=4,9875, когда в АСО у нас было X1=86,525 и X2=49,875. Согласно ПЛ получаем новые координаты источника и приемника, но для разных моментов времени в ИСО T1=7,7649, X1=147,154 и T2=6,8415, X2=106,114

Почему бы Вам не пересчитать момент излучения источника Т=0 и X2=0  в ИСО, найти там T2 , X2
И у Вас есть момент приёма пересчитанный в ИСО -  T1=7,7649, X1=147,154
Вот это и есть то, что задает угол наблюдения для Айвса: arctg((50-0)/ (X1-X2))
Ведь именно по этому пути свет попадает в детектор в ИСО

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Видимо, тут и кроется причина, Вы после пересчета попадаете в неполный период волны.
Другими словами вот тут

начало 1-го периода T2(1)=1,427____X2(1)=22,13____T1(1)=7,765____X1(1)=147,15___ Q(1)=21,79
начало 2-го периода T2(2)=10,323___X2(2)=160,12___T1(2)=14,801___X1(2)=240,14___ Q(2)=31,99
начало 3-го периода T2(3)=19,220___X2(3)=298,11___T1(3)=22,559___ X1(3)=342,67___ Q(3)=48,29
начало 4-го периода T2(4)=28,117___X2(4)=436,10___T1(4)=31,383___ X1(4)=459,29___ Q(4)=65,11
начало 5-го периода T2(5)=37,013___X2(5)=574,09___T1(5)=40,949___ X1(5)=585,71___ Q(5)=76,91

Здесь  это уже не период, а разность моментов времени излучения, соответствующих периоду на приемнике, если бы угол не плыл, то T2(2) был бы полным периодом.

Я не очень понял, что вы имеете ввиду, когда пишите об изменении угла наблюдения, т.к. в этом случае (когда скорости источника и приемника одинаковые, например, по 6 м/с) действительно наблюдаемое для всех периодов значение 0,14974 совпадает с расчетным 0,14975, но возможно, что это связано с тем, что в этом случае будет kT1=kT2. А, если вы считаете, что в момент достижения фронтом волны приемника источник не успел сделать полное колебание и поэтому не дошел до того положения, где будет начато излучение нового фронта волны, то это не имеет к ЭД никакого отношения. Это в формуле ЭД Замятина выполняется такое условие, но в данном случае, когда изменяется частота самого передатчика, это уже не классический ЭД, поэтому я и критикую в Приложение 1 его вывод формулы ЭД. И потом, если вы считаете, что или первое или второе объяснения как то влияют на получающиеся результаты при отрицательных скоростях ИСО, то почему это не влияет на результаты при положительных скоростях ИСО, т.к. на приведенных ниже графиках, которые я приводил ранее, при положительных скоростях ИСО мы видим очень хорошее совпадение наблюдаемых и расчетных данных.



Более того, когда мы задаем разные скорости ИСО и потом после пересчета согласно ПЛ начальных координат и скоростей в эту ИСО, и моделируем и наблюдаем ЭД именно в этой ИСО, у нас получаются отличные результаты и при положительных скоростях ИСО относительно АСО и при отрицательных. См. следующие графики.



Поэтому, мне все равно не понятно с чем связана разность результатов при отрицательных скоростях ИСО. Ведь в СТО все очень симметрично и поэтому результаты должны получаться совпадающими и при положительных скоростях ИСО и при отрицательных.

\(T'=7\sqrt{1-10^2/20^2}=6,06217 \) (1)

Для ИСО (-9 м/c) это получается

\(T'=8,896\sqrt{1-15,5102^2/20^2}=5,616 \) (2)


То есть такой пересчет дает корректный период для приёмника, но искажает период для источника.
Поэтому в формулу Айвса нельзя брать период источника отсюда.

Чтобы получить корректный период источника, надо согласовывать время приёмника под источник, но тогда исказится период приёмника - относительность одновременности в СТО

Ну, так я предлагал же вам брать Т00 уже по наблюдаемым из ИСО моментам времени излучения фронтов волны, а не 7 или 8,896. Это позволит решить данное противоречие?

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.


Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Ну, так я предлагал же вам брать Т00 уже по наблюдаемым из ИСО моментам времени излучения фронтов волны, а не 7 или 8,896. Это позволит решить данное противоречие?

Я не до конца понимаю, как у Вас получаются данные в АСО, чтобы однозначно ответить.

Если модель дает моменты излучения волны и моменты её попадания на источник, то пересчет по ПЛ дает нам эти моменты в других ИСО и тогда можно брать частоты отсюда

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
А, т.к. нам нужны координаты источника и приемника для одного и того же момента времени, а иначе прямые наблюдения не возможны

Поймал себя на мысли, что не понимаю эту Вашу фразу.

Вот смотрите наш рисунок, тут бледно розовый кружок - источник и зеленый - приёмник, находятся в разных моментах времени, но именно их линия дает угол наблюдения источника из приёмника, а красный кружок и зеленый находятся в одном моменте времени, но они не задают нужный нам для Айвса угол

Все вы пишите правильно и у меня угол наблюдения вычисляется именно запаздывающий, а не для текущих положений источника и приемника. А, когда я писал об одновременном наблюдении за источником и приемником, то я имел ввиду наблюдение за текущими координатами источника и приемника, т.е. для одного и того же времени. Но запаздывающие координаты источника, т.е. когда его покинул фронт волны, это будут его текущие координаты для времени, когда фронт его покинул. А текущие координаты приемника, когда фронт его достиг, это будут текущие координаты для этого времени. Просто я при моделировании ЭД в АСО не преобразую координаты источника и приемника только для отдельных моментов времени, т.е. когда фронт покинул источник и когда прибыл к приемнику, а преобразую все текущие координаты, которые получаются с шагом решения уравнений движения источника и приемника 0,005 с и вижу на экране тоже самое, что видит наблюдатель находящийся в АСО, но только в искаженном виде, т.е. искаженном ПЛ.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
А, когда я писал об одновременном наблюдении за источником и приемником, то я имел ввиду наблюдение за текущими координатами источника и приемника, т.е. для одного и того же времени.

Зачем нужны текущие координаты источника, что они дают?

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Почему бы Вам не пересчитать момент излучения источника Т=0 и X2=0  в ИСО, найти там T2 , X2
И у Вас есть момент приёма пересчитанный в ИСО -  T1=7,7649, X1=147,154
Вот это и есть то, что задает угол наблюдения для Айвса: arctg((50-0)/ (X1-X2))
Ведь именно по этому пути свет попадает в детектор в ИСО

Так я так и вычисляю запаздывающий угол наблюдения в ИСО. Здесь у меня T2(1) это пересчитанное из АСО в ИСО время излучения, а X2(1) это координата источника в ИСО в этот момент времени. И по этим координатам и координатам приемника я и нахожу угол наблюдения в начале 1-го периода Q(1)=21,79

начало 1-го периода T2(1)=1,427____X2(1)=22,13____T1(1)=7,765____X1(1)=147,15___ Q(1)=21,79

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.