ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: GraY25 от 02 Янв 2018 [14:33:04]RASA14 легко кроет KAF-50100.Только вот где она ? Будь в продаже и тесты "на руках" именно она, а не 11-ая модель, могла бы конкурировать с сабжем. 11-ка уж совсем унылая !
RASA14 легко кроет KAF-50100.
Кроме рефракторов мы еще делаем короткофокусные камеры для скоростных обзоров неба и др. Уже где-то упоминалась, но повторю - это система Валерия Теребижа 300мм F/1.44. Как "мастер" короткого репортажа предлагаю как проект выглядит на картинках начиная со спецификации кончая дифракционным изображением.
Вот когда вы начнёте вычислять эффективную площадь первого изделия, (умножив остатки от неэкранированной апертуры на адское светопропускание 0,4)
Юрий, рад что вы продолжаете работать над этим не простым, но очень интересным проектом.Мне эта система тоже по душе. Теребиж в свое время хорошо постарался. Все-таки он гигант мысли На подобных системах открыто уже 8 комет и куча астероидов. Система хороша по многим причинам -высокое качество изображения, огромное поле, большая светосила. Вот только цена подкачала. Особенно радует стабильность фокуса от температуры - иногда месяцами не перефокусируюсь.Но это скорее правильная реализация в железе. В целом получаю удовольствие от наблюдений на подобных телескопах.У меня сейчас в работе пара 300 мм Геномаксов и один маленький 200 мм Генон.А что дает покрытие золотом?Еще интересен метод юстировки на вращающемся столе.Сами конструкцию делали , или покупали? Мне пока удобнее финальную юстировку делать по небу.В 300 мм Геномаксе FWHM в пределах 1.0-1.1пиксела ( 9 микрон) по всему полю ( 7 градусов).Снижайте цены Удачи!
Да и вообще давно пора пресечь эту рекламную вакханалию на форуме от TEC-а.
Пресекать не обязательно - можно как на клаудяз поставить плашку "вендор" и брать мзду.
Цитата: Алексей Юдин от 02 Янв 2018 [15:58:56]Пресекать не обязательно - можно как на клаудяз поставить плашку "вендор" и брать мзду.Вроде фамилия больше китайская, чем еврейская, а повадки как у владельца Платона Впрочем я готов платить "мзду" как вендор в два раза больше чем берут на Клаудях, и даже %¹ от проданного здесь за 5-6 лет,дальше просто не помню.огласите величину %, какие проблемы?¹в разумных преде лах пожалуйста
Так что, эта всё та первая офф-лейбл "ИК-камера", полученная изменением отрезков?
давно пора пресечь эту рекламную вакханалию на форуме от TEC-а.Нечего тревожить умы пролетариата)
Уймитесь уже, никому особо ваши отвлеченные теоретизирования неинтересны......
В 300 мм Геномаксе FWHM в пределах 1.0-1.1пиксела ( 9 микрон) по всему полю ( 7 градусов).
Я же не прихожу ни к вам, ни к другим с говном за пазухой. Даю информацию, а остальное - следствие, смотрите для объективности на причины.
Понимаете, Юрий, в данной теме Вы прокололись сами, именуя своё изделие по геометрической светосиле и геометрической апертуре. Переименуйте свою камеру в TEC 430 T2.2 или сколько точнее насчитаете. У Вас на руках все необходимые данные - и конкретный номинальный конструктив, определяющий экранирование и виньетирование, и паспорта на стекло и покрытие, определяющие оставшиеся множители пропускания. А F-stop для такой системы вещь не представляющая практического интереса, как и номинальная апертура, поскольку работает она только в фокусе и с реальными приёмниками весьма далеко от дифракционного предела, а главные параметры - темп обзора/проницание по движущейся цели, т.е. в конечном счёте именно среднее пропускание по полю с учётом виньетирования.Потом можно будет говорить и об отклонениях реальных аберраций от расчётных. А то вон, Геннадий прозрачно написал выше, что очередной телескопчик вышел средненький:
От меня тут никакого "гoвна" и близко нет, простое конструктивное обсуждение фактических данных. Информацию Вы конечно даёте, на картинке в первом посте действительно честно приведены узенькие пучочки лучей, с трудом просочившихся вокруг конского ЦЭ и испутывших двукратное отражение и многократное преломление и прохождение в толще стекла, всё со светопотерями, в строгом соответствии с физикой. Проблема в том, что они не были подсчитаны и выражены в явном виде, числом, позволяющим сравнить эту систему по эффективности с альтернативами. Но в мои рабочие задачи входят именно такие оценки и вполне естественно на их основе как вообще обратить внимание на общую неэффективность данного семейства объективов, так и сделать акцент на необходимости указать в данном случае конкретные характеристики, раз уж они представляют для обсуждаемой системы острую проблему.