Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Бинокулярное зрение vs монокулярное + биноприставка  (Прочитано 12962 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

g.a.s.82

  • Гость
Бинозрерие однозначно в выигрыше. Потому и к Сереге скоро с поклоном пойду, два по 140 - самое то!

Деньги на ветер!  8" АПО с биноприставкой легко уделает этот 140мм бинокуляр по разрешению!  Уделает также по предельным звездам и по туманностям когда 8" использовать в режиме циклопа. 
8"  проиграет только по цене.

Этот мобильный будет экземпляр, в машину закинул и в чернь. Да и Серега все на "полную катушку" делает. Разве ж можно отказаться(а вдруг предложит?  ;D)?  :)

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
...а так же идиоты болваны и шулеры все те, кто имеет и использует бинокулярные телескопы! :police: А таких год от года становится всё больше. Вот Юрий их нам показывал, особенно в Японии таких полно. И на таких же идиотов он рассчитывает, чтобы впаривать им свои бинокуляры. :-X Как говорится, "Покуда есть на свете дураки, то жить нам, сало быть, с руки!"?

P.S. Замечу, к слову, что тот же Кейн конкретно пишет, что бинотелескопы имею неоспоримое преимущество только по протяжённым слабоосвещённым объектам (туманности).
Те,  кто не в курсе и обманываются,  конечно,  никакие не шулеры.  А причины все более широкого распространения биноскопов две - удобство смотреть двумя глазами и дороговизна одного,  но большого рефрактора для биноприставки.

140мм биноскоп будет эквивалентен по туманностям (при слабых увеличениях и в режиме наблюдений двумя глазами)  200мм рефрактору.  И это всё!  При всех других наблюдениях он проиграет!  И очень сильно!
Но он,  конечно,  будет несколько дешевле 200мм рефрактора. 
« Последнее редактирование: 25 Дек 2017 [20:15:30] от traveller in time, Причина: оверквотинг »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Онлайн Андрей ЛёвинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 681
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
Поскольку Вы упорно игнорируете статью, выложу ещё одну выдержку, в какой-то степени опровергающую Ваш предыдущий пост:
Темные туманности. Без сомнения, бинокли дают
потрясающий эффект при наблюдениях темных
туманностей. Вот что написал по этому поводу
Берри: “Когда я просматривал в 45-см бинокуляр
район вблизи направления на центр Галактики, я
решил поискать темные туманности, которые
обнаружил несколькими ночами ранее в 50-см
телескоп... Однако, бинокуляр запросто показывал
темные туманности десятками, и вскоре я
остановился в замешательстве, не зная, какие из

них я уже видел прежде?”
или:
Хорошо известные любителям астрономии темная
туманность Конская голова и диффузная туманность
Пеликан наглядно демонстрируют преимущества
наблюдения низконтрастных объектов обоими
глазами одновременно. При самых благоприятных
условиях труба телескопа позволит вам увидеть
лишь слабые намеки на присутствие этих объектов
в поле зрения. Используя свои самодельные
бинокуляры, я вижу обе туманности безо всяких
проблем.

Врёт, конечно... ;D
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Этот мобильный будет экземпляр, в машину закинул и в чернь. Да и Серега все на "полную катушку" делает. Разве ж можно отказаться(а вдруг предложит?  ;D)?  :)
Много ли вы лично предприняли выездов в чернь?  И что, только М31, М33,  Вуаль и М42 и смотреть???
Ну я понимаю еще кометы искать - а вдруг(!) профи прощелкают клювами! 
Но таки да,  8" АПО сильно менее транспортабельный.  Хотя если взять и сделать 8" F/6 АПО,  то ничуть не хуже транспортабельность будет,  чем у 140мм бинокуляра.  А то и лучше!

В общем так,  я многократно смотрел в бинокуляры до 100мм включительно.  Так и не собрался купить ни 80мм,  ни 100мм.  При средних увеличениях, от 50х,  150мм рефрактор с биноприставкой не хуже,  а при еще больших увеличениях от 1D так еще и лучше.  Причем,  намного лучше! 



« Последнее редактирование: 25 Дек 2017 [20:15:55] от traveller in time, Причина: оверквотинг »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Поскольку Вы упорно игнорируете статью, выложу ещё одну выдержку, в какой-то степени опровергающую Ваш предыдущий пост:
Темные туманности. Без сомнения, бинокли дают
потрясающий эффект при наблюдениях темных
туманностей. Вот что написал по этому поводу
Берри: “Когда я просматривал в 45-см бинокуляр
район вблизи направления на центр Галактики, я
решил поискать темные туманности, которые
обнаружил несколькими ночами ранее в 50-см
телескоп... Однако, бинокуляр запросто показывал
темные туманности десятками, и вскоре я
остановился в замешательстве, не зная, какие из

них я уже видел прежде?”
или:
Хорошо известные любителям астрономии темная
туманность Конская голова и диффузная туманность
Пеликан наглядно демонстрируют преимущества
наблюдения низконтрастных объектов обоими
глазами одновременно. При самых благоприятных
условиях труба телескопа позволит вам увидеть
лишь слабые намеки на присутствие этих объектов
в поле зрения. Используя свои самодельные
бинокуляры, я вижу обе туманности безо всяких
проблем.

Врёт, конечно... ;D

Конечно,  врет!  Как говорится,  на голубом глазу!

Конечно,  45см бинокуляр явно выиграет у 50см моноскопа!  Разве с этим кто-то спорит????

Так и далее по тексту.  Нигде нет упоминаний о СРАВНЕНИИ между  его биноскопом и в полтора раз бОльшим телескопом с биноприставкой!  Нет у него сравнений.  Когда проведет таковые,  тогда и послушаем.

Бинокли на земле - исключительно для стерео-зрения. В космосе,  на его расстояниях,  стерео-зрения быть не может.  Значит,  все дело в двух каналах и в яркости этих каналов.  А как эти каналы идут и каким образом насыщаются энергией - непринципиально.  Зато у большей апертуры есть возможность большего разрешения и большего проницания в режиме циклопа!
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Онлайн Андрей ЛёвинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 681
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
Так и думал. :facepalm: Ну не было у него под рукой телескопа, ровно на столько бОльшего, на сколько нужно! Но даже если бы и был, то, увы, более низкое соотношение сигнал/шум не позволило бы увидеть туманности, которые видны в бино на пределе... (отделить их от фона). И ни в какой не увидел бы.
 А про разрешение кто вообще спорит то? :-\ Да и тут, как Вы прекрасно знаете, атмосфера не на стороне больших апертур... А две поменьше, да ещё слегка разнесённые, это уже другое дело.
« Последнее редактирование: 24 Дек 2017 [12:46:12] от Андрей Лёвин »
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Шмидт Кассегрен

  • Гость
Есть некоторая альтернатива EMS : ззззhttps://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z10.1-c.w5003-1204438041.3.482481ba86GeRA&id=45767813949&scene=taobao_shop
если ищите насадку для рефрактора, то отбросьте сразу призменные - любое стекло не учтенное в дизайне его изменит не в лучшую сторонy, добавив хроматизм и сферическую аберрацию.
Юрий, скажите, как Вы считаете применение биноприставок при наблюдении поверхности планет?

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Когда вы посмотрите в 140мм биноскоп на Юпитер,  Сатурн,  Марс,  Луну,  шаровик М13  на увеличении 200х и потом в 200мм рефрактор с правильной биноприставкой на увеличении 300х,  тогда и перестанете тут чушь городить и плакаться.
В 200 мм с биноприставкой по планетам яркость будет в 2,2 раза меньше.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Когда вы посмотрите в 140мм биноскоп на Юпитер,  Сатурн,  Марс,  Луну,  шаровик М13  на увеличении 200х и потом в 200мм рефрактор с правильной биноприставкой на увеличении 300х,  тогда и перестанете тут чушь городить и плакаться.
В 200 мм с биноприставкой по планетам яркость будет в 2,2 раза меньше.

И что?  Это как-то помешает?  Я специально эти увеличения обозначил,  когда света хватает.
А что будет если увеличения уровнять?  Например,  300х в обоих телескопах?  140мм биноскоп сольется без вариантов!
« Последнее редактирование: 24 Дек 2017 [12:53:51] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Так и думал. :facepalm: Ну не было у него под рукой телескопа, ровно на столько бОльшего, на сколько нужно! Но даже если бы и был, то, увы, более низкое соотношение сигнал/шум не позволило бы увидеть туманности, которые видны в бино на пределе...

С какого перепугу там было бы меньшее соотношенияе S/N?  Ведь енергии поступает в систему глаз-мозг ровно столько же! 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Так и думал. :facepalm: Ну не было у него под рукой телескопа, ровно на столько бОльшего, на сколько нужно! Но даже если бы и был, то, увы, более низкое соотношение сигнал/шум не позволило бы увидеть туманности, которые видны в бино на пределе... (отделить их от фона). И ни в какой не увидел бы.
 А про разрешение кто вообще спорит то? :-\ Да и тут, как Вы прекрасно знаете, атмосфера не на стороне больших апертур... А две поменьше, да ещё слегка разнесённые, это уже другое дело.

Две разнесенные апертуры будут иметь все ту же площадь на которой гуляют атмосферные линзы!
Зато при хорошей атмосфере больший телескоп с биноприставкой выиграет с большим отрывом.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Hermit

  • *****
  • Сообщений: 2 279
  • Благодарностей: 152
  • In bino veritas!
    • Сообщения от Hermit
Познавшему истинный дзэн и следующему путём дао  :angel: нет нужды делать выбор - он имеет в арсенале и биноприставку и бинотелескоп, и использует их к своему удовольствию...  ::)   <* ушел за попкорном и пивом *>
"Это невозможно!" - сказала Причина. "Это безрассудство!" - заметил Опыт.
"Это бесполезно!" - отрезала Гордость. "Попробуй..." - шепнула Мечта.

Онлайн Андрей ЛёвинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 681
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
Так и думал. :facepalm: Ну не было у него под рукой телескопа, ровно на столько бОльшего, на сколько нужно! Но даже если бы и был, то, увы, более низкое соотношение сигнал/шум не позволило бы увидеть туманности, которые видны в бино на пределе...

С какого перепугу там было бы меньшее соотношенияе S/N?  Ведь енергии поступает в систему глаз-мозг ровно столько же!
Именно с того, с чего всё и начиналось - с экспирементально доказанного большего его соотношения при в два раза большем количестве каналов, через которые поступает сигнал... Бинокуляры ТЕС
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Онлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 8 503
  • Благодарностей: 1996
    • Сообщения от Александр Анохин
Много раз сравнивал вид клеток и прочей мелочи в микроскоп как в бинокулярном так и в одноглазом режиме: существенного преимущества бинокуляра не заметил.
В бинокль предельные звезды различаются уверенней, чем в одноглазом режиме, но существенной мне эта разница не показалась.
Соглашусь с Валерием(VD) наращивание апертуры выглядит более привлекательным, чем заморочки с бинокуляром.
Все сказанное имхо.
ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

Онлайн Андрей ЛёвинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 681
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
Как тяжело объяснять, что небо голубое тому, кто смотрит на него ночью и утверждает, что оно чёрное... :facepalm:
Чтобы выйти из этих бестолковых обсуждений, выложу заключение самого негодяя и проходимца Ли Кейна из его статьи:

Таким образом, если вы специализируетесь на
наблюдениях звезд и ярких планет, то вам не
стоит инвестировать свои деньги в строительство
бинокуляра — гораздо выгоднее их будет потратить
на телескоп с немного большим диаметром
объектива или на хорошую бинокулярную приставку.
Однако, если вы, как и я, предпочитаете
вглядываться темными безлунными ночами в
бесконечно далекое призрачное сияние туманностей

и галактик, именно крупный бинокуляр предоставит
вам неоспоримое преимущество. Купить в магазине
такой инструмент невозможно, поэтому, не
пожалейте времени и энергии, чтобы построить
себе инструмент, который откроет для вас
совершенно новые горизонты.

"Звездочет"
[ Ли Кейн ]
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн kup

  • *****
  • Сообщений: 5 613
  • Благодарностей: 365
    • Сообщения от kup
Все сказано предельно ясно. Для объектов ярких -биноприставка, для предельно слабых- чистый бино.
Coronado PST, Sky Master 15Х70, Canon 10X30 IS, SW Dob 10", TV Paracorr T2, Ethos 21,13 :) И еще , я видел Альфу Центавра!

g.a.s.82

  • Гость
Много раз сравнивал вид клеток и прочей мелочи в микроскоп как в бинокулярном так и в одноглазом режиме: существенного преимущества бинокуляра не заметил.
В бинокль предельные звезды различаются уверенней, чем в одноглазом режиме, но существенной мне эта разница не показалась.
Соглашусь с Валерием(VD) наращивание апертуры выглядит более привлекательным, чем заморочки с бинокуляром.
Все сказанное имхо.

Нет, Саш, не соглашусь. С бинонасадкой значительно проще увидеть слабоконтрастные образования, более того- разрешение выше.  Много чего пересмотрел в различных вариациях оптики: после бино, режим моно использовать даже в голову не приходит. Нет ни одного преимущества.  То, что одним глазом еле угадывается, особенно когда знаешь куда смотреть, двумя легко видно без оговорок. Грубо говоря, не зная куда смотреть, одним глазом и не обнаружил бы то, что двумя явно видно.
Забыл вот еще что.  Препарат должен быть максимально качественным, как и оптика микроскопа.сферичка в ноль, желательно объектив с коррекцией под отличную от 0,17мм толщину покровного. Вот тогда разница вылезет во всей красе.
« Последнее редактирование: 24 Дек 2017 [15:49:36] от g.a.s.82 »

Онлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 8 503
  • Благодарностей: 1996
    • Сообщения от Александр Анохин
Саша, а разве контраст не падает в биноприставках? Все таки дополнительные линзы и зеркала? Ничего, завтра на работу возьму препараты, буду смотреть в бинокулярный микроскоп ссср. Обьективы апо. Один глаз для пробы закрою. :)
ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

g.a.s.82

  • Гость
Саша, а разве контраст не падает в биноприставках? Все таки дополнительные линзы и зеркала? Ничего, завтра на работу возьму препараты, буду смотреть в бинокулярный микроскоп ссср. Обьективы апо. Один глаз для пробы закрою. :)

У меня микмед-2 вар.2. Насадка отличная: Хру=0% , сферичка и прочие аберрации очень хорошо исправленны. У нее увеличение 1х. Падение контраста не замечал.

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 328
  • Благодарностей: 1591
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Много раз сравнивал вид клеток и прочей мелочи в микроскоп как в бинокулярном так и в одноглазом режиме: существенного преимущества бинокуляра не заметил.
В бинокль предельные звезды различаются уверенней, чем в одноглазом режиме, но существенной мне эта разница не показалась.
Соглашусь с Валерием(VD) наращивание апертуры выглядит более привлекательным, чем заморочки с бинокуляром.
Все сказанное имхо.
Наращивание апертуры далеко не у всех всегда получается. Ты попробуй бинокулярную приставку с нормальными окулярами на тех же телескопах, по Луне и планетам 99% в моно режим не захочешь возвращаться. 1% оставлю на индивидуальное зрение каждого и качество бинокулярной приставки.
Я видел всё небо !