ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
1.Ньютоны, со сферическим зеркалом плохи, если они при этом светосильные(короткие). Длинный (по физическим размерам!) ньютон, хорошо работает и со сферическим зеркалом.Ньютоны с корректорами плохи всегда. Явно узнать что маркетолони Вас обманывают, можно по сильному несовпадению линейного размера трубы телескопа и заявленного фокусного расстояния. Те и другие не работают на больших увеличениях, изображение будет "мыльное", и не подходят для наблюдений Луны. 2.Ньютон с параболическим зеркалом - лучший выбор,Но выбирать надо из проверенных моделей. А то могут и параболу кривую сделать.3.Светосильный ахромат - нужен в основном для астрофото, нужен хорошего качества, ну и ещё много что нужно. Для наблюдений Луны обычно не годится. При визуальных наблюдениях на малых увеличениях, имеет более широкое поле зрения, что удобно для наблюдений DeepSky.
Цитата: Twitter от 22 Дек 2017 [00:18:07]А что насчет SW 114/900? Написано что сферическое. Насколько нужно его бояться? Живу в ХМАО. Да сферическое, но при его параметрах, тоисть светосиле 8 оно работает как параболическое и боятся его не нужно, труба зачетная.
А что насчет SW 114/900? Написано что сферическое. Насколько нужно его бояться? Живу в ХМАО.
А что насчет Celestron Powerseeker 114900/EQ. На вид близнецы.
Пугают что Ньютоны жуть как бояться засветки и что даже на даче не показывает и нужно ехать далеко в глушь. Это правда или ложь?
Цитата: Twitter от 22 Дек 2017 [00:44:26]А что насчет Celestron Powerseeker 114900/EQ. На вид близнецы. Трубы одинаковые, а вот монти слабовата у Целестрона, на уровне Синтовской ЕКУ-1.Цитата: Twitter от 22 Дек 2017 [00:44:26] Пугают что Ньютоны жуть как бояться засветки и что даже на даче не показывает и нужно ехать далеко в глушь. Это правда или ложь? На счет засветки не скажу, так как живу в деревне без засветки, и был у меня СВ 1149ЕКУ-3 показывал очень хорошо в деревне.
Таки рефлектор лучше чем рефрактор?
102 рефрактор Celestron
Рефрактор как раз с линзами. Если бережно относится хлопот меньше. Развернулся, охладил и вперед. Ньютон требует юстировки. Но дешевле в плане апертуры. Поэтому выбирать вам. Если есть желание можно получить удовольствие и в наблюдение через бинокль.
Celestron Powerseeker 114900/EQ...
Пугают что Ньютоны жуть как бояться засветки и что даже на даче не показывает и нужно ехать далеко в глушь.
В целом картина нарисовалась. Нужно брать,
Бюджет 20000. - + максимум. С70 даже на макс. полезном увеличение мутный и темный. Ничего кроме луны не видел. В старый бинокль увидел Юпитер как точку в ряд с другими точками и загорелась во мне искра.А так,я для самолетов взял с70 мини мак. Есть окуляр SW UWA 5MM.
Посоветовали Celestron AstroMaster 90 AZ-EQ
Celestron AstroMaster 90 AZ-EQ
Цитата: Twitter от 21 Дек 2017 [23:07:41]Celestron AstroMaster 90 AZ-EQНормальный телескоп! Еще лучше взять SW 909/AZ3(EQ2) - смотря какая монтировка вам больше нравится, с AZ вроде как полегче управляться новичку, ну и конечно не нужно забывать что телескоп полносью раскрывает свои возможности когда:1. там используется нормальная оптика, без косяков2. когда вы используете качественные окуляры, ибо комплектный более менее нормальный - 25 мм, 10 мм - не очень!!
2. когда вы используете качественные окуляры, ибо комплектный более менее нормальный - 25 мм, 10 мм - не очень!!
Почему такая высокая разница в цене между Celestron Omni XLT 120 и Celestron AstroMaster 90 AZ-EQ ?
Цитата: Twitter от 22 Дек 2017 [21:19:23]Почему такая высокая разница в цене между Celestron Omni XLT 120 и Celestron AstroMaster 90 AZ-EQ ?Omni XLT 120 - рефрактор более мощный + качество материалов и качество изготовления в целом выше, труба соотвествует скай вотчеру 120/1000 + монтировка более устойчивая и мощная (хотя EQ-5 будет лучше - но тогда и бюджет сильно увеличится)
По луне и самолетам и по небу ночному.