ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Нейтрализуя её аммиаком, аммоний-ионом, получим безопасный фторид аммония, с которым уже может работать белковая машина бактериального метаболизма
Специально сконструированной белковой молекулой, которая будет имитировать микроэлемент
Цитата: EvilShurik от 11 Дек 2017 [16:45:34]Нейтрализуя её аммиаком, аммоний-ионом, получим безопасный фторид аммония, с которым уже может работать белковая машина бактериального метаболизма Энергетику потребных для превращения оного ОВР расписать нэ? И сравнить с азотфиксацией или окислительным фосфорилированием.Цитата: EvilShurik от 11 Дек 2017 [16:45:34]Специально сконструированной белковой молекулой, которая будет имитировать микроэлемент Биосфера такие белковые молекулы за всю свою историю сконструировать не смогла. Хотя и времени и ресурсов у неё было не в пример больше чем у биохимиков. И мотивация тоже: количество микроэлементов очень и очень часто лимитирует рост.Сконструируйте для начала дрель у которой сверло будет не из инструментальной легированной стали, а из обычной конструкционной.Ваши фантазии для всякого биохимика выглядят как предложение пилить металлопрокат садовой пилой.
А как эти неорганические пузыри, не имеющие собственной нервной системы будут проплывать по 50 км туда-сюда, вверх-вниз, и снова стыковаться с носителем? Носитель подохнет от усталости, собирая их, разнесённых по всей планете ветрами и конвекцией.
Тогда в них нет никакого смсыла. Со временем эти пузыри всё равно разрушатся, и исчезнут.Напоминаю, цель эксперимента - моделирование специфической биосферы.
Или можете просто попилить металлопрокат садовой пилой - о результатах сообщите. Тогда продолжим наш разговор.
Вы не поняли мысль: пузыри это неживое "приспособление", генерируемое специфическими живыми организмами. По аналогии: паутина не является живой, однако ее можно назвать частью биосферы, и она производится пауками для поддержания своей жизнедеятельности.
Не надо считать эволюционный процесс чем-то идеальным, исключительным, достигающим предельного совершенства. Это не так. Эволюция слепа, в лучшем случае близорука и имеет плохую память. Организмы создаются ею не по принципу максимальной приспособленности, а по принципу МИНИМАЛЬНОЙ! Выживает организм - и ладно. Поэтому живые организмы отнюдь не достигли предельных показателей.
Поэтому живые организмы отнюдь не достигли предельных показателей.
Пузырем он становится внизу, после того как пройдут хим.реакции и будет накоплен газ.
Ну, тем не менее, человек создал процесс азотфиксирования - крупнотоннажное производство аммиака из водорода и азота с эффективностью процесса большей, чем естественная азотфиксация в клубеньковых бактериях.
Не надо считать эволюционный процесс чем-то идеальным, исключительным, достигающим предельного совершенства. Это не так.
Эволюция слепа, в лучшем случае близорука и имеет плохую память
Организмы создаются ею не по принципу максимальной приспособленности, а по принципу МИНИМАЛЬНОЙ!
При помощи сканирующего электронного микроскопа можно осуществлять любые химические реакции, просто манипулируя кантилевером атомами. Чистый пример механосинтеза.
Соответственно, ансамбль этих устройств может осуществлять механосинтез любых молекул, для которых иначе требовались бы катализаторы содержащие металлы-микроэлементы.
Что касается как просверлить сталь при помощи сверла для дерева
Особливо если взять наждачную бумагу.
Полагаю, аналогия неверная.
Точнее некуда на самом деле. Фермент - машина, хелатор - зажим, кофактор - резец. Оно даже структурно так выглядит.
Получается, что на основе наличиствующих элементов, должна быть придумана с нуля новая биохимия и созданы организмы, которые самовоспроизводятся, имея лишь углерод, азот, кислород, водород, серу и солнечное сияние.Звучит как совершенно ненаучная фантастика. Вряд ли кто-то даже пытался прикинуть возможность такой "жизни".
Тогда вам придётся сконструировать и полностью автономные и самореплицирующиеся в венерианской среде "фабрики пузырей".
Цитата: EvilShurik от 11 Дек 2017 [17:08:30]Ну, тем не менее, человек создал процесс азотфиксирования - крупнотоннажное производство аммиака из водорода и азота с эффективностью процесса большей, чем естественная азотфиксация в клубеньковых бактериях. Потому и большей, что крупнотоннажное. Специализированное устройство всегда можно сделать эффективнее: инженеру нет нужды заботиться о медленной деградации материалов установки от больших температур - системы починки всё равно находятся вне её. И это не говоря уже о куда больших количествах микроэлементов там в качестве катализатора: у нас есть возможность добыть их исключительно благодаря эффекту масштаба - сконцентрировать много энергии в выделенном месте.Цитата: EvilShurik от 11 Дек 2017 [17:08:30]Не надо считать эволюционный процесс чем-то идеальным, исключительным, достигающим предельного совершенства. Это не так. Это по факту так - она достигает предельного совершенства не раз и не два, когда позволяет природа: http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_limited_enzymeЦитата: EvilShurik от 11 Дек 2017 [17:08:30]Эволюция слепа, в лучшем случае близорука и имеет плохую память Эволюция имеет на удивление хорошую память даже там, где этой самой памяти просто в обрез и на первый взгляд она должна бы зачищаться при первой возможности, но нет: https://nplus1.ru/news/2016/05/17/individobacterЦитата: EvilShurik от 11 Дек 2017 [17:08:30]Организмы создаются ею не по принципу максимальной приспособленности, а по принципу МИНИМАЛЬНОЙ! Это ложное утверждение. В процессе внутривидовой конкуренции отбор направляет эволюцию на максимизацию приспособленности: "Survival of the fittest."Цитата: EvilShurik от 11 Дек 2017 [17:08:30]При помощи сканирующего электронного микроскопа можно осуществлять любые химические реакции, просто манипулируя кантилевером атомами. Чистый пример механосинтеза. Применимый только для лабораторных задач.Цитата: EvilShurik от 11 Дек 2017 [17:08:30]Соответственно, ансамбль этих устройств может осуществлять механосинтез любых молекул, для которых иначе требовались бы катализаторы содержащие металлы-микроэлементы. Насчёт любых - требует сильного доказательства.Цитата: EvilShurik от 11 Дек 2017 [17:08:30]Что касается как просверлить сталь при помощи сверла для дерева Вы полагаете, что сверло для дерева делается из обычной конструкционной стали для строительного проката?Цитата: EvilShurik от 11 Дек 2017 [17:08:30]Особливо если взять наждачную бумагу. Абразив на ней из графита, надо полагать?Цитата: Maki от 11 Дек 2017 [17:16:41]Полагаю, аналогия неверная. Точнее некуда на самом деле. Фермент - машина, хелатор - зажим, кофактор - резец. Оно даже структурно так выглядит.
они, вероятно, должны оставлять химический след (по-простому - запах), который будут улавливать организмы. Пузырей должно быть огромное кол-во; вероятно в момент создания это и не пузырь, а пещинка, и каждый организм выбрасывает их в огромном количестве. Пузырем он становится внизу, после того как пройдут хим.реакции и будет накоплен газ. Часть пузырей, вероятно, будет утеряна
Именно. Прикидывать квалификации не хватает, но порываются - регулярно. Эта вредная привычка с нехимика (уважение к канабиноидам им не делает) и небиолога (быть некоторое время мужем выдающегося биолога современности для этого также явно недостаточно) К.Сагана пошла.
Пришлось самому целый трактат о 30 страницах писать, чтобы эти заблуждения в коллективном сознательном подзачистить.
Реально же по совокупности известных химических фактов дело обстоит так, что если жизнь с существенно иным элементным составом и возможна, то с куда меньшим адаптивным потенциалом. Скорее всего она даже из своих первичных геотермальных местообитаний вылезти не сможет.
Все, что возможно сделать химически, может сделать живой организм.Навскидку, организм должен быть такой: Сфера, колония сконструированных генноинженерных бактерий. Вырабатывают тефлон, из плавиковой кислоты и углекислого газа при помощи водорода, вырабатываемого фотосинтезом. Тефлон защитит от серной кислоты. При помощи водорода кислоту можно восстановить до серы и воды. Метаболизм этой колонии придётся рассчитать под существующий химический состав верхних слоёв атмосферы.Чистая генная инженерия.
нашёл ответ Чемберлену snickers'у (надо было самому посчитать)http://3grko.livejournal.com/3946.htmlЦитатав облаках Венерыfortunatus пишет в 3grko 20 июля, 2010 Мне захотелось прикинуть, насколько велико "разъедающее действие" сернокислотных облаков Венеры. Результат оказался для меня неожиданным. В самой густой части облаков (как раз на уровне комнатной температуры) концентрация капелек доходит до 1500 на куб. см, средний диаметр капелек 0,4 мкм (источник - Ксанфомалити, "Планета Венера"). Зная плотность серной кислоты 1,83 г/см3, высчитываем плотность аэрозоля: 0,09 мг/м3. Насколько это много? Из Википедии (те же цифры повторяется на других сайтах): "ПДК аэрозоля серной кислоты в воздухе рабочей зоны 1,0 мг/м³, в атмосферном воздухе 0,3 мг/м³ (максимальная разовая) и 0,1 мг/м³ (среднесуточная)." Что мы видим? Содержание серной кислоты в венерианских облаках ниже ПДК! Выходит, что по крыше Эрикса можно разгуливать хоть голышом в кислородной маске (ну, не слишком долго). Правда, есть риск солнечного ожога.gans22010-07-20 06:34 (UTC) Как химик-технолог, работавший с серной кислотой расскажу Вам , что будет. Если поверхность реакционноспособная (продукт реакции уносится или растворяется в реагенте) и температура выше температуры замерзания реагента - пойдет реакция на поверхности - "потливая" коррозия. А скорость реакции увеличивается в два раза на каждые 10 градусов температуры. ПДК дано для +20 градусов Цельсия (нормальные условия). У нас на складе сульфата вполне можно было дышать и ходить без лепестка. Но вот всё железное оборудование гнило на глазах.Значит надо использовать сплавы и металлы не реагирующие с разбавленной серной кислотой, что уже легче.
в облаках Венерыfortunatus пишет в 3grko 20 июля, 2010 Мне захотелось прикинуть, насколько велико "разъедающее действие" сернокислотных облаков Венеры. Результат оказался для меня неожиданным. В самой густой части облаков (как раз на уровне комнатной температуры) концентрация капелек доходит до 1500 на куб. см, средний диаметр капелек 0,4 мкм (источник - Ксанфомалити, "Планета Венера"). Зная плотность серной кислоты 1,83 г/см3, высчитываем плотность аэрозоля: 0,09 мг/м3. Насколько это много? Из Википедии (те же цифры повторяется на других сайтах): "ПДК аэрозоля серной кислоты в воздухе рабочей зоны 1,0 мг/м³, в атмосферном воздухе 0,3 мг/м³ (максимальная разовая) и 0,1 мг/м³ (среднесуточная)." Что мы видим? Содержание серной кислоты в венерианских облаках ниже ПДК! Выходит, что по крыше Эрикса можно разгуливать хоть голышом в кислородной маске (ну, не слишком долго). Правда, есть риск солнечного ожога.gans22010-07-20 06:34 (UTC) Как химик-технолог, работавший с серной кислотой расскажу Вам , что будет. Если поверхность реакционноспособная (продукт реакции уносится или растворяется в реагенте) и температура выше температуры замерзания реагента - пойдет реакция на поверхности - "потливая" коррозия. А скорость реакции увеличивается в два раза на каждые 10 градусов температуры. ПДК дано для +20 градусов Цельсия (нормальные условия). У нас на складе сульфата вполне можно было дышать и ходить без лепестка. Но вот всё железное оборудование гнило на глазах.
Полиэтилен подойдёт.
Идея изящная, но Сарочка, королева клинков, нашинковала бы в капусту коварных терранов - авторов идеи, чтобы её оверлорды гонялись за съедобными пузырями по всей планете, чтобы перекусить и дрались за них. Энергетически не выгодно. Поиск пищи должен быть проще и энергетически не чрезмерно затратен. Или пузырей должно быть столько, чтобы живой дирижабль питался ими как кит планктоном, неторопливо шевеля плавниками.