Помогите определить модель телескопа

[Sakla]

Помогите определить модель телескопа

[Grayman]

Монтировка EQ-1, труба максутов-кассегрен, диаметр сами замеряйте, но на вскидку МАК-80 от Sky-Watcher.

[Igor-crveni]

Да. Это МАК от SW. Диаметр замерьте сами.

[Sakla]

Примерную стоимость можете сказать?

[ASheff]

Тысяч 7-9 в сборе, смотря на сколько б.у.

[Sakla]

Спасибо большое всем

[Sakla]

Еще вопрос, что смогу в нем увидеть?

[Андрей Остапенко]

Еще вопрос, что смогу в нем увидеть?

Это МАК80 от Sky-Watcher. Увидеть можно много чего. Четкие кольца Сатурна (с щелью Кассини), полосы на Юпитере (с облаками), фазы Венеры, Уран и Нептун дисками. Десятки туманностей, сотню галактик, зв. скоплений. Про Луну не говорю - там всего смотреть-не пересмотреть.

[sanya]

Десятки туманностей, сотню галактик, зв. скоплений.

С оговоркой: не из города.

[Stormbringer84]

Еще вопрос, что смогу в нем увидеть?

Это МАК80 от Sky-Watcher. Увидеть можно много чего. Четкие кольца Сатурна (с щелью Кассини), полосы на Юпитере (с облаками), фазы Венеры, Уран и Нептун дисками. Десятки туманностей, сотню галактик, зв. скоплений. Про Луну не говорю - там всего смотреть-не пересмотреть.

Прям даже интересно стало какие именно галактики можно в 80MAK увидеть? Даже на хорошем небе. У меня в 804 при хорошем раскладе их с десяток наберётся, а тут 80 минус экранирование и минус светопропускание. Мне кажется максимум М31 будет в него более менее, и то не сильно ярко. Для рассеянных скоплений... может быть, но там поле маленькое, большие типа хи аш персея в поле зрения не влезут. Сужу по собственному опыту общения с MAK90. Но для луны и планет вполне себе игрушка. Поправьте если не прав.

[Grayman]

Прям даже интересно стало какие именно галактики можно в 80MAK увидеть?

Ставим МАК перед телевизором и включаем на нем слайдшоу с ХАБЛА и любуемся красотой в телескоп. 

А если серьезно, то удел этого МАКа луна ближайшие планеты и наземка, возможны попытки разделить некоторые двойные, ну и БТО и М31, все остальное на уровне глюка.

[wad]

Сужу по собственному опыту общения с MAK90. Но для луны и планет вполне себе игрушка. Поправьте если не прав.

По Луне в принципе любой маломальский телескоп уже кратеры покажет. А для планет МАК нужен начиная от апертуры 127 мм, на меньшем только самые крупные детали видны:
Клуб владельцев МАК
Клуб владельцев МАК
Ну или рядом для сравнения:
Клуб владельцев МАК

[Stormbringer84]

Сужу по собственному опыту общения с MAK90. Но для луны и планет вполне себе игрушка. Поправьте если не прав.

По Луне в принципе любой маломальский телескоп уже кратеры покажет. А для планет МАК нужен начиная от апертуры 127 мм, на меньшем только самые крупные детали видны:
Клуб владельцев МАК
Клуб владельцев МАК
Ну или рядом для сравнения:
Клуб владельцев МАК

Ну я к тому что они хоть как то будут видны, а дипскай в него не виден практически совсем.

[Звездный трекер]

Самая наверно неудачная модель из небольших маков из-за преувеличенного экранирования..

[wad]

Ну я к тому что они хоть как то будут видны, а дипскай в него не виден практически совсем.

Ну почему, дипскай в МАК 90 тоже виден, даже в городе:
Астрономические зарисовки.
Астрономические зарисовки.
Астрономические зарисовки.
Астрономические зарисовки.
Астрономические зарисовки.
Астрономические зарисовки.
В основном конечно рассеянные звездные скопления, а остальные яркие объекты - как просто возможность их обнаружения на звездном небе. Для детального рассматривания дипов (туманности, галактики и т.д.) нужна апертура от 200 мм и выше и темное небо.

[wad]

Самая наверно неудачная модель из небольших маков из-за преувеличенного экранирования..

Сейчас, имея опыт использования и МАКа 90 и МАКа 127, я естественно сразу бы покупал МАК 127, благо по компактности они сильно не различаются, а вот по результативности наблюдений различия уже достаточно существенные.