Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Наземные наблюдения в телескоп: SW 127 или Альтер500?  (Прочитано 1448 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн БалдисАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
Всем привет! Помогите новичку выбрать телескоп для наземных наблюдений и фото, а также ночных наблюдений неба. Китайский SW 127 или наш Альтер 500?  На форумах многие склоняются к Альтеру - чем он лучше и насколько он лучше китайского аналога? Заранее благодарен всем за помощь!
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн Stormbringer84

  • ***
  • Сообщений: 136
  • Благодарностей: 13
  • Фотограф и чуть чуть астроном
    • Сообщения от Stormbringer84
    • Николай Козерин - Фотограф в Рыбинске
Катадиоптрик для наземки? Сомнительно мне кажется.
РЕТРО-НЬЮТОН (150/1200) :: SW MAK90 :: БПЦ 10x50 :: Canon M50 :: Canon R6 mk2

Оффлайн БалдисАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
Я бы с удовольствием взял рефрактор, но уж больно он "габаритный" и тяжёлый. К тому же в рефрактор меньших апертур ночью на небе затруднительно что-то интересное разглядеть. Ну а рефлектор вряд ли пригоден для наземки. Поэтому решил остановиться на зеркально-линзовых с оборачивающей призмой.
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 6 821
  • Благодарностей: 425
    • Сообщения от TM307
мак 127 (просто посмотрите, поле у маков маленькое)
http://www.youtube.com/watch?v=CvCGviUsbmo
http://www.youtube.com/watch?v=I4Tk2sgnYrc
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн БалдисАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
мак 127 (просто посмотрите, поле у маков маленькое)
http://www.youtube.com/watch?v=CvCGviUsbmo
http://www.youtube.com/watch?v=I4Tk2sgnYrc

Ого! Спасибо за ссылки, я давно хотел посмотреть "вживую" на поле зрения МАКа. И правда - совсем с гулькин нос. Конечно, самолёты на эшелоне выглядят здорово, особенно в МАК 180  :) но, как и было сказано для нас, дилетантов, опытными астролюбителями - МАКи не для звёздных полей... Теперь сам убедился. Окей. Тогда какие могут быть варианты телескопов? У моего товарища есть 909 скайвотчер, но к его минусам отнесу вес и размер, а также хроматизм. А EDшка дорого стоит даже в сравнении с МАКом... Я запутался и уже не знаю, что брать :(
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн Kolya21

  • *****
  • Сообщений: 2 347
  • Благодарностей: 116
    • Сообщения от Kolya21
Это окуляр на маке с гулькин нос. Имею мак 127 смотрю спокойно в 70гр окуляры. других, с большим полем нет.Хотя да вспомнил давно смотрел в uwan 82гр и нормально.82 не стал 40гр. Поле в пространстве у мака меньше потому что они длиннофокусные, но там разница очень маленькая вы ее просто так не заметите.
« Последнее редактирование: 17 Ноя 2017 [17:15:09] от Kolya21 »
wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , 152х1200 ахромат самодел, binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.

Оффлайн БалдисАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
А насколько тёмная картинка в МАКе и какие объекты вы обычно наблюдаете?
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн Kolya21

  • *****
  • Сообщений: 2 347
  • Благодарностей: 116
    • Сообщения от Kolya21
Да кто сказал что темная? 127мм вполне нормальная близко к 100 рефрактору. Наблюдал в него юпитер марс сатурн ранее. Сейчас в основном в100 апо потому что картинка четче. Я их рядом ставил. Увеличения тоже сильно зависит от атмосферы,а так до 250 но лучшая была до 160.По земле я на него ставил бино 130х получается. У него интересно получается увеличивая вынос, увеличиваете увеличение.
« Последнее редактирование: 17 Ноя 2017 [17:35:14] от Kolya21 »
wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , 152х1200 ахромат самодел, binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.

Оффлайн БалдисАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
По поводу тёмной картинки  - информация конечно с форумов, сам лично я не смотрел. Ругают МАКи, а мне они почему-то кажутся наиболее сбалансированным вариантом походно-балконного типа. Вот и не знаю, что лучше  брать:) А 102-й МАК сильно по картинке отличается от 127-го?
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн Kolya21

  • *****
  • Сообщений: 2 347
  • Благодарностей: 116
    • Сообщения от Kolya21
В 102 не смотрел ,но думаю с небольшими 60-70х увеличениями,а бОльшие часто атмосфера не дает,думаю нормально будет. И еще у него нет хроматизма и он компактный. Бленду желательно сделать. Меньше брать не стоит у них ЦЭ большое.
wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , 152х1200 ахромат самодел, binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 451
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
А 102-й МАК сильно по картинке отличается от 127-го?
По детализации на планетах сильно будет отличатся.  Берите МАК 127, у него максимально возможное поле зрения чуть больше градуса-то есть чуть больше двух лунных дисков. Здесь нужно понимать, что при увеличениях 70-80 крат и на других телескопах поле будет таким же  (если окуляры 70-80 градусов), так что большое поле зрения на других телескопах возможно только при малых и средних увеличениях- примерно до 40 крат.
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 9 083
  • Благодарностей: 311
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
использовал по наземке мак-100,на основе телеобъектива мто-1000,с окулярнрой приствакой турист-фл..увеличение х60,в принципе смотреть нормально ,но имейте ввиду,на низких увеличениях,при некоторых положениях глаза,в центре поля зрения может мельтишить тень от вторчки..у мст-180,этот эффект тоже присутствует..так что,для наземки все же лучще рефрактор,имхо..)
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,БГШ,SW 804.SW 1206.

Оффлайн БалдисАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
Рефрактор... Тогда какой лучше рефрактор, не дороже МАКа 127 (я так думаю что-то около 30 тыс.)? Разумеется цена без монтировки, пока рассматриваю одну трубу, монтировку отдельно приобрету, исходя из трубы. Я повторюсь, смотрел в 909-й, хроматизм заметен на ярких объектах, а АПО дорогое удовольствие.
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 6 821
  • Благодарностей: 425
    • Сообщения от TM307
Про Впечатление от телескопа Alter M500 (Интес-Микро) . Если вы без хроматизма хотите, то вам только ньютон с перевёрнутой картинкой поможет или с нормальной (при редком оборачивающем окуляре качественном) за такую цену или остановиться на маках и призме прямого изображения 90*.
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн Scorpionchik_63

  • *****
  • Сообщений: 673
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
102 МАК прекрасно держит увеличение 1,5D(150х),по наземке неплохо будет.127-ой МАК,конечно,предпочтительнее будет из-за большей апертуры-на планетах покажет больше деталей,чем МАК 102.Имею и SW MAK 127,и NexStar 4SE(102 МАК),так что знаю,что говорю.Насчет поля правильно Вам сказали-не такое уж оно и маленькое,очень многое зависит здесь от увеличения,и от угла поля зрения применяемых окуляров.Я вообще влюблен в МАКи-это замечательные инструменты из-за их мобильности,малой длины трубы,что очень ВАЖНО при балконных наблюдениях,очень малой склонности к разъюстировке,полного ахроматизма.Да,есть у них и недостатки-большое ЦЭ,снижающее контраст при наблюдениях планет,закрытая труба,из-за чего требуется достаточно большое время на термостабилизацию(но для 102/127 МАКов оно не такое уж и большое).Кстати,закрытая труба-не только недостаток,но и достоинство-ГЗ намного меньше подвержено загрязнению.Берите МАК,не пожалеете.Желательно,конечно,проверить качество оптики перед покупкой,все-таки китайское качество-это лотерея.Ну а Скайвотчер или Интес-решать Вам.
« Последнее редактирование: 17 Ноя 2017 [23:38:06] от Scorpionchik_63 »

ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА.Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.

Оффлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 9 083
  • Благодарностей: 311
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Про Впечатление от телескопа Alter M500 (Интес-Микро) . Если вы без хроматизма хотите, то вам только ньютон с перевёрнутой картинкой поможет или с нормальной (при редком оборачивающем окуляре качественном) за такую цену или остановиться на маках и призме прямого изображения 90*.
есть еще система грегори...но это редкий зверь..)
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,БГШ,SW 804.SW 1206.

Оффлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 9 083
  • Благодарностей: 311
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Рефрактор... Тогда какой лучше рефрактор, не дороже МАКа 127 (я так думаю что-то около 30 тыс.)? Разумеется цена без монтировки, пока рассматриваю одну трубу, монтировку отдельно приобрету, исходя из трубы. Я повторюсь, смотрел в 909-й, хроматизм заметен на ярких объектах, а АПО дорогое удовольствие.
для наземки,ахромат 90-100 мм вполне достаточно...а хроматизм,да забейте на него..)ну,еще можно там какой нить фриндж-киллер,али контраст-бустер применить...)
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,БГШ,SW 804.SW 1206.

Оффлайн БалдисАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
Про систему Грегори слышал, но не видел  :) Видимо, придётся остановиться на китайском 127-м. Есть у меня подозрение, что Альтер 500 будет потяжелее, т.к. сделан наверняка с русской основательностью, а значит, не столь мобилен, как китаец. Также из прочтения темы про Альтер 500 почерпнул, что имеется люфт при фокусировке, чего бы не хотелось. Хотя может я что-то неправильно понял. Scorpionchik_63, вы обладатель китайских МАКов, если не секрет, почему не российские? И да, я почти склонился в пользу SW 127  :)
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн Scorpionchik_63

  • *****
  • Сообщений: 673
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
Не российских ПОТОМУ,ЧТО живу я в Минске.Брать телескоп надо "вживую",т.е.проверяя его перед покупкой,что по месту жительства делать очень удобно.А ехать ради этого в Москву для меня лично сомнительное мероприятие.В Интесовские МАКи не смотрел,но оба "китайца",что есть у меня,меня полностью устраивают.127-ой выбирал из 7(!) труб,а вот НекСтар 4 сразу попался очень хорошего качества.Проверьте опику 127-ого перед покупкой,и,если все "гуд",берите-МАК достойный.
ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА.Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.

Оффлайн БалдисАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
Ещё бы знать, как его проверить  ;D Единственное, что могу увидеть - это грубые механические повреждения - сколы, царапины и треснутые сферы :) Есть конечно представление, что кольца какие-то должны симметричны быть, ну а вот фокалы-зафокалы- тут я уже сдаюсь. На что первым делом обращать внимание?
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3