Необычность Солнечной системы

[Lieut]

согласно этой всем известной табличке https://en.wikipedia.org/wiki/R-process#/media/File:Nucleosynthesis_periodic_table.svg

Кто-то может объяснить, почему в этой таблице даже свинец частично выделен зеленным?

[Maki]

А Вы знаете места в галактике, где его существенно больше?

Современная земля. Сейчас в океане селена в разы больше, чем в описываемый в статье период.

Если бы могла бы - давно бы выкрутилась за 2-4 миллиарда лет.

Не возникло необходимости. Селен попал в океан в достаточном количестве. В отсутствие его, эволюция выкрутилась бы иным способом.

Что значит "более активно конкурировать"?

Эволюционным путём, разумеется. Часть организмов перешла бы на "селеновый обмен". Другая часть - на "бесселеновый". При этом энергоэффективные селенщики доминировали бы локально, в местностях богатых селеном, но селендефицитные ниши занимали бы бесселенщики а вот пассаж про корову я не понял совершенно...

Пока некоторые растения не "догадаются" приобрести приспосбления покрытосеменных и не уронят углекислый газ и среднюю температуру планеты до ледникового плинтуса.

Ну, оледенение, может быть, и погубит суровых меандершмальцев, но шустрые бронамъёдцы отсидятся в тёплой Агрихе и затем заберут всю планету в свои чешуйчатые лапки.

[Инопланетянин]

отсидятся в тёплой

Не отсидятся. Могли бы отсидеться - отсиделись бы у нас. И фантазии про затерянный мир были бы скучной реальностью.

Кстати, а почему низкая металличность всегда означает нехватку тяжёлых элементов? Если принять традиционную модель планетообразования, при которой из теплых мест световым давлением выдувает лёгкие элементы, то тяжёлые всё равно должны остаться. Просто не хватает этих тяжёлых элементов на шарик массой 11-20 земных способный удерживать водород и, соответственно, не получаются газовые гиганты. Но на пяток землеподобных планет с нормальным пропорциональным содержанием всех этих редкозёмов хватить ведь может?

[Rattus]

В отсутствие его, эволюция выкрутилась бы иным способом.

Безусловно. Без повышения сложности.

При этом энергоэффективные селенщики доминировали бы локально, в местностях богатых селеном

Ооочень локально. Так что эволюции сложности на этих популяционных пятачках - не выдохнуть, ни вздохнуть.

а вот пассаж про корову я не понял совершенно...

Без достаточного размера экосистем макроэволюция не особенно шустро идёт.

[crazy_terraformer]

Была вроде теория, что часть завров была теплокровной.

[sharp]

Безусловно. Без повышения сложности.

Да куда бы делась та сложность? После кислородной катастроыфы, ее подстегивает обилие кислорода, которое, в первую очередь, и дает организмам более легкодоступную энергию.

[crazy_terraformer]

согласно этой всем известной табличке https://en.wikipedia.org/wiki/R-process#/media/File:Nucleosynthesis_periodic_table.svg

Кто-то может объяснить, почему в этой таблице даже свинец частично выделен зеленным?

Весь свинец в основном является смесью изотопов 204Pb, 206Pb, 207Pb, 208Pb. Эти изотопы не радиоактивны, то есть стабильны, но изотопы 206Pb, 207Pb, 208Pb являются радиогенными и образуются в результате радиоактивного распада соответственно 238U, 235U и 232Th.

Таким образом у самого легкого другой способ образования отличный от остальных трёх.

[-Юрий-]

Ну там кагбе не так много загранишных слов, чтобы сегодня это было большой проблемой их перевести.

Каждое слово само по себе может означать одно, а в составе предложения может быть совсем другое. Это мы видим даже по автоматическому переводу англоязычных страниц интеренета. Иногда читать невозможно - бред какой-то.

[Lieut]

согласно этой всем известной табличке https://en.wikipedia.org/wiki/R-process#/media/File:Nucleosynthesis_periodic_table.svg

Кто-то может объяснить, почему в этой таблице даже свинец частично выделен зеленным?

Весь свинец в основном является смесью изотопов 204Pb, 206Pb, 207Pb, 208Pb. Эти изотопы не радиоактивны, то есть стабильны, но изотопы 206Pb, 207Pb, 208Pb являются радиогенными и образуются в результате радиоактивного распада соответственно 238U, 235U и 232Th.

Таким образом у самого легкого другой способ образования отличный от остальных трёх.

Вы несколько не поняли суть вопроса.
В таблице зеленным цветом отмечены элементы, которые образуются (выделяются в пространство?) при смерти маломассивных звезд.

[Rattus]

Да куда бы делась та сложность?

В первую очередь, дабы избежать ошибки наблюдателя, следует спрашивать: откуда бы ПОЯВИЛАСЬ эта сложность.

Была вроде теория, что часть завров была теплокровной.

Инерционно. А мелкие - уже птицы по сути.

[sharp]

В первую очередь, дабы избежать ошибки наблюдателя, следует спрашивать: откуда бы ПОЯВИЛАСЬ эта сложность.

С одной стороны: ввиду конкуренции, отношений "хищник-жертва". С другой стороны: благодаря наличию легкодоступного окислителя в атмосфере и, следовательно, повышению энергоэффективности.

[crazy_terraformer]

согласно этой всем известной табличке https://en.wikipedia.org/wiki/R-process#/media/File:Nucleosynthesis_periodic_table.svg

Кто-то может объяснить, почему в этой таблице даже свинец частично выделен зеленным?

Весь свинец в основном является смесью изотопов 204Pb, 206Pb, 207Pb, 208Pb. Эти изотопы не радиоактивны, то есть стабильны, но изотопы 206Pb, 207Pb, 208Pb являются радиогенными и образуются в результате радиоактивного распада соответственно 238U, 235U и 232Th.

Таким образом у самого легкого другой способ образования отличный от остальных трёх.

Вы несколько не поняли суть вопроса.
В таблице зеленным цветом отмечены элементы, которые образуются (выделяются в пространство?) при смерти маломассивных звезд.

При смерти маломассивных звезд образуется Pb-204. Остальные в результате радиоактивного распада соответственно 238U, 235U и 232Th, образующихся при слиянии нейтронных звёзд.

[bob]

или, что ещё хуже, в "оборонку".

Вот за оборонку Боб вас взгреет. И будет прав. Потому что, если вы не будете вкладывать в свою оборонку, то будете вкладывать в чужую. А это очень больно и обидно.

Да, спасибо. Вы взгрели за меня, а то я уже собирался.

Боб, кроме (не)братьев по разуму есть ещё потенциально обитаемые планеты, которые мы сами могли бы заселить.

Согласен. Но, как говаривал Иван Антонович, "если даже мы можем жить на этой мрачной планете, значит здесь уже кто-то живёт, мелкий и вредный". (с)

[bob]

нехватка трети молибдена замедлит эволюцию сложности, на ту же треть, то о появлении не то что разума, а даже и фанерозоя за время жизни стабильной зоны обитаемости звезды G2 (тоже далеко не самого распространенного класса, напомним!) можно не мечтать.

Кстати, очень интересный вопрос. Я тоже всегда говорю, что без плитотектоники, рифтовых зон и постоянно пашущего вулканизма в чёрных и белых "курильщиках", никакая высокоразвитая жизнь (да и вообще никакая жизнь) не возможна, даже на планете с внешне идеальным химсоставом. Жизнь работает только на постоянном невозобновляемом редком минеральном сырье, приносимым дармовым способом из вулканизма. Без него она протянет не долго. Было бы интересно, сколько именно времени нужно для угасания жизни при прекращении выброса в рифтах того или иного элемента. (Вот даже будут вода и кислород с азотом, но сколько можно протянуть без остального: без селена, фосфора, соединений кобальта, в формах, доступных для поглощения биосферой...) Мы не вполне отдаём себе отчёта в том, до какой степени земная жизнь симбиотична с планетой, и зависима от её микроэлементного состава и предпочтительных способов его доставки биоте, на которых она привычно паразитирует миллиарды лет. Поэтому и мечтаем о замкнутых искусственных "биосферах-2", что не в состоянии осознать узких границ своей собственной биосферы.

p.S. Кстати,  и для репликации ДНК есть разумные пределы. Просто они ещё не достигнуты. Вот Вы высаживаетесь на планете, где всё есть, что Вы думаете. Но Вы вдруг начинаете стремительно вымирать. Начинаете искать причины, а они в том, что все циклы, начиная с азотного, которые Вы привыкли считать вечными, оказываются с дырками,  и вовсе не вечны. Их должна пополнять геосфера планеты, и не пополняет.

[Lieut]

При смерти маломассивных звезд образуется Pb-204. Остальные в результате радиоактивного распада соответственно 238U, 235U и 232Th, образующихся при слиянии нейтронных звёзд.

И правда?

[Maki]

Безусловно. Без повышения сложности.

Так таки "безусловно"... 

Ооочень локально. Так что эволюции сложности на этих популяционных пятачках - не выдохнуть, ни вздохнуть.

Возможно. Но глобально повышение сложности ведь не остановится? Что нам мешает предположить слегка заторможенную эволюцию, избегающую энергозатратных форм?

Без достаточного размера экосистем макроэволюция не особенно шустро идёт.

С этим согласен полностью. Но из этого следует, что о глобальная жизнь будет эволюционировать успешней, чем локальная .
P.S. Впрочем, я не спорю, что при дефиците молибдена (или иного микроэлемента) может оказаться энергетически невыгодна, например, многоклеточность. Или легочное дыхание. Или - как я предположил - теплокровность. Но в отсутствие доказательств, всё это не более чем предположения.

[Rattus]

То есть глобальная остановка повышения сложности из-за дефицита в биосфере одного-единственого микроэлемента?

"Одного-единственного" из всего двух-трёх как-то аналогичных и всего дюжины микроэлементов вообще, на каждый из которых назначен свой класс эссенциальных биохимических функций в клетке. Да. И вышеприведённая статья - как раз об этом. У Вас в контупере много деталек, но от нехватки какой-то мелкой "одной-единственной" он скорее всего даже не заведётся.
Не нужно думать, что предав анафеме кретиноцианистов и помолясь на принцип заурядности, мы решили проблему нередуцируемой сложности на фундаментальном биохимическом уровне и избежали ошибки наблюдателя при анализе истории известной нам биосферы.

Но из этого следует, что о глобальная "бесселеновая" жизнь будет эволюционировать успешней, чем локальная "селеновая".

Ага. В режиме стабилизирующего отбора (идиодаптации). Как у азотобактерий все последние 3 с лишним миллиарда лет.
Макроэволюция как единый процесс вовсе не обязана идти с повышением сложности. Если у неё и можно выделить какую-то направленность, то это исключительно направление на стабилизацию получаемых форм. И стабилизации такой в земной биосфере она добилась уже очень давно - с появлением азотфиксации и фотосинтеза - и жизненные формы их осуществлящие - такие же как 3,5 миллиарда лет назад.
Всё остальное сверх "бактериального мата" (в широком смысле) - совершенно необязательные бонусы.

[Maki]

Кстати, и для репликации ДНК есть разумные пределы.

На предыдущей странице я предположил, что если наука когда-нибудь воспроизведёт процесс зарождения жизни, и выяснит, какой микроэлемент был задействован в нём - мы сможем точно установить уникальность/неуникальность самой Земли изучив распространённость сего элемента во вселенной.
Для работы ДНК-полимеразе необходимы ионы Mg2+, а в ее активном центре содержится прочно связанный с ферментом ион Zn2+.Никакого более "глубинного" или, иначе выражаясь, "основного" процесса жизни, связанного с микроэлементами, чем репликация я не знаю так как не нашёл в Википедии.
Есть ли у нас хотя бы минимальные основания предположить, что всё началось с магния или цинка?

[Rattus]

они в том, что все циклы, начиная с азотного, которые Вы привыкли считать вечными, оказываются с дырками, и вовсе не вечны.

С азотом всё более-менее просто. И не особо дефицитно (если это не Марс, к примеру). Начиная с фосфорного скорее.

Их должна пополнять литосфера планеты, и не пополняет.

https://lenta.ru/news/2017/11/23/ocean/ (благодарность OratorFree за ссылку).

[Maki]

"Одного-единственного" из всего двух-трёх как-то аналогичных и всего дюжины микроэлементов вообще, на каждый из которых назначен свой класс эссенциальных биохимических функций в клетке.

Но не подменяете ли вы причину - следствием? Да, эволюция породила приматов, основываясь на некоем наборе микроэлементов. Но утверждение о том, что при дефиците одного лишь микроэлемента всё осталовь бы на уровне бактериального мата кажется мне гиперболой.
Я отчасти согласен с вами, и разумную жизнь на "микроэлементных аналогах" Земли предположу в первую очередь.
Но, возможно, вы недооцениваете адаптивные возможности живого. Нет молибдена - и без него биосфера выкрутится, и в итоге породит какую-нибудь думающую тварь. Не за три миллиарда - так за шесть.