Человечество неразумно

[Forest]

Какую математику нужно добавить в модель: Вселенная с возможностью межзвездных перелетов разумными.

Математическое описание процесса межзвездного перелета, конечно же.

уже теплее) 
А в эту модель что нужно добавить?:
"Вселенная  с утвержденным математическим описанием процесса и способности межзвездных перелетов разумными"  ?

Чому бидный бо дурный, а чому дурный бо бидный (с) - народная пословица в небратии


Теперь снова вопрос а кто такие разумные? Кто будет утверждать? На основании какой методики?

Причем тут методика?  Разумность-это данность в этой модели. Такая же ,как например разумность современного Человечества.С ,этим ,надеюсь проблем не возникает?

[mbrane]

Какую математику нужно добавить в модель: Вселенная с возможностью межзвездных перелетов разумными.

Математическое описание процесса межзвездного перелета, конечно же.

уже теплее) 
А в эту модель что нужно добавить?:
"Вселенная  с утвержденным математическим описанием процесса и способности межзвездных перелетов разумными"  ?

Чому бидный бо дурный, а чому дурный бо бидный (с) - народная пословица в небратии


Теперь снова вопрос а кто такие разумные? Кто будет утверждать? На основании какой методики?

Причем тут методика?  Разумность-это данность в этой модели. Такая же ,как например разумность современного Человечества.С ,этим ,надеюсь проблем не возникает?

Теперб осталось узнать что класс разуиных объектов не пуст , ибо пустой класс - это сразу о ниочем... Я вам привел несколько объектов, бактерии, новокаледонские вороны, шимпазе , эратосфен - все они разумные или нет? Дабы не вышло как у платоновского петуха с плоскими ногтями

[Forest]

уже теплее)
А в эту модель что нужно добавить?:
"Вселенная  с утвержденным математическим описанием процесса и способности межзвездных перелетов разумными"  ?

Что точно не нужно добавлять - так это схоластический треп. Его у вас никто не просил - попросили математику, которой от гуманитариста, понятное дело, не дождешься.

Понятно. Соскок засчитан.  Межзвездные перелеты:  "Не может быть потому что потому что не может быть никогда" (с)    И никакие модели сие не изменят.  Я прав? 

[sharp]

Межзвездные перелеты:  "Не может быть потому что потому что не может быть никогда" (с)    И никакие модели сие не изменят. Я прав?

Нет. Садись два

[Forest]

Теперб осталось узнать что класс разуиных объектов не пуст , ибо пустой класс - это сразу о ниочем... Я вам привел несколько объектов, бактерии, новокаледонские вороны, шимпазе , эратосфен - все они разумные или нет? Дабы не вышло как у платоновского петуха с плоскими ногтями

Класс разумных способных к межпланетному перелету не пуст в этой модели и заполнен такими субъектами. Это также данность этой модели)
Про бактерии и шимпанзе-это к Раттусу. У него они не в моделях, а в реальности в пробирках и отчетах: какой то там шестой  регистр  и ашельский технологический уровень.  Вобщем кисельные реки и молочные берега   Он точно (я знаю) даст ответ про степень  их разумности))

[Forest]

Межзвездные перелеты:  "Не может быть потому что потому что не может быть никогда" (с)    И никакие модели сие не изменят. Я прав?

Нет. Садись два

  Будем считать что выкрутился))

[Rattus]

У него они не в моделях, а в реальности в пробирках и отчетах

Совершенно верно.

какой то там шестой регистр  и ашельский технологический уровень

Совершенно общепринятые в психологии и антропологии понятия. Только Вы их неправильно называете - ввиду мнестических дефектов, вероятно.

Вобщем кисельные реки и молочные берега

У тех, кто пытается лепить какие-то "модели" не опираясь ни на реальные данные, ни давая себе труда сделать хоть какие-то расчёты и детализацию.
Сон разума неизбежно рождает чудовищ, нарушающих локальные правила раздела Форума. Это просто закон природы, многократно подтверждавшийся тут.

Он точно (я знаю) даст ответ про степень  их разумности

Потому что уже давал ни раз и не два. Причём для этого не нужно даже быть Нами - достаточно унутрить простые и ясные даже школьнику понятия, приведённые неоднократно ранее.
"Я гипотез не измышляю." Ньютон, И.

[mbrane]

Класс разумных способных к межпланетному перелету не пуст в этой модели и заполнен такими субъектами.

Докажи, чт о таковой класс не пуст?

Это также данность этой модели)

модели бывают противоречивыми - докажи хотя бы непротиворечивость этой модели ... непротиворечивость это необходимое условие реализуемости

[sharp]

модели бывают противоречивыми - докажи хотя бы непротиворечивость этой модели ... непротиворечивость это необходимое условие реализуемости

Собстно, для начала аффтару желательно конкретизировать, какие именно межзвездные перелеты возможны. Так-то любой объект, превысивший 3-ю космическую скорость, совершает межзвездный перелет, и такие у нас есть.
Если имеется в виду перелет человеческой тушки за время, существенно меньшее времени жизни - то так и надо было писать.

[Forest]

Класс разумных способных к межпланетному перелету не пуст в этой модели и заполнен такими субъектами.

Докажи, чт о таковой класс не пуст?

Это также данность этой модели)

модели бывают противоречивыми - докажи хотя бы непротиворечивость этой модели ... непротиворечивость это необходимое условие реализуемости

В ЛЮБОЙ! модели некоторые некритические неизвестные могут быть приняты автором априори и иметь ЛЮБОЕ значение для вывода по критическому параметру модели. Такие неизвестные как:
-наличие и заполненность класса тех существ
-непротиворечивость  текущим научным данным
-математическое описание процесса
-реальная реализуемость в реальности
-как именно и с какими скоростями происходит перелет
не требуют доказательств так как некритичны.
Критический показатель-уровень\степень разумности. И как следствие прикладные достяжения (например в технологиях) этого уровня. Данная модель уверенно и ясно показывает что ФАКТ СПОСОБНОСТИ  межзвездных перелетов неких существ  с комфортной для них скоростью говорит о бОльшей степени разумности чем..современное Человечество которое этого факта не имеет. Точка.
Это что,не ясно как дважды два??  Разница составляет примерно 80- 4=76 пунктов\баллов\уровней из 100 возможных.
Повторюсь: речь о НЕ  работоспособности или неработоспособности модели в текущем времени (понятно что модель не работоспособна в реальности на сегодня)  , а о выводах по КРИТИЧЕСКОМУ параметру ради которого и оформляется модель.
И для справки (не касается вышеописываемой модели по ряду причин!) : наука двигается вперед только тогда когда оперируется спорная модель на грани показателей текущих научных данных , а не тогда когда  подтверждается очередная классическая модель классической науки. Это знает любой ученый!

[Forest]

Цитата: Forest от Сегодня в 19:33:19

    Вобщем кисельные реки и молочные берега

У тех, кто пытается лепить какие-то "модели" не опираясь ни на реальные данные, ни давая себе труда сделать хоть какие-то расчёты и детализацию.
Сон разума неизбежно рождает чудовищ, нарушающих локальные правила раздела Форума. Это просто закон природы, многократно подтверждавшийся тут.

На  астрономическом форуме межгалактический интернационал и толерантность всех  планетных и инопланетных живых включая неразумных-нормальное дело
А слушать на нем  радио "молочные берега и кисельные реки" про то что голый лысый двуногий человек  не животное и круче чем бактерии с шимпанзе на столько то регистров памяти -не интересно  и вульгарно   Уж как есть)

[sharp]

В ЛЮБОЙ! модели некоторые некритические неизвестные могут быть приняты автором априори и иметь ЛЮБОЕ значение для вывода по критическому параметру модели.

Вы лучше скажите уже чо-нть про параметры межзвездных перелетов, которые имеют место в вашей так называемой модели.

[mbrane]

В ЛЮБОЙ! модели некоторые некритические неизвестные могут быть приняты автором априори и иметь ЛЮБОЕ значение для вывода по критическому параметру модели. Такие неизвестные как:

тогда это не математическая модель а заклинание для вызова алладина

-математическое описание процесса

усацо - а как же мы будеи проверять модель - ведб никаих опытных физических данных просто не существует...

Критический показатель-уровень\степень разумности.

на грабли рахумности мы за последние сутки ужо 4 раз наступаем (гопак а грабельном поле однако) - ибо оказываецо шо бактерии разумны ...


Вы наверное тоже йурыст?

[Rattus]

На  астрономическом форуме межгалактический интернационал и толерантность всех  планетных и инопланетных живых включая неразумных-нормальное дело

На астрологическом - может быть. А на астрономическом нормальное дело - только диктатура научной методологии.

А слушать на нем  радио "молочные берега и кисельные реки" про то что голый лысый двуногий человек  не животное

Это от кого?

и круче чем бактерии с шимпанзе на столько то регистров памяти - не интересно  и вульгарно

Зато не нарушает правил раздела Форума.

Уж как есть

Вы эти правила нарушаете и при чуть более строгом модераторате и внятнее прописанных правилах уже бы сидели в режиме read only. Уж как есть.

[Forest]

В ЛЮБОЙ! модели некоторые некритические неизвестные могут быть приняты автором априори и иметь ЛЮБОЕ значение для вывода по критическому параметру модели. Такие неизвестные как:

тогда это не математическая модель а заклинание для вызова алладина

-математическое описание процесса

усацо - а как же мы будеи проверять модель - ведб никаих опытных физических данных просто не существует...

Критический показатель-уровень\степень разумности.

на грабли рахумности мы за последние сутки ужо 4 раз наступаем (гопак а грабельном поле однако) - ибо оказываецо шо бактерии разумны ...


Вы наверное тоже йурыст?

Вы или слепой или читать не умеете что и о чем я пишу. Нашли для себя повод поиздеваться чтоль надо мной? Группа поддержки балабола Ратуса\Инопланетянина чтоль?    Захватили весь раздел "Вселенная,разум,жизнь" своими ортодоксальными стоячими взглядами которые кроме как скукоты ничего не вызывают.   Соглашусь   в том что всегда проще запинать точку зрения, чем помозговать ее моделируя. Вот вы видимо этим тут и занимаетесь теша свое самолюбие: типа борьбой с мракобесием   Ну успехов вам в этом деле)) Можешь минус мне влепить)  Вы раньше мне казались адекватом от астрономии когда я вас читал и следил за вашей дискуссией,но видимо не разумные бактерии Ратуса и вас поразили))

[Forest]

Цитата: Forest от Вчера в 23:33:23

    -математическое описание процесса

усацо - а как же мы будеи проверять модель - ведб никаих опытных физических данных просто не существует...

Смотрите не усыцтесь там сильно.
Есть модели\гипотезы  которые проверить нельзя по тем или иным причинам (в текущем времени,но возможно они подтвердятся в будущем). Но модели, они на то и модели что позволяют моделировать процессы с допусками и установками некритичных параметров.  На то имеется целый раздел науки когда надо изучать дальше,но принятые нормы и формулировки  ПОКА!! мешают.  Ученые говорят тогда: "действуем на острие науки в поле белых пятен". Это ОСНОВНОЙ принцип любой науки! И вы ,как (видимо) не йурист (видимо) должны знать.  А если вы борчун с мракобесием и только -то  тогда ойц
Вам наглядно продемонстрировали что Человечество не разумно, а вы все кричите что бактерии тупее человека)))  Детский сад Ромашка))

[sharp]

всегда проще запинать точку зрения, чем помозговать ее моделируя

Так вы можете предложить модель, которую хотите промоделировать? Пока от вас никакой конкретики, только троллинг.

Вам наглядно продемонстрировали что Человечество не разумно

Чтобы наглядно продемонстрировать, вы должны предложить эксперимент, который бы доказывал возможность межзвездных перелетов, удовлетворяющих вашим хотелкам.

Это ОСНОВНОЙ принцип любой науки

Основной принцип любой науки - следование научному методу.

[mbrane]

Нашли для себя повод поиздеваться чтоль надо мной?

Слушай ты в зеркало посмотри на себя критически... Ты рассуждаешь о неведомой х..не. Практического воплощения нет (не надо только за уши притягивать вояджеры).  Остается только логический вывод - а его тоже  нет, ибо мало того что ты не можешь определить класс предметов о котором рассуждаешь (если конечно не хочешь повторить путь схоластов эпохи фомы неверующего в рассуждения о плотности ангелов на кончике иглы) , дык еще и математикой тоэжеже пренебрегаешь - остаецо только философия - это балабольская наука, где можно вообще людой вывод сделать, либо вера - о вере не спорят...

[Rattus]

балабола Ратуса

Вы ещё и клеветник оказывается - т.е. дважды балабол - и по сути и персонально. Неудивительно, впрочем.

Нашли для себя повод поиздеваться чтоль надо мной?

Над балаболом, злостно нарушающим локальные правила раздела Форума, издеваться не только можно, но и нужно - for the great Justice.

На то имеется целый раздел науки когда надо изучать дальше,но принятые нормы и формулировки  ПОКА!! мешают. Ученые говорят тогда: "действуем на острие науки в поле белых пятен". Это ОСНОВНОЙ принцип любой науки!

И что не имеет никакого отношения к тем фантазиям, что Вы излагаете в этом разделе Форума.

[Инопланетянин]

Вам наглядно продемонстрировали что Человечество не разумно, а вы все кричите что бактерии тупее человека)))

Это в юмор. Ну о чём спорить с юродивым? Аффтaр, пешы исчо.