Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Помогите выбрать телескоп с автонаведением  (Прочитано 1385 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Евгений FX080Автор темы

  • ***
  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 10
  • Всё будет хорошо!
    • Сообщения от Евгений FX080
Всем доброго времени суток!
Помогите пожалуйста выбрать телескоп с автонаведением из следующих моделей (до 15000 руб.):
1. Celestron NexStar 102SLT
2. Celestron NexStar 102GT
3. Celestron NexStar 4GT
4. SkyWatcher BK P1145AZGT Syn scan Goto
5. MEADE EXT-80

Имею телескоп SkyWatcher DOB6, но к большому сожалению не всегда удобно его брать с собой на дачу и с лоджии совсем не удобно в него наблюдать. Хочу более менее нормальный телескоп, чтоб и в дорогу взять и чтоб на лоджии поместился. Автонаведение хочу чтоб не тратить время на поиски планет (в астрономии я "чайник"). Ну и для DOBа будет помощником.
Всё будет хорошо!

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
http://www.star-hunter.ru/black-list/
Цитата
В данном списке находятся модели телескопов, у которых есть серьёзные недостатки в конструкции, оптической схеме или особенностях использования. Продавцы в астромагазинах либо могут умолчать об этих недостатках,  либо даже не знать :) Дабы обезопасить новичков от «впаривающих» хлам магазинов и продавцов, я написал данную статью. Думайте своей головой! :)🙂
Celestron NexStar 102 GT-SA светосильный ахромат
Celestron NexStar 102 SLT — светосильный ахромат
Sky-Watcher BK1145EQ1 — светосильное сферическое зеркало
Meade ETX-60, ETX-70, ETX-80 — светосильные ахроматы

Про п.3 там не написано, проверьте его сами.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн Евгений FX080Автор темы

  • ***
  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 10
  • Всё будет хорошо!
    • Сообщения от Евгений FX080
Спасибо за подсказку! Видел я их в "черном списке". Светосильное сферическое зеркало - на сколько это критично? В телескопах не особо разбираюсь.
Всё будет хорошо!

Оффлайн Grayman

  • *****
  • Сообщений: 1 908
  • Благодарностей: 181
    • Сообщения от Grayman
1. Celestron NexStar 102SLT - не очень то и светосильный 102/660 1:6,5
2. Celestron NexStar 102GT - если чисто GT то фокус там 1000 и соответственно 1:10 - тоже не светосильный.

Номер два если интересуют планеты с балкона, и номер один для всех Ваших случаев условно подходит. С условием что Вам обязательно нужен GoTo.

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Светосильное сферическое зеркало - на сколько это критично?
Для дипов совершенно не критично. При наблюдении планет (большие увеличения) будут проблемы.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн Star Hunter

  • *****
  • Сообщений: 6 298
  • Благодарностей: 1554
    • Сообщения от Star Hunter
Для лоджии лучше мачок 102 мм взять.
Celestron NexStar 4GT или лучше Nexstar 4 SE.
Точность автонаведения SLT монтировок мне не очень понравилась.
У старших SE монтировок точность автонаведения намного лучше. Как у младших SE - не могу сказать.
Чтобы планеты найти - автонаведение не нужно, они и так яркие. Плюс моторизированной монтировки в возможности слежения за объектом.

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Понимаете, хороший телескоп не может быть коротким! Он может быть очень дорогим и коротким (АПО для рефракторов и хорошая парабола для рефлекторов), но это не бюджетные модели.
Компромисс - это светосильные аппараты для дипов и МАКи для планет. Но и то, и другое универсальными телескопами назвать нельзя.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн Star Hunter

  • *****
  • Сообщений: 6 298
  • Благодарностей: 1554
    • Сообщения от Star Hunter
Мак 102 вполне себе универсален - по каталогу Мессье можно легко пробежаться.
Мак 90, конечно, заметно тусклее - это больше лунно-планетник.
Кстати, у меня самого Ньютон BKP1145 - занятный телескопчик. По планетам неплох, по дипам отлично (огромное поле!). Однако Ньютон для балкона может быть не особо удобен, да и габариты больше, чем у мака 102.

Оффлайн Евгений FX080Автор темы

  • ***
  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 10
  • Всё будет хорошо!
    • Сообщения от Евгений FX080
1. Celestron NexStar 102SLT - не очень то и светосильный 102/660 1:6,5
2. Celestron NexStar 102GT - если чисто GT то фокус там 1000 и соответственно 1:10 - тоже не светосильный.

Номер два если интересуют планеты с балкона, и номер один для всех Ваших случаев условно подходит. С условием что Вам обязательно нужен GoTo.
Мне нужен GoTo! )
Всё будет хорошо!

Оффлайн Евгений FX080Автор темы

  • ***
  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 10
  • Всё будет хорошо!
    • Сообщения от Евгений FX080
SkyWatcher BK P1145AZGT Syn scan Goto
Мак 102 вполне себе универсален - по каталогу Мессье можно легко пробежаться.
Мак 90, конечно, заметно тусклее - это больше лунно-планетник.
Кстати, у меня самого Ньютон BKP1145 - занятный телескопчик. По планетам неплох, по дипам отлично (огромное поле!). Однако Ньютон для балкона может быть не особо удобен, да и габариты больше, чем у мака 102.
Так вот у Вас Ньютон BKP1145 и нет проблем? Я думаю что SkyWatcher BK P1145AZGT Syn scan Goto будет лучше чем Celestron NexStar 102SLT при условии что цена одинаковая!?
Всё будет хорошо!

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Я думаю что SkyWatcher BK P1145AZGT Syn scan Goto будет лучше чем Celestron NexStar 102SLT при условии что цена одинаковая!?
Неправильно думаете. Из-за ЦЭ рефлектора проницание у них будет примерно одинаковое (а мож, 102 даже лучше).
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн Евгений FX080Автор темы

  • ***
  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 10
  • Всё будет хорошо!
    • Сообщения от Евгений FX080
    Я думаю что SkyWatcher BK P1145AZGT Syn scan Goto будет лучше чем Celestron NexStar 102SLT при условии что цена одинаковая!?

Неправильно думаете. Из-за ЦЭ рефлектора проницание у них будет примерно одинаковое (а мож, 102 даже лучше).
А что можете сказать про Celestron NexStar 4GT?
Всё будет хорошо!

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
А что можете сказать про Celestron NexStar 4GT?
К сожалению, сам дел с ним не имел. Погуглите, мож что-то найдёте.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн Евгений FX080Автор темы

  • ***
  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 10
  • Всё будет хорошо!
    • Сообщения от Евгений FX080
    А что можете сказать про Celestron NexStar 4GT?

К сожалению, сам дел с ним не имел. Погуглите, мож что-то найдёте.
Да ничего особо про него не пишут.
Всё будет хорошо!

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Да ничего особо про него не пишут.
Знакомая ситуация. Купил трубу Meade (первая в подписи), бросился искать что люди про него пишут... и нифига :(
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн Евгений FX080Автор темы

  • ***
  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 10
  • Всё будет хорошо!
    • Сообщения от Евгений FX080
Знакомая ситуация. Купил трубу Meade (первая в подписи), бросился искать что люди про него пишут... и нифига :(
Так многие хвалят телескопы из "черного списка". Вообще ничего не понятно. Мнения у всех разные и чье мнение считать правильным... не понятно.
Всё будет хорошо!

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Так многие хвалят телескопы из "черного списка"
Потому что у них кроме недостатков есть достоинства: размеры, цена, светосила... Кто помешан на дипах, кому плевать на планеты, - радуются светосильной сфере. Кто наблюдает исключительно наземку, плюёт на астронепригодность зрительных труб, и так далее. Список это скорее всего индикатор: обратить внимание - что-то в телескопе не так. А дальше человек сам определяет, смириться с этими недостатками или искать другие варианты.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн art-xrom

  • *****
  • Сообщений: 6 805
  • Благодарностей: 209
  • ВАГО
    • Skype - спросите
    • Сообщения от art-xrom
130/650 azgt
2001 sw EQ6-R
Труба Турист-5  с 1990 -
  canon 550 D nikon FG-20 (плёночный)
Объективы: юпитер 37, 21, зенитар 16/2.6
http://www.mooago.site/

Оффлайн Kolya21

  • *****
  • Сообщений: 2 346
  • Благодарностей: 116
    • Сообщения от Kolya21
Изучать небо все равно придется, Go to само по себе не наведет телескоп на планету.  Его нужно "привязывать" минимум к 2м опорным звездам.
wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , 152х1200 ахромат самодел, binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 6 820
  • Благодарностей: 425
    • Сообщения от TM307
Да ничего особо про него не пишут.
http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=32

Диагональ встроенная - минус.
« Последнее редактирование: 09 Ноя 2017 [11:17:39] от TM307 »
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56