Эстетика астрофотографии

[Andr_B]

Извините, но я не согласен! 

Вы не согласны с тем, что снимок должен быть качественным и по возможности соответствовать параметрам, которые описал Т.С.Кеплер в своем первом посте?
А с чего же ограничивать тему только дипскаем?
Как-то одна моя знакомая, никогда не проявлявшая интерес к астрономии, написала краткий комментарий к моему снимку Сатурна, который я опубликовал в ЛЖ. Там было всего два слова: "Сатурн завораживает". Мне почему-то запала в память такая ее реакция. Меня, например, всегда завораживают снимки Луны, сделанные Дмитрием Маколкиным. Я могу рассматривать их бесконечно, блуждая взглядом по нагромождениям лунного рельефа и высматривая знакомые детали.
Во Всемирной Помойке мне встретилась интересная запись на тему эстетики в фотографии. Многобукоф, но главный смысл, полагаю можно привести в нескольких строках:
"...Скорее, талантливый человек талантлив в одном – в умении увидеть что-то и донести увиденное до сознания зрителя и взволновать его, заставить задуматься. И неважно, будет ли это сделано в форме гравюры, или стиха, фотографии, или деликатеса, написанной маслом картины, или оперной арии. Волею судьбы художник выбирает тот, или иной способ общения со зрителем, но нередко этих способов несколько, вопрос лишь в желании приобрести соответствующие технические навыки. Естественно, способности которыми человек наделен от рождения, играют большую роль, но главный признак таланта – это не абсолютный слух, не умение рифмовать слова и не чувство композиции, а способность увидеть прекрасное и желание поделиться им.
Художественная фотография – это лишь частный случай искусства, такой же, как живопись, или, скажем, конферанс, и, как и в других областях искусства, главным критерием в ней является неповторимость. Художник, в частности, фотохудожник, это не тот, кто всё время щелкает затвором фотоаппарата, и даже не тот, кто выучил на отлично правила постановки студийного освещения. Фотохудожник – это тот, кто умеет находящиеся в его распоряжении технические средства и приёмы использовать для достижения главной цели – заставить зрителя переживать вместе с собой. "   

[LI]

Ага, сейчас технари ополчаться... 

Боюсь тут разговора между красотой и техно не выйдет - у технарей эстетика в безупречном исполнении,
а эстетика понятие иной плоскости, и чаще на другом конце сидит.

По сути, да, когда восхищает - тогда и здорово!
Проблема в том, что и восхищать может и сверх резкая и правильная картинка,
но почему то реальные картины маслом пишутся иначе.
Если Шишкин писал с передачей мельчайших точностей и максимально натурально, то Ван Гог от этого далёк был.
Стоимости картин известны. Хотя оба великие таланты!

Другой разговор, что мы здесь не пишем маслом и не меняем образы, разве что с разными фильтрами.
Цветовая гамма одного и того же объекта и разница в контрастах на чёрно-белом фото - наверное всё.
Мы здесь не очень то художники 

[nevacad]

Цитата: Andr_B от Вчера в 14:51:39
... техническая сторона вопроса вообще не должна иметь никакого значения.
Извините, но я не согласен!

...снимок должен быть качественным и по возможности соответствовать параметрам, которые описал Т.С.Кеплер в своем первом посте?

Вы меня извините, со всем к Вам уважением, но эти две фразы абсолютно разные!
Снимок должен быть качественным и по возможности должен соответствовать параметрам, которые описал Т.С.Кеплер в своем первом посте!!! Вот с этим я согласен! Иначе, в восторге от нашего творчества будут только некомпетентные девушки!
Это что касается DeepSky. Но мне очень бы хотелось, что бы в этой теме еще была бы эстетика Планетного фото и Астро-пейзаж!

Боюсь тут разговора между красотой и техно не выйдет

Красоты астро-фото без техно не получится... Вот в этом то и прикол! 

[mevgend]

Математика - царица всех наук и служанка у физики. Так и здесь - технические ухищрения состоят на службе у художника, хоть в астрофото, астропейзажах, хоть где. Он этими средствами вполне свободно может распоряжаться ради некоего замысла. А вот замысел может быть разный: попса, impression, хард-рок и рок-н-рол, хоть в одном флаконе: например центр туманности Тарантул в Большом Магеллановом Облаке - R136, со скоплением сотен сверхгигантов с труднопредставимыми с точки зрения физики и математики параметрами и происхождением. А с точки зрения эстетики  - тут сложности только в замысле художника, как именно он захотел бы раскрыть эту тему.

Скажи просто: R136, центр NGC 2070. Ну скучно, только спецы знают и Википедия. Зато технично. Открыл каталоги и посмотрел, тогда уже понятно, о чем речь. А вот "невероятное скопление сверхгигантов в центре туманности Тарантул в Большом Магеллановом Облаке, находящемся в созвездии Золотой Рыбы" - это уже эстетично. Разные подходы, друг друга дополняют.

Споры о том, что первично - замысел художника или технические средства - находятся в том же курятнике, где курица и яйцо. Дайте Архимеду точку опоры! )

[mo]

Тема про штрих квадрата Малевича

Я так думаю:

Нет никакой эстетики в цифрах. Только для математика если.
Минуту назад закончили курс алгебры с дочкой (7 класс). Обоих тошнит от дисциплины.

Нет никаких цифр в эстетическом наслаждении. Их можно придумать и навесить ярлыки. Но суть красоты не передаётся в цифрах, в fwhm, roundness, SNR, ДД, цветоразности.

Это два полюса мира. Это инь и янь, это чёрное и белое. В жизни, как обычно, множество полутонов. Один автор больше тяготеет к цифрам, второй больше к эстетике. Оба не могут выдавать полярные решения, не поймут-с (деревня), "пипл не схвает" и т.п. Оба пытаются найти компромисс и баланс.

[Sanni]

короче, обрабатываете ребятки так как нравиться!

[LI]

Возможно в этих словах самое верное - каждый своим довольствуется, и не только потому что МОЁ,
а потому что так видит/привык/хочет или считает достаточным.
Но люди так устроены, что вольно не вольно стремятся найти общие точки соприкосновения.
Эта тема больше философская 
Однако, тема поднята именно для поиска общих критериев эстетики в астрофотографии,
наверно потому и А.Остапенко её то же предлагал.
При современном уровне любительской съёмке астрофото, скорее всего не получиться техническое исполнение оставить в сторонке,
как бы мы не изгалялись в интеллектуальных доказательствах обратного (я и сам попробовал).
Где то жаль. Опять же, мы не художники в полной мере в этой сфере - далеко не отойдёшь, и надо ли...
Останутся только вкусы и предпочтения.
С уважением!

[Ihtamnet II]

Вот как раз в тему - вчерашний АПОД. Эстетика есть? Конечно. Технические недочеты? Тоже.
https://apod.nasa.gov/apod/ap180321.html

[nevacad]

Вот как раз в тему - вчерашний АПОД. Эстетика есть? Конечно.

Да нет там ни какой эстетики!
А если Вы её там видите - объясните мне, в чем она заключается, так сказать на конкретном примере!

[pal45]

Останутся только вкусы и предпочтения.

Вот - это корень всего
когда нет критериев, или они размазаны до бесконечности.

Вот как раз в тему - вчерашний АПОД. Эстетика есть? Конечно. Технические недочеты? Тоже.
https://apod.nasa.gov/apod/ap180321.html

Улыбнуло..  Кажется снимок состоит из одних недочетов ..
но кому-то может понравится: Вах! и Это есть на Небе!!!

[mevgend]

Но задумка у автора этого АПОДа - есть. Согласно задумке есть и эстетика в понимании автора, с чем он и хочет с нами поделиться. А редакторы АПОДа это желание осуществили, тихонько посмеиваясь над пикселеедами )

Звездный туман, фонари сверхгигантов,
Остатков сверхновых вокруг кружева:
Восход Ориона сквозь смога засветку
Не смогут заметить москвички глаза!

[Юрий Торопин]

Если Шишкин писал с передачей мельчайших точностей и максимально натурально, то Ван Гог от этого далёк был. Стоимости картин известны. Хотя оба великие таланты!

Интересный текст по вопросам ценообразования произведений искусства.

Вот как раз в тему - вчерашний АПОД. Эстетика есть? Конечно. Технические недочеты? Тоже. https://apod.nasa.gov/apod/ap180321.html

А кто сказал, что на АПОДе публикуют ТОЛЬКО шедевры? Если пролистать всё подряд, то там обнаружиться много слабых работ, которые, тем не менее, послужили хорошей иллюстрацией к какому-то тексту, теме АПОДа за конкрентный день.

[Андрей Остапенко]

В общем, тема, как видно, ёмкая и интересная, многих задевает за живое. Кто-то из участников дискуссии на АстроФесте будет?

[mo]

В общем, тема, как видно, ёмкая и интересная, многих задевает за живое. Кто-то из участников дискуссии на АстроФесте будет?

Будут многие. Ты раскрывай суть своего вопроса: "кто готов принять участие в бодалове во славу рейтинга?"
Как ты верно заметил, в прошлом году такая инициатива была тобой поднята. И была похоронена под ленью и нерешительностью. Хочется верить, что здравомыслие победит - так же случиться и в этом году.