на чём мы полетим к звёздам?

[Жданок Дмитрий]

Кто что думает о проектах двигателей, которые смогли бы обеспечить перелёт хотя бы до ближайших звёзд?
Я вот слышал о кротовых норах, не знаю, возможно ли их действительно использовать.

[Stepa]

Межзвездные полеты - дело очень хлопотное и энергоемкое. Пока мы не имеем другого источника энергии, чем ядерный реактор. От него можно запитать некий электрический ракетный двигатель (ЭРД), как-то ионный, и полететь с малым ускорением.Лететь будем потихоньку и лет через 250 долетим. Воистину, тише едешь - дальше будешь.
Если есть термоядерный реактор, то ситуация коренным образом не изменится. Скорость истечения из такого двигателя будет в районе 100-300 км/с, и потребуется огромное количество раб. тела, чтобы куда-то полететь, хотя  в Солнечной системе этот двигатель будет очень крут.
Либо опять запитать мощный ЭРД, и лететь добрую сотню лет.
Антивещество - его делать мы пока не научились. Изолировать от контакта с обычным веществом можно только антижелезо, и то чисто теоретически, в магнитной ловушке. За обеспечение стабильности поля в этих ловушках я бы не взялся. К тому же, чтобы произвести хоть атом антижелеза, а для этого надо сделать сначала такое ядро, надо затратить колоссальную энергию. А антивещества надо не атом а десятки и сотни тонн.

В общем - ЭРД, ЯР или ТЯР, "умные" автоматы на борту.

P.S. Кротовые норы - дырки в пространстве-времени. Беда в том, что они схлопываются быстрее, чем тело проходит по ним. Чтобы стабилизировать их, нужно тело с отрицательной массой . И совершенно неясно, как открыть такую макроскопическую дыру. Нарушать причинно-следственные связи в нашем мире нельзя.

[noir]

На пепелацах полетим, на чем же еще? Только гравицапы поставить сначала надо.

Рано пока о тех. деталях такого полета думать...  

А вообще согласен - первый полет, вероятно, будет на термояде.

Кстати, а никто не задумывался, как полеты таких кораблей выглядят для наблюдателей из других звездных систем? Можем ли мы заметить запуск термоядерного звездолета откуда-нибудь с тау Кита?

[Дрюша]

Я вот слышал о кротовых норах, не знаю, возможно ли их действительно использовать.

Да, вроде бы по готовой "кротовой норе" можно было бы проскочить и быстрее (света), но её сперва нужно прорыть. А теперь сравните скорость движения метропоезда со скоростью строительства метрополитена. Кто будет строить это метро до станции Альфа Центавра? И сколько придётся ждать?

[Diletant]

К звездам мы полетим на крыльях мечты, но на всякий случай безусловно надо иметь какой-нибудь двигатель. Если конечно в ближайшее или не очень время не произойдет какое-то сногсшибательное открытие (надежда- штука увлекательная, но лучше жить тем, что имеешь), единственное на что можно реально рассчитывать- это действительно ускоритель йонов или может быть даже элементарных частиц. Во всяком случае, реальными физическими параметрами, которыми можно будет оперировать в таких масштабах, являются- магнитное поле, электрическое напряжение и масса частицы, движущейся со скоростью, сопоставимой со ск. света.
-Два слова о моем понимании терминологии в этом вопросе. Двигатель- устройство, преобразующее имеющийся вид энергии в кинетическую. Движитель- устройство, передающее кинетическую энергию от одного тела другому (нога, весло, парус и т.д.). Начнем с движителя, он должен быть эффективным. Какую бы сколь угодно большую силу и скорость мы бы ни пытались придать веслу, размахивая им в воздухе- лодка не поплывет. То же со звездолетом. Если масса выбрасываемых частиц будет мала - все в пустую. Я,честно говоря, не разбираюсь например в том, почему некоторые частицы, например фотоны или нейтрино, имеют при ск. света относительно-малую массу. На первый взгляд, из релятивистких преобразований следует, что любая масса в этом случае должна стать бесконечной, но нам это в сущности не важно. Большое число частиц увеличивает массу, как всякое материальное тело. Так, что главным фактором, одределяющем эффективность нашего движителя будет- возможность придания частицам ск. близкой к ск. света, и главным его параметром будет-длинна.

[Жданок Дмитрий]

 Человечеству нужен для таких перелётов какой-то новый сверхмощный источник энергии, но вот какой... Сначала люди знали химическую энергию - энергию внешних электронных оболочек атомов, потом, вторгаясь глубже в материю, смогли использовать энергию атомных ядер, которая оказалась намного мощнее, чем химическая. Может, далее последует открытие энергии на ещё более низком квантовом уровне, кварковая, ещё более мощная? Но, как известно, при попытках разделения кварков природа словно не хочет открывать этот источник энергии - возникает проблема адронных струй... В любом случае, я уверен, проблема будет решена - вспомните, как в Древнем Китае порох считали фантастикой. Конечно, опыты с такими энергоисточниками прийдётся проводить подальше от матушки-Земли, дабы не угрохать её окончательно...
Насчёт возможности наблюдений работы термоядерных двигателей около ближних звёзд - я думаю, это вполне реально, может быть, какие-нибудь гамма-вспышки и есть результат работы (включения) межзвёздных двигателей?

[Diletant]

Грустный это, конечно вопрос- об источнике, лучше б после, но раз  уж затронут, то можно и сейчас. Век пара и электричества, как известно- давно прошел, это по общепринятой терминологии, а по мне, так- в самом разгаре. И не в том дело, что атом знаем, а что от пара - никуда. Электрическую энергию, по большому счету, получить можем только подымив, попарив и к тому же обязательно что-нибудь покрутив. По эффективности это- как огонь трением добывать. У меня приятель ("...иных уж нет, а те- далече."), в свое время, проблемой МГД-генераторов занимался. Насколько это было приоритетно, показывает то, что совместный проект наших и америкаских ученых не был "прикрыт" даже во время афганского кризиса. Насколько я знаю, не удалось преодолеть два главных препятствия- разрушение сильным магнитным полем сверхпроводящего состояния магнитов и надежной теплоизоляции тех же магнитов от плазмы. Ядерный, а буде можно- термоядерный реактор с избытком обеспечат нас тепловой энергией, но необходимость- устанавливать на звездолете паровую турбину- не вдохновляет.    

[Жданок Дмитрий]

А если использовать искривления гравитации, перед аппаратом грав.поле расширяется, а позади схлопывается.
Вероятно, необходима большая масса для таких полей, где же её взять...

[Diletant]

Заблуждения от истин отличаются среди прочего еще и тем, что первые мелькают чаще, а вторые- ярче. Если среди тысяч сообщений мелькнет идея, которой в будущем суждено воплотиться в реальность, мы вряд ли это определим, но что-то наверняка почувствуем. Поэтому (чтобы сообщения вообще имели место), можно вводить некоторые допущения, на основе которых разбирать реальные конструкции. Предположим, что у нас есть источник эл.энергии необходимой мощности и так же имеется источник заряженных частиц. Предельная возможная плотность магнитного поля ограничивает удельную (на ед. длинны) мощность ускорительного канала. Поэтому (даже не вдаваясь в сущность работы ускорителя) ясно, что ускоряющийся поток частиц должен разводиться по все-увеличивающемуся числу параллельных ускорительных каналов. Я в теме "Полет к А.Центавра" попытался представить общий вид такого звездолета. Подобная силовая установка вполне естественно в него вписывается.  

[Alex P]

 Ребята, если мы не сумеем преодолеть световой барьер, то все разговоры о полетах к звездам так и останутся несбыточными мечтами, и человечество ждет в самом лучшем случае долгие (от 1000-3000 лет) усилия по освоения ближайших планет Венеры и Марса, а в худшем очень скорое вырождение и гибель как вида. Наиболее вероятный сценарий - разрушение нынешней  техногенной цивилизации - темные века - начало новой техногенной эры; - но поскольку в предыдущем цикле ресусы и биосфера были сильно подпорчены, то новый цикл начнется в гораздо более худших условия и в общем конец все равно один. Если дерево бросает свои семена прямо под свои корни - то потомство не сможет зародится, а дерево все равно погибнет рано или поздно.

 Alex P

[Diletant]

Деревья многие миллионы лет бросают семена под свои или под соседские корни и пока еще- есть. Стремление Разума, как и любой формы жизни расширить свой ареал обитания- вполне естественно. Способы осуществления "Космической экспансии" естественно будут качественно-различны в зависимости от технической (теоретической) возможности достичь того или иного порядка скорости, но вряд ли есть смысл противиться этой естественной тяге человека вообще. Скорей всего, даже если условием будет- многократная смена поколений в пути или многолетний анабиоз, люди все равно полетят к звездам. В любом случае есть смысл обсуждать аспекты (в том числе и моральные) этой задачи.

[Alex P]

Скорей всего, даже если условием будет- многократная смена поколений в пути или многолетний анабиоз, люди все равно полетят к звездам. В любом случае есть смысл обсуждать аспекты (в том числе и моральные) этой задачи.

 Обсуждать моральные аспекты можно сколько угодно, лететь к звездам при нынешних научных знаниях нельзя. Поэтому предлагаю обратить свои взоры на братьев (или соперников) по разуму - зеленых человечков на летающих тарелках (вообще-то говорят, что они не зеленые, а серые). См. ветку "принципы полета летающей тарелки"

 Alex P

[Diletant]

Знания, они-то сами не появятся, их добыть нужно. Мы здесь на Форуме (как это ни высокопарно звучит) тоже на "ниве познания" трудимся, так сказать- колоски подбираем, зерна истины. Шансы невелики, но глядишь и набредем на идейку, что "большая наука" проигнорировала.
Давайте поэтому, кто желает разберем, как будут взаимодействовать в ускорительном канале магн. поле, разность эл.потенциалов и зряженная частица. И не важно, что принцип и конструкции ускорителей известны (хотя мне-нет), никем не доказано, что принципиально-иной велосипед невозможен.

[bob]

Я уже наезжал на проекты межзвёздных перемещений в параллельных дискуссиях. Могу вкратце повториться - сложность получения субсветовых скоростей кроется не в дефиците энергии, а в применении традиционного вещества в качестве материала двигателя и какой-либо другой части ракеты. Я нисколько не сомневаюсь в том, что будут изобретены даже гораздо более продвинутые источники энергии, чем термояд. Это не проблема. Проблема в удержании рабочего тела двигателя с околосветовой скоростью истечения. Возьмём ядерно-ионный электроракетный двигатель, с которого всегда начинается разбор подобных проектов, на уровне современной технологии. Он теоретически мог бы обеспечить скорость порядка тысячи километров в секунду. Однако, на самом деле, этой скорости достичь не получится - расчёты не учитывают износа деталей такого двигателя. Если мы попытаемся уберечь двигатель от износа магнитной защитой, её масса возрастёт и ракета станет тихоходной. Снизим защиту - ионный поток быстро источит ходовую часть. То есть, фактическая скорость такой ракеты не намного превысит скорость термохимической. Кажется, что это лишь инженерные трудности. Но возьмём предел - при приближении скорости корабля к квантовому пределу износ его деталей от реактивной отдачи превысит прочность любого материала. То есть лететь с околосветовой скоростью материальное тело может, но любой способ разгона разрушит его гораздо раньше. Некоторые оригиналы предложили в связи с этим плазменные двигатели, действующие по принципу самоорганизации плазмы - то есть плазма плазмой же и замыкается, нет твёрдых деталей. Одна беда - полезная нагрузка такого носителя вещественная

[Diletant]

Уважаемый bob! Я естественно не знал о том, что износ деталей станет главным фактором, определяющим невозможность межзвездных перелетов, но интуитивно вероятно это предчувствовал и ввел ограничение на плотность потока в ускорительном канале. Число таких каналов на выходе в принципе может исчисляться тысячами. Частицы будут лететь по оси канала " вереницей" и взаимодействие их с кораблем будет осуществляться "через" магнитное поле. Механизм "катастрофического" разрушения деталей здесь, во всяком случае,- не очевиден.

[Alex P]

Присоединяюсь к Бобу, все разговоры о полете к звездам на реактивной тяге, как впрочем и на "парусах" - пустое фантазирование. Даже если достичь скорости в 2-3 тысячи км/c - что это даст - 300 лет в один конец до ближайшей звезды? Да все звезды в радиусе 10-30 световых лет можно обследовать на телескопах интерферометрах с достаточно большой базой. Если уж всерьез думать о полетах к звездах, надо искать принципиально иные решения. Для затравки вот ссылка: http://www.ioffe.spb.ru/journals/pjtf/2000/24/page-70.html.ru . Мною замечен странный факт, стоит мне поместить эту ссылку в какой нибудь форум, так дискуссия быстро прекращается, к чему бы это ?

 Alex P

[noir]

Сыылка уже была... Не помню только в каком топике... (Кажется, в "принципе лет. тарелки"). А по поводу содержания...

"Где-то ты меня обманываешь, только где?" - не знаю почему, но мне этот эффект кажеться немного подозрительным... Уж больно сенсационные результаты для такой установки... Жаль, 2 центнера кобальт-самариевого сплава на дороге не валяются, так бы уже кто-нибудь солидный это проверил бы...

[ing]

Добрый день.
К Alexу P: ссылка ваша очень замечательная. В рамках "лженауки" эфиродинамики данный опыт имел бы элементарное объяснение. Представьте ведро с водой, раскручиваете с помощью крыльчатки на дрели воду. Выключаете дрель и некоторое время можете снимать мощность с дрели в режиме генератора. Уменьшение веспа также легко объясняется всплыванием атомов составляющих тело при обтекании эфиропотоком. К сожалению кроме вашей ссылки мне найти ничего путного не удалось. Если такой опыт и имел место это был бы серьезный прорыв. Во всяком случае надежных подтверждений пока нет, разве только как аналогия опыт
Подклетного.

Но всетаки хочу заметить, что при использовании гидродинамических аналогий легко получаются например: правило буравчика и сила Лоренца в электродинамике.ing
PS В выпуске24 том26 такая статья значится , а "поиск" журнала авторов не находит.

[Alex P]

Сыылка уже была... Не помню только в каком топике... (Кажется, в "принципе лет. тарелки"). А по поводу содержания...

"Где-то ты меня обманываешь, только где?" - не знаю почему, но мне этот эффект кажеться немного подозрительным... Уж больно сенсационные результаты для такой установки... Жаль, 2 центнера кобальт-самариевого сплава на дороге не валяются, так бы уже кто-нибудь солидный это проверил бы...

 Ссылку я действительно давал в "принципах летающей тарелки". Там есть мой коментарий,откуда ноги растут. Да и мне все это кажется не немного а очень подозрительным, только делать какие-либо выводы на основании того, что "Чую, что что-то не так", я бы не стал. Конечно нужна прямая проверка, если конечно такой эксперимент имел место быть, только кто возьмется за это?

 Alex P

[Alex P]

Добрый день.
К Alexу P: ссылка ваша очень замечательная. В рамках "лженауки" эфиродинамики данный опыт имел бы элементарное объяснение.

 Меня интересует объяснение не в рамках "лженауки", а в рамках науки нормальной. И прежде всего надо понять, был ли этот эксперимент поставлен вообще, а если да, то надо его повторить в независимой лаборатории, а потом уж пытаться искать объяснения. Только боюсь с повторением опыта будут большие проблемы, ибо если это правда, то по идее такие опыты должны быть немедленно засекречены.

 Alex P

 P.S. Искать надо не в журнале ЖТФ, а в "письма в ЖТФ (ПЖТФ)"
 

[ing]

Еще раз повторяю, что в "Письмах в ЖТФ" статья значится. ИВТАН не режимное предприятие так что секретности опасаться не следует. Если же результат подтвердится эфиродинамика получит неубиенные аргументы.и никто не посмеет назвать ее лженаукой. ing

[Alex P]

Если же результат подтвердится эфиродинамика получит неубиенные аргументы.и никто не посмеет назвать ее лженаукой. ing

 Если результат подтвердится, то это будет означать только, что существующие физические модели существенно не полны. Не знаю точно, что Вы понимаете под словом "эфиродинамика", если то что вы излагали в предыдущем письме, то моя "теория" с отрицательными массами, которую я излагал в "принципах летающей тарелки" гораздо круче по моему. А неубиенные аргументы эфиродинамика получила бы , если бы предсказала такой эффект и дала бы возможность получить хоть какие-то количественные оценки, которые позволили бы построить подобную установку.

 Alex P

[константин]

Кто что думает о проектах двигателей, которые смогли бы обеспечить перелёт хотя бы до ближайших звёзд?
Я вот слышал о кротовых норах, не знаю, возможно ли их действительно использовать.

Как-бы быстро не летали наши корабли, до ближайших звезд все равно далеко. Быстрее скорости света летать невозможно, а до ближайшей звезды - около четырех световых лет. Я туда не полечу :о)
А насчет "кротовых нор", вот это уже интересно. Но если это окажется невозможным, то я в межзвездные перелеты не верю...

[константин]

А если космический корабль на децисветовой скорости налетит на пылинку, весом например в пол грамма? Что с ним будет?

[noir]

А если космический корабль на децисветовой скорости налетит на пылинку, весом например в пол грамма? Что с ним будет?

По крайней мере узнаем, что такие ГРОМАДНЫЕ пылинки есть даже в межзвездном пространстве.

[Дрюша]

Если же результат подтвердится эфиродинамика получит неубиенные аргументы.и никто не посмеет назвать ее лженаукой.

И тогда мы полетим к звёздам на эфирных парусниках, гонимых эфирными ветрами. А под определённым эфирным галсом можно развить скорость даже быстрее самого эфирного потока!

[константин]

По крайней мере узнаем, что такие ГРОМАДНЫЕ пылинки есть даже в межзвездном пространстве.

... а какие там есть?.. Ведь там и метеориты встречаются... А до соседней звезды, все-таки далековато лететь. А если не до соседней?

[noir]

Метеориты в МЕЖЗВЕЗДНОМ (вне пределов Солнечной Системы) пространстве есть, но сколько, - пока не полетим - не увидим.  К тому же космос - даже не межзвездный, совсем не так набит метеоритами, как кажеться. В общем, если держаться подальше от кометных облаков, - 99.9999% ни с чем большим нескольких сотен атомов звездолет не столкнется.

[anovikov]

Да, я убежден что проблема столкновения с пылинками - дутая.

Ну посчитаем. Наверное, можно создать звездолет, который будет выдерживать попадания объектов с энергией, как у 125 мм подкалиберного сняряда (как на Т-72, пушка называется кажется Д-81) -  по крайней мере современная танковая броня такие попадания выдерживает. Это 5 МДж. Если взять скорость в 0.2 световой, то такой энергией на такой скорости обладает пылинка размерами около 100 микрон, это уже очень много - таких пылинок и на Земле не бывает.

[Alex P]

 Быстрее скорости света летать невозможно,

  А вот это большой вопрос. Можно наверняка удтверждать, что нельзя НАБЛЮДАТЬ за телом, перемещающимся со сверхсветовой скорость. К счастью, учеными изобретен принцип "космической" цензуры. В общем виде его можно сформулировать наверное так: "Всякие "нехорошие" физические процессы (например такие, которые приведут к нарушению причинности) должны происходить за горизонтом событий"

 Alex P

[bob]

А представьте себе попадание такой "подкалиберной пылинки" рабочего тела в стенку электроракетного двигателя, испускающего околосветовой заряженный поток... Лобовое сопротивление межзвёздной газо-пылевой среды ничтожно, в сравнении с рабочим износом двигателя субсветового корабля, построенного на любом принципе. То есть, реактивным способом, субсветовая скорость недостижима.

[Жданок Дмитрий]

Да, дискуссия после ссылки не прекратилась, а наоборот....
Ссылка любопытная, думаю, у многих элементов, которые не выделяют в большом количестве, есть неоткрытые интересные свойства. Я вот подумал об использовании в качестве топлива трансуранов, вроде изотопов америция (где-то слышал, что на америции до Марса можно за 40 дней долететь). Сейчас трансураны получают в мизерных количествах - последние элементы таблицы нестабильны, но есть одна гипотеза, я в неё верю, что за этими нестабильными идут более тяжёлые элементы "острова стабильности" - чем не топливо для межзвёздных перелётов?
Ещё раз скажу об идее гравитационных двигателей. Нужен переменный источник большой массы, предлагаю использовать "виртуальные" частицы вакуума, только не знаю, можно ли их стабилизировать и накопить в большом количестве. С помощью гравитации можно было бы разрешить и проблемы сопротивления межзвёздной среды.

[Alex P]

Я вот подумал об использовании в качестве топлива трансуранов, вроде изотопов америция (где-то слышал, что на америции до Марса можно за 40 дней долететь).

 Да, обсуждали в научных кругах эту идею не так давно. Насколько я помню, это изотоп америция можно раскатать в очень тонкую пленку, и все равно цепная реакция будет идти, что по идее резко должно упростить отбор тепла от топливных элементов, но все равно это радиоактивный материал со всеми вытекающими отсюда последствиями. К тому же до звезд на нем все равно не долететь.

Ещё раз скажу об идее гравитационных двигателей. Нужен переменный источник большой массы, предлагаю использовать "виртуальные" частицы вакуума, только не знаю, можно ли их стабилизировать и накопить в большом количестве. С помощью гравитации можно было бы разрешить и проблемы сопротивления межзвёздной среды.

 Если уж "научно" фантазировать на эту тему, то я бы подумал над полем Хигса (которое массы всем частицам дает), но тут правда нужно хотя бы в общих чертах представлять себе, что такое "стандартная модель" и "спонтанное нарушение симметрии вакуума"

 Alex P

[Nazar]

Надо кварки только научиться утилизировать и долетим куда угодно...
Энергии будет хоть отбавляй!

[bob]

Я предлагаю путешествовать, как навигаторы Гильдии в "Дюне", не сходя с места. Накурился спайсом, подумал, об Арракисе - и уже там со всеми присными Главное Харконненов за парсек стороной облететь. А то при передозировке спайса можно намыслить себе довольно неприятные пункты назначения

[Жданок Дмитрий]

Новая надежда на открытие топлива для межзвёздных перелётов. Я имею ввиду вышеупомянутые мною трансураны из «острова стабильности». РОССИЙСКИЕ учёные из научного центра в Дубне планируют уже в следующем году, опережая коллег из других стран на 2 – 3 года, получить на оригинальной установке VASSILISSA методом ионной (а не нейтронной или протонной) бомбардировки 118 элемент с периодом полураспада уже в несколько минут, у более тяжёлых элементов период должен расти согласно теории так называемых «магических чисел». По ней устойчивость атомным ядрам придают «цементирующие» их нейтроны. Думаю, такое топливо можно было бы синтезировать непосредственно в процессе полёта.
И ещё на эту тему, о кротовых норах. Могут существовать обходные пути их получения, помимо отрицательной энергии. Это – замкнутый световой луч, создающий прстранственно-временную воронку. Читал об этом в ноябрьском «Ломоносове» и, честно говоря, не совсем эту идею понял… Якобы можно таким способом путешествовать во времени, свет тормозится в бозе-эйнштейновском конденсате и замыкается в кольцо, внутри которого возможны переходы времени в пространство…
Вот такие вот у меня новости. Что думаете об этом?

[Stepa]

Как человек, видевший установку "Василиса" и прикрепленный к ней ускоритель, могу сказать, что не получится "в процессе полета".  Большая она . И энергии хочет, что придется запускать со звездолетом небольшую АЭС.
Плюс ко всему, МАЛО там ядер. Один, два ядра, не больше. Нитенсивность пучка мала, сечение образования еще меньше. Надо больше!

Ионами сейчас все бомбардируют, вопрос только - какими? Радиационный захват не работает, потому что нет мишени с A=270, к примеру. Поэтому приходится изощряться, и что-то типа Ca-48 туда кидать, т.е. магическое ядро с избытком нейтронов. Опять же. такие ядра либо очень редко, либо вообще в природе не встречаются. Отсюда мораль - много мы не наделаем .
Кстати про магические нейтроноизбыточные ядра в качестве пучка наши первыми придумали.

Про эксперимент с остановкой света - не согласен. Там действительно бозе-конденсат был из атомов, но свет как таковой не останавливался, он просто запирался в  системе уровней излучения-поглощения. Там был второй, "подогревающий" лазер, который и создавал эту систему уровней. Затем этот лазер выключался, и импульс выходил. Т.е. до воронок в пространстве-времени далеко.
P.S.
Каждый из нас, выходя на улицу или включая лампу проделывает эксперимент по остановке света с высокой интенсивностью. Особенно преуспевают товарищи в южных краях на пляжах
P.P.S. К сожалению, все 100% энергии, вырабатываемой энергии на Земле за год, не хватит на разгон космического корабля подходящей массы до скоростей, сравнимых со скоростью света. Вот и думай после этого.

[av]

Думаю, такое топливо можно было бы синтезировать непосредственно в процессе полёта.

Прекрасный метод! Сначала тратим громадную энергию на производство топлива. Не знаю точно КПД процесса производства, но, думаю, несколько процентов. Затем используем это топливо в двигателях, получая КПД тоже не 100 %. Это чисто социалистический подход к проблеме. Вроде все работают: и завод по производству топлива, и двигатели… А в сущности получаем просто разбазаривание энергии. Почему исходную энергию, вкладываемую в производство топлива, не потратить на движение? Вроде, это самый нормальный подход к проблеме.

[bob]

Да, пороховая ракета явно эффективнее. Один орёл в "физикс.над" суръёзно напредлагал нейтринный двигатель. Типа, он безопаснее обычных, так как нейтрино выхлопа не взимодействуют с веществом. Предложил много сложных формул. Одна проблема, предлагаемое рабочее тело не может, соответственно, и толкать ракету

[Stepa]

to Bob:
Почему? Импульс-то они имеют. Кто не верит, посмотрите на спектр бета-электронов в бета-распаде. Только я не совсем понимаю, как отправлять их  в том направлении, котором захотим. Видимо, надо немного ускорять первичные частицы, чтобы их киниматически "завязать" на этом направлении. Но вот беда - слабое взаимодействие, оно на то и слабое. Реакция потребует космическое количество вещества, чтобы идти быстро.

to Анатолий.
Если бы мы могли получать антивещество, хотя бы обычные антипротоны с КПД
3 %, в смысле, что после аннигиляции выделится 3 % затраченной на их образование энергии,  то можно было бы проектировать межзвездную экспедицию прямо сейчас.  Накопили бы. Беда в том, что КПД много ниже.

P.S. Кстати, что вы думаете о вот такой проблеме. Плюнем на КПД , сделаем сильноточный ускоритель протонов на 10 ГэВ, чтобы эффективнее антипротоны получать. Вот мы их получаем. Куча антипротонов. Ее надо как-то хранить. Это легко решается в накопительных кольцах. Можно, наверное, лететь на этих антипротонах, но тогда объем используется очень плохо, поскольку это по сути газ. Мы , к сожалению, не имеем техники для отделения антинейтронов. Они тоже образуются в такой реакции, но нет способа их отделить от пучка. А  впрямую получать сложное антивещество, допустим антиальфа-частицу, мы будем получать с гораздо меньшей интенсивностью, т.е. КПД гораздо ниже. Получается, что антижелезо мы не получим, как бы мы этого не хотели . Т.е. остается только антипротоны. Причем "голые", так как просто с антиводородом мы сломаемся, а здесь хоть магнитным полем можно как-то управлять.

[bob]

Да, антивещество не катит - не произведёшь, не накопишь, не удержишь

[Pol]

Уважаемый Дмитрон! Полет к звездам на сегодняшний день - тема из области фантастики.  Сотни и тысячи лет полета могут закончиться неудачей, даже в том плане, что на Земле может произойти смена ценностей и идеологий в  и полет уже будет не нужен обществу. С другой стороны в будущем могут изобрести более эффективное средство передвижения, с помощью которого можно обогнать запущеных ранее корабль. Этот факт также ставит под вопрос целесообразность современного полета к звездам.
С уважением Pol.

[Жданок Дмитрий]

Ух ты, свежие мозги!

[ing]

Добрый вечер. К комментарию Polа про ценности и технические возможности:  подробно рассмотрено Станиславом Леммом в "Возвращение со звезд". ing

[igo-gortunov]

      Уважаемые Господа, добрый вечер! Это я – «igo-gortunov».
      Хотелось бы несколько оживить Вашу вяло текущую дискуссию следующим неожиданным для многих вопросом: Прежде, чем паковать чемоданы в далекое, и, предупреждаю, весьма опасное путешествие, следовало бы подумать ещё здесь на Земле,  а собственно, зачем мы туда полетим? Чего нам на «родимой» не хватает? Зарплата копеечная, сочувствую, но ведь там больше не заплатят, если скажем, «Дмитрон», решит «черпнуть от души» из «их» хранилища знаний. Очевидно, есть смысл предварительно подготовиться, к тому, что, возможно, отправят назад вместе с черпаком и с непредсказуемым ускорением. Как представляется, жители иных миров отнесутся равнодушно к тому, что лучшие умы человечества: «Дмитрон», «Noir», «Alex» и пр., прям-таки надрываясь и не щадя живота своего бьются над проблемой «Секс в космосе», забывая видимо и пообедать. Вот Вам один из возможных случаев взаимного непонимания разнесённых в пространстве и времени независимо развивающихся цивилизаций. Другой же аспект проблемы может заключаться в т.н. «языковом барьере». Как Вы собираетесь общаться с местным населением, если там не обнаружится, например коллеги физика-лингвиста? Кошмар какой-то! Деньги будут истрачены зря! Не советую также, смеяться над их, как Вам может показаться, «странным» диалектом. Очень высокая вероятность и «схлопотать» по не обуславливаемому месту. Они же, неразумные, ведь могут просто и не понимать, что основным критерием индивидуального развития личности, по нашим Земным меркам, является уровень её хамоватости и неприятия «всяко-иначе-мыслия». Они же не учились в Российских ВУЗзах и наверняка не знают о том, что обязательным правилом хорошего тона надо считать способность сначала облаять незнакомого человека, прежде чем сказать чего-то путное. А, вот такие сакральные вещи, как извиниться потом, следует относить к понятию плохого тона, потому, что в Университетах этому не обучают, а мама в своё время не подсказала.
       Желаю Вам всем приятного путешествия, если найдёте на чём. Считаю, что чем больше таких улетит, тем легче дышать нам оставшимся. Поплачем конечно, потоскуем, но придётся смиримся с неизбежным. Что, тут поделаешь. Просто предупреждениями о грозящих опасностях, «утечку лучших мозгов» из России не остановишь. Всё равно улетят.            

[Жданок Дмитрий]

Какие люди! Здравствуйте, здравствуйте...
С чего Вы взяли, что за пределы Солнечной системы нужно отправляться только для того, чтобы кого-нибудь встретить?
Изучая планеты, человечество на сегодняшний день не ставит перед собой эту цель как первостепенную. Неужто неинтересно узнать, что там, в других планетных системах?
С Новым годом Вас, igo-gortunov, продолжайте и в новом году радовать нас своими вакуумными воронками или ещё чем-нибудь похлеще!

[Студент_Петрович]

Вот от таких, как вы Игорь, нам и надо к звездам улететь.

Человечеству нужно, необходимо, создать такие технологии с которыми оно сможет бороздить космические просторы. И чем раньше, тем лучше.

Тема посвящена созданию нового двигателя или топлива для увеличения скорости и грузоподъемности космических летательных аппаратов. А эту технологию можно было бы использовать, как в аппаратах с экипажем, так и без него, то есть установить новые двигатели на научно-исследовательских аппаратах типа StarDust, Deep-Space-1, NEAR-Shoemaker, Cassini-Huygenes, Galileo, Ulysses, Voyagers и Pioners. В общем, я говорю, что применений и пользы в науке от новых возможностей двигателя будет много.

Природа создала Землю, природа создала человека, человек освоил этот мир, природа создала другие миры, так почему же нам не освоить их? Разработка такого двигателя и будет первым шагом к освоению новых миров. Сначала Марса, а потом…  

С уважением Александр.    

[igo-gortunov]

      Уважаемые космонавты, здравствуйте и с Новым годом!
      Смахнув рукавом вдруг набежавшую слезу, спешу поздравить Вас последним из Землян. Может быть, ещё не улетели. Так как меня Вы с собой не берете, а это очевидно из последнего сообщения, то предлагаю рассмотреть моё последнее изобретение, кстати говоря, вытекающее из моей концепции «Вакуумных воронок». Делясь с вами своими секретами, я преследую и некоторый корыстный интерес, справедливо полагая, что чем быстрее Вы будете перемещаться в космосе, тем дальше улетите. Конечно, очень жаль обездоленное человечество, одно лишь утешает: Очередные «Ньютоны и Эйнштейны» ещё у нас появятся. Ну да ладно, теперь по делу, если ещё не поздно:
       Мне кажется, самым перспективным движителем в межзвёздном пространстве могло бы стать устройство, изменяющее плотность вакуумной среды. Скажем, по ходу корабля среда должна, каким-то образом, раз уплотнятся, а за кораблём – наоборот. Это принципиально возможно. Читайте внимательно мои произведения, пока это предлагается бесплатно, и Господь Бог вознаградит Вас новым, ни с чем более не сравнимым озарением и просветлением ума.
       P.S. Когда же реально соберетесь в космос, сообщите. Все расходы на закупку нужного количества контрацептивов беру на себя. Что не сделаешь на благо горячо любимой отечественной науки. Вам же представиться редкая возможность всю экспериментальную часть работы по теме: «Секс в космосе» выполнить в пути.
                              С уважением, Игорь.              

[Alex P]

   Ну да ладно, теперь по делу, если ещё не поздно:
       Мне кажется, самым перспективным движителем в межзвёздном пространстве могло бы стать устройство, изменяющее плотность вакуумной среды. Скажем, по ходу корабля среда должна, каким-то образом, раз уплотнятся, а за кораблём – наоборот. Это принципиально возможно. Читайте внимательно мои произведения, пока это предлагается бесплатно, и Господь Бог вознаградит Вас новым, ни с чем более не сравнимым озарением и просветлением ума.

 Без ложной скромности могу сообщить, что мною проблема перемещения со сверхсветовой скростью решена ! (См. Астрономия и общество : 3-я страница, Тема : "Принципы полета летающей тарелки" Ответ 18), пока только в принципе, к сожалению.

[igo-gortunov]

Поздравляю! Скромность действительно украшает.

[Студент_Петрович]

Игорь, вы похоже все таки не хотите чтобы мы покинули родную планету, потому как предлагаете нам свою безумную идею. Конечно, предлагаемое вами устройство заманчиво, но никак не перспективно. Надо рассматривать более осуществимые, более достижимые варианты. И давайте не будем выходить за рамки данной темы.  

С Новым Годом!      

[Жданок Дмитрий]

Огромная просьба к автору предыдущего поста, т.к. это мною организованная тема, не загаживать её, дабы её не закрыли. если Вам так нравятся взаимные перепирательства, оскорбления - организуйте свою тему и не портите эту.

[Alex P]

Надо рассматривать более осуществимые, более достижимые варианты. И давайте не будем выходить за рамки данной темы.  
   

  Не могу согласится с данным утверждением. Тема полета к звездам совершенно фантастична с точки зрения современной науки и требует для решения фантастических (с современной точки зрения) подходов. Обсуждать полет к звездам на реактивной тяге - дело совершенно бесперспективное. Другое дело, хотелось бы услушать что-нибудь более конкретное и наукообразное, чем читать опусы в средневековом стиле.

[igo-gortunov]

       Какая радость! Ещё один Эйнштейн забился в истерике. С чего это Вы “Дмитрон”, так вот с размаху да в позу «оскорблённой грации». А хамить на других страничках для Вас допустимо? Ну, я ещё Ваш "междусобойчик" спесивых мечтателей достану.

[noir]

Кто тут спесивый мечтатель,"Эйнштейн и Ньютон" так это вы.
Я был о вас лучшего мнения, как оказалось напрасно.

Признайтесь хотя бы самому себе - вам просто обидно, что ваши "гениальные прозрения" все попросту игнорируют, и вместо того, чтобы разобраться почему и сделать из этого хоть какие-то конструктивные выводы, вы полезли на всех обижаться, как первоклашка.  Вам не стыдно?


Адье!

[Студент_Петрович]

Alex P вы говорите противоречиями. Вы хотите обсуждать фантастические двигатели и технологии перемещения в межзвездном пространстве и хотите одновременно, чтобы это обсуждение было наукоемкое, наукообразное, это невозможно. Это тоже самое, как говорить об автомобилях или небоскребах в средние века. Космическая техника находиться в каменном веке.

Я могу сказать, что идея «кротовых нор», мостик Эйнштейна-Розена - вот что самое быстрое. Но это для нас сейчас фантастика.  

Ионные двигатели и использование «небольших» солнечных парусов – вот наши перспективы на ближайшее будущие.  

[igo-gortunov]

       Дорогие космонавты, здравствуйте Вам всем через открытое окно!
       Что же это Вы так разобиделись? Совершенно напрасно. Не хотел. Просто подбираю подходящую манеру общения с хамами. Говорят, что они разговаривают с незнакомыми только на своём хамском диалекте и другого языка не понимают. Хамы ведь они того: когда не спят, то хамят, а если не хамят, то, значит, спят или едят.
       Во искупление своей вины, а также оберегая Ваши головы от возможного «перегрева» в работах по теме: «Секс в космосе», предлагаю совместно рассмотреть мою идею, относительно нового типа ракетного топлива. Это несколько отвлечёт Вас от дел неперспективных и позволит сосредоточиться лишь на главной проблеме. Зачем разбрасываться. Свой «бум-бум» беречь надо. Помните, также: «Хорошая мысля – приходит опосля!»
      Я вот вдруг подумал: Если антивещество нельзя получить, накопить и хранить то почему бы не использовать тот же принцип как-либо иначе? Что если закачать в разные баки Вашего корабля всё, что Вы здесь несёте с моей  «антиахинеей» и направлять это в реактор дозированно. Вы знаете куда и с какой скоростью улететь можно?  
       

[Студент_Петрович]

Ну, как конечно знаем, мы полетим со скоростью несколько сот километров… правда во все стороны сразу.  

Ладно, Игорь, а что вы можете сказать по поводу выработке и хранение антивещества?

[Alex P]

      Дорогие космонавты, здравствуйте Вам всем через открытое окно!
       Что же это Вы так разобиделись? Совершенно напрасно. Не хотел. Просто подбираю подходящую манеру общения с хамами. Говорят, что они разговаривают с незнакомыми только на своём хамском диалекте и другого языка не понимают. Хамы ведь они того: когда не спят, то хамят, а если не хамят, то, значит, спят или едят.

 Вспомнил "Двенадцать стульев" : "Официант, шампанского ! Хамы !!"

Вас Игорь, кто-то конкретно обидел, или Вы на весь мир в обиде, из-за того что Вас не понимают? Если Вы полагаете, что Вы правы, то постарайтесь убедить людей в доступной форме. Я вот лично, полагаю, что НЛО есть и на них летают инопланетяне, а мне никто в этом форуме не верит. Но я же не обзываю на этом основании всех хамами.

[Alex P]

Alex P вы говорите противоречиями. Вы хотите обсуждать фантастические двигатели и технологии перемещения в межзвездном пространстве и хотите одновременно, чтобы это обсуждение было наукоемкое, наукообразное, это невозможно.

Думаю не совсем так.  Конечно, пока все такие идеи являются спекуляциями, но обсудить их интересно. У меня, например, такая идея на этот счет: В теориях со спонтанным нарушением симметрии фигурирует гипотетическое скалярное поле или поле Хигса j. Считается, что при взаимодействии с этим полем первоначально безмассовые фермионные поля материи приобретают свою массу. Но в лагранжианах таких теорий возникают члены типа A^m ¶_mj, что отвечает взаимодействию калибровочного (электромагнитного) поля с этим полем Хигса. Правда в существующих теориях от таких членов избавляются, но предположим, в самом деле, при некоторых условиях и при некоторых конфигурациях электромагнитное поле может взаимодействовать с полем Хигса. Вопрос: к чему это может привести? Предположим, что результат такого взаимодействия - уменьшения массы полей материи.  Поскольку если масса полей материи обратится в 0, система должна приобрести скорость света, то из соображения непрерывности, любое изменение массы системы должно привести к тому, что система приобретет импульс. Если допустить возможность появления "отрицательных масс" при таком процессе, то система по идее должна приобрести сверхсветовую скорость и уйти за горизонт событий , поскольку наблюдать за такой системой нельзя.

Мне представляется, что такая идея не является слишком надуманной и в теоретическом плане не непреодолимой. Но, может быть, у кого-то есть другие на этот счет.

[Stepa]

Я полагаю, такого эффекта нет. Наличие таких членов в лагранжиане запрещено самой процедурой получения лагранжиана с Хиггсовским полем.

Мы бы, в принципе, могли бы летать не со сверхсветовой скоростью, а с околосветовой. Сроки межзвездных полетов в 10-20 лет не кажутся мне какими-то запредельными.
Вся проблема в том, чтобы найти эффективный источник энергии, или аккумулятор оной. Антивещество не проходит, если только не найти где-то его реликтовый кусок. Термояд тоже. Остаются двигатели малой тяги и времена порядка 200-300 лет.
К тому же, сверхсветовые полеты нарушают причинность, но идея интересная. Вся наша история представляет собой сферические волны, распространяющиеся от нашей планеты. Если лететь быстрее них, можно встретить более ранние волны, и вооружившись телескопом, изучать историю.

[noir]

     Вниманию космонавтов!
      Разговаривать по человечески надо учиться. Если этого кто-то не понял и задаётся вопросом «а, зачем?», то советую обратиться к моей страничке «Вакуумные воронки» как протоколу, а я дам соответствующие пояснения.

Да поймите вы наконец, хотя бы ту простую вещь, что время у всех здесь казенное, люди занятые и читать за просто так ваши многокилобайтные труды просто не могут. Вот все претендующие на серьезность научные статьи предваряют  abstract'ом, прочтя который можно получить представление о том про что эта статья и стоит ли вообще ее читать. Что мешает вам сделать то же самое? Уверяю, ответы появятся.

Что мы здесь имеем «с гуся»? //skipped// Это Вам «Noir» должно быть стыдно за то, что уподобляетесь. Никто не имеет права унижать людей за их кажущуюся некомпетентность.

Не знаю...  Специально все топики с вашим участием проглядел...  Ничего похожего на ваши теперешние тупые наезды не нашел. Вас что, по почте так  обидели, или у вас там хорошая трава? (старая ФИДОшная шутка, не обижайтесь.)

Об уровне же компетентности Вашей «компашки» можно судить хотя бы по этой странице. Какие-то «полу фразы», «полу мысли», грамматических ошибок миллион, язык общения на уровне неандертальцев. Где и чему Вы обучались? И обучались ли чему? Всё, что Вы так долго «жуёте» давно уже «с бородой» и известно рядовому десятикласнику.

Вы еще "полет к Альфе" посмотрите
Тут есть и немало серьезных тем, а вы явно видите лишь то, что сами хотите.
Грамматических ошибок и стилистических ляпсусов хватает и у вас, так что могу напомнить слова Исуса Христа о бревне и соринке.

Обучались, обучались,  не беспокойтесь... Модераторы точно, все с высшим, а у некоторых участников так их даже по два.

Я вот лично понаблюдаю, чего «высидете». Хотя уже сейчас ясно, что ничего. Просто «ля-ля-тополя» и на этом всё закончится.  

А вы чего высидели??? Ваши "воронки" - отнюдь не новость, первым кто высказал подобную идею был Б. Паскаль, и с тех пор немало кто пробовал ее реанимировать... Но распространения она так и не получила.  Потому как нет фактов.  Ваша "теория" попросту не работает. Если работает - предьявите доказательства. (без мамонтов и радиоперехвата, плиз.) Как тут неоднократно всем вдалбливалось модераторами, что-то доказывать должен лишь ты сам, а не другие участники. Здесь вам не суд присяжных.

А Вашу аргументацию я уже разобрал по косточкам, и нашел там только некомпетентность. Не "кажущуюся", а простую, натуральную.  Милейший пассаж про самозакапывающихся мамонтов я не забуду, наверное, до конца жизни.

P.S.
Любимой фразой М.С. Паниковского, самозванца и гусекрада была: "Вы жалкая, ничтожная личность!"...

[noir]

Сообщение удалено. В случае появления в дальнейшем подобных сообщений мы будем вынуждены исключить г. Гортунова из состава участников форума.
Sumo

Не надо, пожалуйста...  Удалить слишком просто, и это даст ему моральное поощрение, после чего он станет неизлечимым inet-хулиганом, гордящимся тем, что его везде удаляют...  

Умнее было бы просто игнорировать, но я все-таки надеюсь, что Гортунов одумаеться и сможет снова говорить конструктив.

[ing]

Здравствуйте.
Раз уж вы взялись за такую фантастическую тему позвольте пофантазировать и мне.
В рамках ТО перспектив нет, это верно. Но зачем ограничиваться рамками.

сверхсветовые полеты нарушают причинность

Это следует из постулатов, а значит у нас есть шанс, что они ошибочны. Кроме того, если сверхсветовое движение допустить без обратного хода времени причиность не нарушится. Что из того если я увижу в телескоп "волны времени", вернусь то я на Землю не ранее чем улетел.
В газовой динамике, при описании движения тела в газовой среде, так же как и в ТО появляется комплекс вида:
1/sqrt(1-v²/c²) где с-скорость звука. При движении в газе пока скорость объекта меньше "с" вместе с объектом приходится ускорять и массы окружающего газа. Если бы газ был несжимаем перевалить через скорость звука было бы нельзя (из-за эффекта бесконечно увеличивающейся массы). При приближении движущегося объекта к скорости звука из- за возникновения скачков уплотнения взаимодействие объекта со средой ограничивается скачками. Максимально присоединеная масса соответствует скорости звука. Далее при увеличении скорости наклон скачков увеличивается и участвующая во взаимодействии масса присоединенного газа уменьшается. При гиперзвуковых скоростях объект взаимодействует только с массой соответствующей его миделю (сечению в поперечной потоку плоскости). В среде не имеющей вязкости (или при вязкости очень малой) лобовое сопротивление отсутствует, а на увеличение скорости требуется энергия много меньшая,чем на преодоление скорости звука. (Кстати при переходе через скорость звука единица и отношение квадратов скоростей меняются местами естественным образом, то есть "нарушения хода времени не возникает"). Вот такая замечательная перспектива, стоит только заполнить пространство газообразным эфиром. ing

[noir]

Лучше кефиром

А идея богатая - "сжимаемость" пространства в ОТО равна 0, но почему? Как я понимаю, просто потому что пока ее никак не измеряли...

И как наличие у пространства этой самой сжимаемости должно проявляться на досветовых и субсветовых скоростях?

[ing]

Никак, поэтому при глубоком дозвуке гидродинамика, а вблизи и на сверхзвуке газовая динамика. Собственно сверхзвуковое движение в средах мы уже обсуждали, там скачки уплотнения наблюдаемы, а значит и сжимаемость среды между атомами. ing
PS Никак если упереться в постулаты.

[noir]

Ну, и трогать постулаты с бухты-барахты не стоит... Сжимаемость пространства должна проявлять себя и на досветовых скоростях... В конце концов, о том, что газы сжимаемы, а жидкости - не очень, узнали задолго до сверхзвуковых самолетов,  а чтобы наглядно убедить в этом скептиков достаточно велосипедного насоса .

Т.е. надо для начала хотя бы понять что такое "сжимаемость пространства" в терминах ОТО, включить ее в уравнения, посмотреть следствия, и если окажется, что известным фактам таковые не противоречат, придумать опыт, позволяющий ее измерить.

[Alex P]

Я полагаю, такого эффекта нет. Наличие таких членов в лагранжиане запрещено самой процедурой получения лагранжиана с Хиггсовским полем.

Не понял, кем запрещено? Наличие таких членов сложно интерпретировать ( они соответсвуют,как я понимаю, превращению фотона в хигсовский бозон) и по разным причинам такие члены считаются нефизическими, поэтому их устраняют из лагранжиана с помощью локального калибровочного преобразования, но в принципе никто не запрещает рассматривать лагранжианы с членами какого угодно взаимодействия. К тому же лагранжиан стандартной модели в большой степени результат подгонки к наблюдаемым явлениям, а не выведен из каких-то высших сооображений. Все упирается в экспериментальную базу, а в эксперименте есть одна сложность, если заранее не знать, что нужно увидеть, то очень просто проглядеть или посчитать результат эксперимента ошибкой.

 Мы как то обсуждали эксперимент Рощина и Година с вращающимися магнитами, в общем Stepa, Ваша критика не показалась мне убедительной, я в интернете читал более развернутую статью, там авторы явно говорили, что платформа приподнималась на пружинах, мне трудно представить, что такое может произойти из-за магнитных полей. И слово "автогенерация" надо понимать так, что образовался фактически вечный двигатель. В общем все таки или автора все наврали, или что-то в этом эксперименте есть.

К тому же, сверхсветовые полеты нарушают причинность,

Это в СТО они нарушают причинность, а в ОТО для таких целей изобретен принцип космической цензуры - процессы , которые могут нарушить причинность, находятся за горизонтом событий и наблюдать их нельзя.

[Stepa]

К тому же лагранжиан стандартной модели в большой степени результат подгонки к наблюдаемым явлениям, а не выведен из каких-то высших сооображений.

Правильно!
Теория всегда строится для того, чтобы объяснять реально существующие экспериментальные данные. Свободные параметры теории должны быть, они должны определяться из эксперимента.
Например, измерив постоянную грав. взаимодействия G у себя на столе, я предскажу вам массу Юпитера, используя теорию тяготения Ньютона.
Другой пример - отклонение света в ОТО зацеплено за мировые константы. Я их определил, предсказал величину отклонения - совпала. ОТО - правильная теория.
Измерил время жизни мюона. Получил константу слабого взаимодействия, рассчитал вам время жизни нейтрона. На эксперименте эти величины совпали - теория слабого взаимодействия правильна.

Нет теории без экспериментальных параметров. Это уже метафизика, а не физика будет.

...но в принципе никто не запрещает рассматривать лагранжианы с членами какого угодно взаимодействия

Пожалуйста, рассматривайте! Только получите при этом всю старую физику, и обязательно предскажите новую.
Стандартная модель адекватно описывает физическую реальность при минимуме свободных параметров.

Все упирается в экспериментальную базу, а в эксперименте есть одна сложность, если заранее не знать, что нужно увидеть, то очень просто проглядеть или посчитать результат эксперимента ошибкой.

Надо хотя бы приблизительно представлять. Если это не ошибка, а неизвестный эффект, то он проявится через статистику, а ошибки - нет. Если он утонет в ошибке, то в более точном эксперименте обязательно проявится. Так открыли, к примеру, реликтовое излучение и частицу J / Psi .

Но не измерять в магнитных полях перемещение установки индукционным датчиком.
Что-то я не увидел в их работе зависимостей веса платформы от оборотов, температурной зависимости . Где же эти бойцы сейчас?  Они же - самый страшный сон Чубайса

Это в СТО они нарушают причинность, а в ОТО для таких целей...

ОТО = СТО + принцип эквивалентности.
Поэтому нельзя СТО отделить от ОТО так просто. Горизонт ведь появляется как R=ct, что не одно взаимодействие не может преодолеть скорость света. Если предположить наличие сверхсветовых взаимодействий, тогда нет и горизонта.

[noir]

Да, индукционный датчик во вращающемся магнитном поле - это сильно... Впрочем, я когда читал этих деятелей предположил, что они все-таки не законченные дебилы и его проэкранировали... Может и ошибался. Или экран некачественный...

[Alex P]

Вот такая замечательная перспектива, стоит только заполнить пространство газообразным эфиром. ing

 Все таки по моему лучше говорить не о сжимаемости пространства-времени (эфира), а о "натяжении", которое имеет тензорный характер, к тому же не стоит забывать, что по существу в ОТО "сжимется " время, а не пространство, а в рамках теории газообразного эфира я не понимаю, как это может происходить.

[Alex P]

Нет теории без экспериментальных параметров. Это уже метафизика, а не физика будет.

 А вспомним историю про открытие позитрона?

 Мне представляется - что "идеальный ответ" такой: мир таков потому, что он существует, в смысле  существует единственная непротиворечивая  
математическая модель мира без свободных параметров.
 

...но в принципе никто не запрещает рассматривать лагранжианы с членами какого угодно взаимодействия
Пожалуйста, рассматривайте! Только получите при этом всю старую физику, и обязательно предскажите новую.

 Проблема в том, что подобные взаимодействия могут иметь сильно нелинейный или если угодно резонанасный характер, так что в обычных экспериментах их заметить невозможно. Они могут себя проявлять в виде каких-нибудь катастрофических явлений. Не в этом ли причина некоторых техногенных катастроф? У нас может быть нет адекватного математического аппарата, чтобы исследовать такие явления.

Но не измерять в магнитных полях перемещение установки индукционным датчиком.
Что-то я не увидел в их работе зависимостей веса платформы от оборотов, температурной зависимости . Где же эти бойцы сейчас?  Они же - самый страшный сон Чубайса

 Мне это самому интересно, наверное "люди в черном" их нейтрализовали. Я как то читал историю об одновременной и необъяснимой гибели около десятка ученых, которые занимались проблемой НЛО.

ОТО = СТО + принцип эквивалентности.
Поэтому нельзя СТО отделить от ОТО так просто. Горизонт ведь появляется как R=ct, что не одно взаимодействие не может преодолеть скорость света. Если предположить наличие сверхсветовых взаимодействий, тогда нет и горизонта.

 Это если масса>0, если m<0, то тут совершенно другая физика.

[AgoraBasta]

С межзвёздными полётами и дармовой энергией нам помогут Подклетнов и примазавшийся Моданезе, внимайте -

http://arxiv.org/abs/physics/0209023
http://arxiv.org/abs/physics/0108005

Читается на ура. Вот вам из первого -

ABSTRACT
Recent experiments on anomalous forces involving high critical temperature superconductors by Podkletnov and Modanese have demonstrated an experimental apparatus apparently capable of generating a beam of radiation that acts on interposed objects as a repulsive force field. This beam is able to penetrate bulk material and imparts a force that is proportional to the mass of the target and independent of the target composition. Because of the similarity of these beam properties to gravitational effects and the possibility that the mechanism of its generation may be related to gravitation, this apparatus has been dubbed an "impulse gravity generator." Unlike gravitation, however, this beam has clear-cut boundaries and does not appear to diverge over the distance tested thus far (approximately 1 km). A beam of radiation or particles with the properties described for the impulse gravity generator would appear to be an excellent candidate for use in beamed spacecraft propulsion. Besides the usual benefits of beamed propulsion, it would not need sails or other special spacecraft components to function, could safely provide high accelerations to delicate components, and might operate at higher efficiencies than other beamed propulsion concepts. This paper analyzes the suitability of a beamed propulsion concept having properties consistent with the impulse gravity generator described by Podkletnov et al. The use of this propulsion concept for orbital maneuver, Earth-to-orbit, interplanetary, and interstellar applications based on presently available experimental results and theory is considered, and areas for future research needed to better characterize this phenomenon are discussed.

[Stepa]

to All:
Чтобы все могли понять

Краткое содержание.
Недавние эксперименты со высокотемпературными сверхпроводниками по обнаружению неизвестных сил,  проведенные Подклетновым (Е.А. по-моему) и Моданезе, продемострировали некую установку, по-видимому [apparently] способную к генерации некоторого пучка радиации . Этот пучок действует на объекты, как отталкивающее силовое поле. Этот самый пучок способен проникать сквозь основную массу вещества и сообщать силу, пропорциональную массе и не зависящую от состава мишени. Ввиду похожести свойств пучка на
гравитацию, эта установка была названа импульсным генератором гравитации.
Но на гравитацию это не похоже, поскольку пучок имеет четкую границу (в поперечном направлении (!) ), и не расходится с расстоянием (проверено на расстояниях до 1 км от установки). Такой генератор будет отличным двигателем для межпланетного и межзвездного сообщения.
-----

Ключевое слово, тут, "по-видимому" .
to Alex P:

Это если масса>0, если m<0, то тут совершенно другая физика.

А про позитрон. Ну есть члены типа sqrt(E-m). Есть и sqrt(E+m). В общем, биспинор. Но позитрон имеет (-m)²=m², не так ли? И, следовательно, v < c, как не крути. Вот бы тахион, а у него масса уже мнимая, и квадрат - отрицательный, и v > c.

А вспомним историю про открытие позитрона?

И про позитрон прямо сказал Дирак - ищите электрон, только положительный. Другого теория не давала - масса электрона - свободный параметр.
Заряд - тоже. И ничего не поделаешь
И все приборы были нацелены, чтобы его измерить. В камере Вильсона - тонкий такой трек, закручивающийся, как у электрона, только направо.

Про резонансы:
Все частицы, какие могли, обнаружили по резонансам в эффективной массе. Характерный Брейт-Вигнеровский пик. Так и J/Psi тоже.

[AgoraBasta]

Ключевое слово, тут, "по-видимому" :)

У меня и своего скептицизма по их поводу хватает, особенно относительно досужего "теоретизирования" от Моданезе, но зачем-же выставлять ваш скепсис путём искажения перевода? ;)

apparently - очевидно (с оттенком "наблюдаемо")

[Stepa]

apparent - очевидный.
apparently - по-видимому.
(c) Мой любимый словарь 1984 г.
Вообще говоря, если в абстракте пишут apparently, то что-то тут не то. Написали бы observed , и мы бы поверили
Я почему и вставил  в квадратных скобках оригинал, чтобы каждый смог перевести как он хочет

[AgoraBasta]

apparent - очевидный.
apparently - по-видимому.
(c) Мой любимый словарь 1984 г.

Так выкиньте его! :)
А вообще-то, хотел бы я поглядеть на отморозка не имеющего сомнений по такой теме и чтоб он торчал на arXive дольше недели...

[Gemorroy]

Хочу тоже высказать свое мнение о том, как мы будем перемещаться к звездам.
Предствьте себе рыб в водоеме, которые хотят перебраться в соседний водоем. Для них есть два способа: 1) найти какой-нибудь канал, соединяющий эти водоемы (причем путь по нему может оказаться достаточно долгим), либо 2) научиться ходить по земле. Совершенствование техники плавания здесь не поможет.  Почему для перемещения к звездам нужно перемещаться в "нашем" пространстве??? Ведь может быть "наше" пространство - одна из форм пространств и существуют другие формы пространств, в которых перемещение возможно со скоростями, гораздо большими, либо путь по ним гораздо короче и тогда через них можно будет перемещаться с нашей скоростью. Перемещаться в "нашем" пространстве мы уже научились и видимо уже доказан предел скорости перемещения. Значит надо искать другие пространства. Все.

[Karen]

От словаря "Oxford Russian Dictionary":
apparently
1. (clearly) очевидно, явно
2. (seemingly) по-видимому, вероятно; (как) будто

По-моему, смысль "по-видимому" ближе к оригинальному намерению. Они не хотели сказать "очевидно".

[AgoraBasta]

По-моему, смысль "по-видимому" ближе к оригинальному намерению. Они не хотели сказать "очевидно".

Karen,

На самом деле, весь вопрос в оттенках смысла. Русское "по-видимому" означает более существенную долю сомнения, т.е. "ничего другого в голову не приходит" и подразумевает значительную интерпретацию наблюдаемого. Про "apparently" я б так не сказал. А уж словечко "clearly" в научном тексте - слишком сильно и очень редко в том смысле.

From "Random House Webster's College Dictionary" -

ap-par-ent (uh par'uhnt, uh p&#195;r'-)  adj.
                  1.  readily seen; open to view: The crack in
                       the wall was readily apparent.
                  2.  capable of being easily understood;
                       obvious: The solution was apparent to all.
                  3.  according to appearances; ostensible
                       rather than actual: He was the apparent
                       winner of the election.
                  4.  entitled by birth to inherit a throne,
                       title, or other estate.
             [1350-1400; ME aparant < MF < L apparent-, s. of
             apparens, prp. of apparere to APPEAR]
   Derived words
             --ap-par'ent-ly, adv.
             --ap-par'ent-ness, n.

[Karen]

apparent...3.  according to appearances; ostensible rather than actual: He was the apparent winner of the election.

AgoraBasta: Я понимаю проблему. Определение номер 3 ближе по-английски, однако по-видимому ( ) это слово не имеет прямой перевод на русский. Интересно, важность выбора слов!

[ing]

Здравствуйте.
http://ufolog.nm.ru/ag12.htm
Опыт Подклетного уже обсуждался на форуме, к сожалению продолжения нет. Интерпретировать результат без подтверждения очень трудно.
То Stepa. Спасибо за заботу о рускоязычных. ing

[Alex P]

Это если масса>0, если m<0, то тут совершенно другая физика.

А про позитрон. Ну есть члены типа sqrt(E-m). Есть и sqrt(E+m). В общем, биспинор. Но позитрон имеет (-m)²=m², не так ли? И, следовательно, v < c, как не крути. Вот бы тахион, а у него масса уже мнимая, и квадрат - отрицательный, и v > c.

 Ну в общем согласен, конечно в теориях с квадратичными лагранжианами естественно надо считать m²<0. Хотя вопрос тут тонкий, если думать над тем, какой вклад в тензор энергии-импульса для ОТО могут давать тахионные состояния.

А вспомним историю про открытие позитрона?

И про позитрон прямо сказал Дирак - ищите электрон, только положительный.
 Другого теория не давала - масса электрона - свободный параметр.
Заряд - тоже. И ничего не поделаешь

Так я про то, что пока Дирак не придумал свою теорию, очень многие позитрон наблюдали, но не видели, т.е. считали это ошибкой эксперимента, а если бы кто и осмелился заявить, что он наблюдал новую частицу, во всем подобную электрону, но с противоположным знаком заряда, то наверняка подвергся бы шквалу критики со стороны своих собратьев физиков за неправильно поставленный эксперимент.

Все частицы, какие могли, обнаружили по резонансам в эффективной массе. Характерный Брейт-Вигнеровский пик. Так и J/Psi тоже.

Я имел в виду другие резонансы, носящие макроскопический характер, какое-нибудь спонтанное изменение структуры вакуума с перестройкой метрики в макроскопической области. (Это образно конечно).

[Alex P]

Здравствуйте.
http://ufolog.nm.ru/ag12.htm
Опыт Подклетного уже обсуждался на форуме, к сожалению продолжения нет. Интерпретировать результат без подтверждения очень трудно.

 С Подклетным конечно история странная, очень напоминающая некоторые истории про летающие тарелки. Вобще выглядит, как операция прикрытия с целью отвлечь внимание от чего то важного и с целью дескредитировать тему. Хотя кто знает, может быть именно в этом эксперименте серьмяжная правда.

Вопрос всем, Кто такой Подклетный, примерно ясно ( не в смысле человеческих качеств, а где работал и как пришел к своим результатам). А что за мужики Рощин с Годиным? Вот кстати с того же сайта ответ Година критикам: ( http://ufolog.nm.ru/ag3.htm )


Комментарий Сергея Михайловича  Година :

Очень хотелось бы познакомиться с человеком, который смог бы нам показать как платформа массой в 350 кг поднимается за счет классической электродинамики. Но к сожалению, пока не удается, несмотря на все наши старания и поиски....

Действительно расчеты, связанные например с отталкиванием от магнитного поля земли или от проводящей поверхности земли полностью несостоятельны из-за ничтожности возникающих при этом сил.

Аэродинамические эффекты конечно имеют на порядок больший эффект, но и они не в состоянии сколь нибудь заметным образом сдвинуть платформу в вертикальном направлении (вспомните, что 10 об/сек ротора это практически он стоит на месте). К тому же ротор абсолютно механически симметричен и аэродинамикой никак нельзя объяснить изменение направления тяги при реверсе вращения.

Еще приводили аргументы, что вертикальные перемещения платформы - это погрешности электроники (индукционного датчика перемещений), да, но перемещения были видны визуально и составляли около 5 см., что будучи приведенным к жесткости пружин дает не много ни мало а 120 кг.

[AgoraBasta]

А что за мужики Рощин с Годиным?

Скорее всего - больные на всю голову. Нельзя, описывая типичный Searl-эффект, рассчитывать на чьё-нибудь доверие к своим результатам. Если бы они хотели, чтобы их воспринимали - они бы действовали осторожнее, а не вываливали бы такую кучу сразу - тема насквозь дискредитирована за 60 лет.

Подклетнов (не подклетный!) неизмеримо более респектабелен. Он вон даже о скорости своего гравитационного импульса не пишет - а она должна быть бесконечной для квазистатического поля с сугубо виртуальными носителями (E<<cp)...

[Alex P]

А что за мужики Рощин с Годиным?

Скорее всего - больные на всю голову. Нельзя, описывая типичный Searl-эффект, рассчитывать на чьё-нибудь доверие к своим результатам. Если бы они хотели, чтобы их воспринимали - они бы действовали осторожнее, а не вываливали бы такую кучу сразу - тема насквозь дискредитирована за 60 лет.

 Ну так уж сразу и больные, может быть они просто не такие хитрые,как Подклетнов, а может наоборот. Меня больше интересует, где они сейчас.
А про Серл эффект, я так понял, они (компания его) заявляют, что переодически запускают в космос свои диски. (Хотя очень вероятно просто дурят людей с целью обогащения). А кто нибудь всерьез рассматривал за 60 лет это эффект?

[AgoraBasta]

Alex P,

По поводу Searl'a - ищите Googleм. Столько всего написано - не перескажешь. Но вот с серьёзным рассмотрением - проблема, если кто и рассматривал (типа NASA) - то молчат как рыба об лёд.
А Рощин с Годиным мне неинтересны - даже я не стану терять время на Searl-эффект пока не увижу его в натуре.

[Alex P]

Alex P,
А Рощин с Годиным мне неинтересны - даже я не стану терять время на Searl-эффект пока не увижу его в натуре.

 Кто ж его в натуре показывать станет, дураков нет. Это примерно то же самое, что заявлять, что не буду верить человеку, что он выиграл в лотерею миллион $$, пока он мне половину не подарит.

[AgoraBasta]

Кто ж его в натуре показывать станет, дураков нет.

Чё-та мне так не кажецца... и установка у них якобы давно погибла... прям как у старика Searl'a - чё ни построит - либо улетит, либо враги в металлом сдадут.

[Alex P]

Кто ж его в натуре показывать станет, дураков нет.

Чё-та мне так не кажецца... и установка у них якобы давно погибла... прям как у старика Searl'a - чё ни построит - либо улетит, либо враги в металлом сдадут.

 Ну предположим, что они наврали все, тогда цель публикации какая? Мне лично не совсем понятно, мошенничество с целью срубить денег на "продолжение исследований" ? Если бы они деньги умудрились срубить, то их давно бы завистники разоблачили бы как лжеученых. Или "операция прикрытия" с участием спецслужб?

[Stepa]

Уважаемый Alex P!
Чтобы не превращать столь интересную тему, как двигатель для межзвездного корабля, в абсолютно бесплодный спор (флейм) про то, как был или не был замечен позитрон, предлагаю вот что:

1. Я в принципе согласен с тем, что вы имеете в виду, но пример вы привели не очень удачный.
Из классической электродинамики 1868 г. известна сила Лоренца. Что положительные - направо, отрицательные  - налево.
Берем радий - альфа-активный. Его частицы будут поворачивать направо. Берем бета(-)-активный изотоп - поворачивают налево. Есть изотопы, которые одновременно испытывают и альфа и бета(-) - распады, торий например.
Найдем, что одно проникающее - не отклоняется, другое отклоняется налево, но непроникающее, и третье - в спектре дает гелиевые линии. Берем теперь трековый детектор - камера Вильсона (1921 г. ). Видим, что тоже самое излучение дает в нем треки - длинный и тонкий - электрон, короткий и толстый  - альфа-частица. Увидев тонкий трек, но повернутый направо, нетрудно заметить, что частица эта по массе и заряду похожа на электрон, но заряд у ней положительный. Кстати, открыли его в космических лучах, а не в лаборатории - бета(+) -активные изотопов тогда не было, и они не могли видеть такие треки.

2.  Недоверие к экспериментам Рощина и Подклетнова базируется у меня даже не на полном противоречии всем законам физики, которой меня учили, а на отсутствии повторяемости этих результатов. Эффекты, описываемые ими в своих работах колоссальны, а подтверждения нет.

Вот смотрите, одна заметка Пензиаса и Вильсона о "избыточной температуре антенны на частоте 4300 МГц" сделала их Нобелевскими лауреатами. И дело здесь не в "официозе" - и вы, при наличии некоторых ресурсов, сможете в этом убедиться, что есть избыточное излучение. Спутник "COBE" измерил спектр,и заявили, что он чернотельный. Наш бы "Реликт" измерил, что он не чернотельный, вот был бы удар. Ан нет, тоже черное тело!

Вообще, работа Рощина оставляет странное впечатление. Одна левитация, без всяких там вечных двигателей, температурных зависимостей, измеряемых спиртовым термометром (никогда его не используйте, если будете "готовить" нитроглицерин или тротил!), дала бы этим ребятам мировую известность.
Вот бы кратенько, и по делу. Экранируйте двигатель, или разнесите, как это только возможно, его с установкой. Коли подъем так велик, что заметен на глаз, используйте великий прибор - катетометр, похожий на перископ. Точность визирования - 0.5 мм, а может и меньше (забыл уже ).   Измерьте зависимость, что-то в духе перемещение "х" от частоты оборотов "омега". Для измерения скорости вращения используйте стробоскоп с лазером. Составьте калибровочную зависимость на немагнитном роторе по эталонному прибору, найдите предельную частоту. Проверьте катетометр линейкой, затем, нагружая платформу эталонными грузами, найдите жесткость пружинной опоры. Измерили?- укажите ошибки в экспериментальных точках.  Проверьте, не дает ли обычная физика такой зависимости - допустим, зависимость типа "омега-квадрат" будет от аэродинамики, какая-то еще от взаимодействия с магн. полем Земли. А у вас получилась линейная зависимость, да еще и на порядка 2 больше! Пишем статейку с незатейливым названием "Аномальные динамические эффекты в магнитной системе", подробно описав, что измерял перемещение катетометром типа КТ-122М, двигатель был ЭД-300М c экраном из такого-то сплава, что пружинная опора реагировала на эталонные грузы так-то, что обороты мерялись установкой, откалиброванной по тахометру ТТ-100У, и т. д.

Этого ничего нет, поэтому я не верю . А они этой работой претендуют на подрыв основ физики, умеющей частицы разгонять до скоростей света, запускать космические аппараты, умеющей получать новые элементы. Тут надо так все проверять...

[Alex P]

2.  Недоверие к экспериментам Рощина и Подклетнова базируется у меня даже не на полном противоречии всем законам физики, которой меня учили, а на отсутствии повторяемости этих результатов. Эффекты, описываемые ими в своих работах колоссальны, а подтверждения нет.

....
Этого ничего нет, поэтому я не верю . А они этой работой претендуют на подрыв основ физики, умеющей частицы разгонять до скоростей света, запускать космические аппараты, умеющей получать новые элементы. Тут надо так все проверять...

 Так кто проверять и подтверждать должен? Я тут как-то встретил мужиков с моей прежней работы, с института, (лаборатория  магнитных систем между прочим). Они, кто за бугор не сбежал, сидят на работе, лапу сосут, ждут когда им буржуины какой-нибудь грант подкинут. Так показываю я им статью Рощина и Година и говорю, ну что может возьмемся за проверку, я по такому случаю на работу ходить буду запесплатно. Они посмотрели на статью и отвечают, да это лажа наверное, да и потверждение нужно, иначе мы ничего делать не будем. Ну и сидите дальше...

 Да, видно не полетим мы к звездам...

P.S. А про электрон потом как-нибудь, когда ссылки найду.

[Stepa]

Так кто проверять и подтверждать должен?

Прежде всего - они сами. И так, чтобы без малейшего намека на подлог.
Чтобы все четко описано было - как,что,чем и зачем. А затем мы проверим - если не найдем у них ошибок в эксперименте. А если найдем, то они же и переделывать будут, если им этот эксперимент дорог и интересен. И весь его "оближут" - стабилизатор в цепь двигателя, термопарные термометры, высокоточные тахометры, стабилизец по всей электронике, тензометры и куча различной аппаратуры...
Вот вы, Alex, не побежите открывать сверхпроводимость, если на карманном мультиметре будет цифра 0.0001, когда вы подключите щупы к куску ХЧ меди?
Вы просто скажете, что ваша схема для измерения очень малых сопротивлений не подходит, и возьмете другую.

Известны многочисленные примеры, когда новаторы не совсем четко представляли,  как что нужно измерять. Про торсиониста-сверхпроводника, полагаю, все читали.

[Alex P]

Так кто проверять и подтверждать должен?

Прежде всего - они сами. И так, чтобы без малейшего намека на подлог.
Чтобы все четко описано было - как,что,чем и зачем. А затем мы проверим - если не найдем у них ошибок в эксперименте. А если найдем, то они же и переделывать будут, если им этот эксперимент дорог и интересен. И весь его "оближут" - стабилизатор в цепь двигателя, термопарные термометры, высокоточные тахометры, стабилизец по всей электронике, тензометры и куча различной аппаратуры...

 А деньги кто на это даст? По моему Stepa, Вы лукавите. Ну предположим, сделали они это Все, статью опубликовали. Так Вы же потребуете заключить установку в глубокий вакуум и вынести в космос подальше от магнитного поля Земли, иначе не поверите. Я бы понял Ваши возражения, если бы эффект был доли процента, как в случае с Подклетновым. Здесь на мой взгляд случай совершенно другой : или это явная дезинформация ( тогда с какой целью ?) или действительно что-то совершенно новое.

 В моем представлении что-то в таком роде должно быть , ведь инопланетяне как-то летают на своих тарелках. И тарелки у них круглые и низ у них вращается, и высокочастотным ЭМ полем они окружены . И из общих соображений должно вакуумное состояние квантовых полей, что бы не понимать под этим словом, определять метрические отношения пространства-времени, в том смысле что если поле=0, то и метрика=0 (а не равна плоской как в ОТО). И внешнее ЭМ поле должно на вакуумное состояние влиять. Впрочем это конечно больше вопрос мировозрения на текущий момент, чем научного рассмотрения.

[AgoraBasta]

Здесь на мой взгляд случай совершенно другой : или это явная дезинформация ( тогда с какой целью ?) или действительно что-то совершенно новое.

В том-то и дело, что не новое! Они не могли не знать про Searl'a и вполне известное отношение к нему.
Так что их попытка - в лучшем случае лишь "покушение с негодными средствами".

Но тем не менее, я вполне готов допустить существование "заговора" против определённых направлений исследований, как то -

- против дармовой энергии, т.к. она разрушает экономику и даёт дешёвое разрушительное оружие

- против сверхсветовых технологий, т.к. появляется возможность межзвёздных путешествий и бегства подданных

- против физического бессмертия, т.к. оно разрушает структуру общества и власти

- против религиозной и прочей эзотерики - по многим причинам

[Alex P]

Здесь на мой взгляд случай совершенно другой : или это явная дезинформация ( тогда с какой целью ?) или действительно что-то совершенно новое.

В том-то и дело, что не новое! Они не могли не знать про Searl'a и вполне известное отношение к нему.

Не то что не незнали, они с ним встречались, по крайней мере я в интернете об этом прочел, не знаю правда, до опытов или после. Почему они не упомянули в статье про Серла, нужно у них спросить, может побоялись окончательно дескредитировать эксперимент, а может редактор не пропустил.

Так что их попытка - в лучшем случае лишь "покушение с негодными средствами".

 Это я что то не понял, покушение на Серла ? Или на законы природы?

Но тем не менее, я вполне готов допустить существование "заговора" против определённых направлений исследований, как то -

- против дармовой энергии, т.к. она разрушает экономику и даёт дешёвое разрушительное оружие

- против сверхсветовых технологий, т.к. появляется возможность межзвёздных путешествий и бегства подданных

- против физического бессмертия, т.к. оно разрушает структуру общества и власти

- против религиозной и прочей эзотерики - по многим причинам

 Как тут не вспомнить про мировое правительство?

[noir]

Известны многочисленные примеры, когда новаторы не совсем четко представляли,  как что нужно измерять. Про торсиониста-сверхпроводника, полагаю, все читали.

О, да... Могу добавить знаменитый опыт Флейшмана-Понса (электрохимия вместо холодного термояда ), хотя там заблуждение было очень искренее, в отличии от  Шипова.


Кстати, поздравьте меня с 200 сообщением... Даже странно... Мне всегда казалось, что пишу мало и в основном не по делу

[Alex P]

Известны многочисленные примеры, когда новаторы не совсем четко представляли,  как что нужно измерять. Про торсиониста-сверхпроводника, полагаю, все читали.

О, да... Могу добавить знаменитый опыт Флейшмана-Понса (электрохимия вместо холодного термояда ), хотя там заблуждение было очень искренее, в отличии от  Шипова.

  Помнится, все поголовно (ну может и не поголовно) кинулись проверять опыты по холодному термояду, не дожидаясь, когда авторы "вылижут" свой первоначальный эксперимент, хотя сомнений там было не меньше, чем с Рощиным.
 А по поводу Шипова, это намек, что это он и его команда организовали сей "опыт"?  Вообще не исключено, у меня есть приятель, он как-то работал на Шипова, делал ему расчетную программу в области гравитации, по его отзывам - Шипов недоучка, (хотя что такое кэлерова метрика к примеру знает), но деньги добывать умеет.

P.S. Поздравляю с юбилеем

[AgoraBasta]

Это я что то не понял, покушение на Серла ? Или на законы природы?

Покушение (т.е. попытка) на совершение значимого деяния.

Как тут не вспомнить про мировое правительство?

А как вы о нём забудете, коли оно постоянно маячит в новостях в виде G7/G8? Да и "мировая научная общественность" - тоже та ещё стая корыстных зверьков, особенно когда на их кормушки покушаются (пусть и с негодными средствами).

[noir]

К тому же ротор абсолютно механически симметричен и аэродинамикой никак нельзя объяснить изменение направления тяги при реверсе вращения.

А про эффект Магнуса слышали? Правда он бы вызывал не вертикальное, а боковое перемещение (хотя зависит от ориентации цилиндра).  

Хотя, поймите меня правильно, именно эффект Магнуса тут, скорее всего, не при чем. Просто очень похоже (тело симметрично, а направление силы зависит от того, куда оно вращается)

(вспомните, что 10 об/сек ротора это практически он стоит на месте).

Чего-чего? 600 об/мин стоянием на месте могут считаться разве что в Зазеркалье...

[Alex P]

К тому же ротор абсолютно механически симметричен и аэродинамикой никак нельзя объяснить изменение направления тяги при реверсе вращения.

А про эффект Магнуса слышали? Правда он бы вызывал не вертикальное, а боковое перемещение (хотя зависит от ориентации цилиндра).  

Хотя, поймите меня правильно, именно эффект Магнуса тут, скорее всего, не при чем. Просто очень похоже (тело симметрично, а направление силы зависит от того, куда оно вращается)

(вспомните, что 10 об/сек ротора это практически он стоит на месте).

Чего-чего? 600 об/мин стоянием на месте могут считаться разве что в Зазеркалье...

 Лично я просто скопировал текст Година с другого сайта, так что вопросы лучше бы ему задать, вот бы он на этом форуме объявился. Но лично я стараюсь придерживаться правила: любое сомнение в пользу обвиняемого, в том смысле, что стоит рассматривать эксперимент дальше, если не вполне убедительны объяснения его результатов.

[noir]

А по поводу Шипова, это намек, что это он и его команда организовали сей "опыт"?  

Нет, просто Stepa упомянул о его "сверхпроводящей" меди, вот я и вспомнил...  

[igo-gortunov]

       Уважаемый «Alex-P», здравствуйте!
       Я не испытываю к Вам никакой неприязни, поэтому и пишу. Всё, что было мной подброшено в Ваш адрес, следует воспринимать лишь как шутку, целью которой наглядно показать, как легко вывести человека из состояния душевного равновесия, методом простого «навешивания» всяких «словоблудий». Надо быть деликатным человеком, от этого Вы больше выиграете. Интеллигент не должен опускаться до уровня недоразвитого подростка, плюющего в разные стороны, где бы он ни находился и с кем бы ни разговаривал. В любом случае надо относиться к собеседнику с уважением. Ну да, ладно об этом.
        О тепловой защите двигателей космических кораблей мы уже говорили.
        Есть ещё немало проблем, без разрешения которых Ваши путешествия к звёздам могут быть отложены на необозримое время. Следующая проблема, это касающаяся вопросов радиационной безопасности экипажа. Интересно, как бы Вы себя почувствовали, облачённым в свинцовый многотонный скафандр? До сего времени эффективных средств защиты от жёсткого космического излучения на корабле так и не найдено. Все проницающая радиация и тепловое излучение из вне способны испепелить даже такой мужественный экипаж как Ваш с «Дмитрон»ом и «Bob»ом. Однако, положение в этой области не столь уж безнадёжно. Есть и принципиальное решение. Давно уже я вынашиваю идею «нейтронной защиты», т.е. создание покрытий или конструктивных прослоек, состоящих сплошь из нейтронных структур. Но как это сделать практически ни кто не знает. Один из вариантов этой  идеи может заключаться в создании бортового ядерного реактора,  находящегося между двух или нескольких оболочек корабля, где инициировалась бы цепная реакция ядер урана. Что-то подобное перемещаемой вместе с кораблём «нейтронной бомбы», расположенной между его стенками. Если бы это удалось, то такой корабль мог бы свободно опуститься даже на поверхность Солнца. Но, что в этом случае делать с «собственным» вырабатываемым теплом и как защититься от «собственных» нейтронных потоков – не знаю.
        Ещё одна из неразрешимых проблем – это проблема качественного несоответствия любого «космического» и Земного разума. Чтобы понять актуальность этого вопроса, а также и прояснить для себя – с какими формами жизни могут столкнуться люди на других небесных объектах, а также узнать многое другое для себя очень интересное, советую заглянуть в мой раздел: «Гимнастика для ума» и внимательно почитать. Мне хорошо бы знать Ваше мнение.
        С уважением, Игорь.    

[noir]

А чего на нейтроны какие-то размениваться, давайте сразу мезовещество искать

Вот я сейчас выскажу идею: А давайте запустим перед кораблем стадо Чебурашек, которые будут все излучения ловить и отклонять в сторону, только где взять таких Чебурашек я не знаю

Ладно, не надо ёрничать...

[Жданок Дмитрий]

Технически идея с нейтронной защитой ещё более утопична, чем сами полёты за пределы Солнечной ситемы, а энергетически – тем более, так что длительное вынашивание этой идеи закончится абортом.
Радиационная защита не является первостепенной проблемой, во-первых, есть и беспилотные зонды, которым облучение не так угрожает, во-вторых, мы практически ничего не знаем о радиационном фоне в межзвёздном пространстве, Вояджеры и Пионеры болтаются где-то в гелиопаузе, может, он даже ниже, чем в окрестностях Солнца.
Итак, есть два варианта – или двигатель на каком-либо топливе, или двигатель, работающий за счёт искривлений пространства-времени, что-то вроде кротовых нор.
Вообщем, в ближайшие 100-200 лет, думаю, это будет оставаться неразрешимой проблемой, если к тому времени человечество ещё будет существовать!

[igo-gortunov]

"noir", Ваша идея с "чебурашками" несколько запоздала, уже выдан паитент на изобретение такого метода защиты космического корабля в Англии. Предусматривается запустить впереди него каменное облачко, чтобы защитить от столкновений с микро метеоритами. Завидую я Вашей проницательности.
А вот идеяя защитного нейтронного облачка кажется мне весьма перспективной. Надо подумать.

[noir]

И нейтроны, и Чебурашки, и метеоры имеют один нехароший недостаток: "дырявая" будет защита.
(если их мало. Если нейтронов МНОГО - напомнить какова масса 1см³  нейтронной звезды в тоннах? )

Про нейтроны заведу отдельный топик, появилась у меня там одна идея, к этой теме отношения не имеющая... Ничего?

[igo-gortunov]

В рамках развития идеи «защитного нейтронного облачка вокруг космического корабля».
Оказывается вопросы радиационной защиты экипажа – принципиально решаемы. Уже существуют и повсеместно используются на атомных станциях мощные поглотители нейтронов, например – стержни и решетки «успокоители», выполненные из бористого железа. Есть и другие аналогичного свойства материалы. Если внутренний контур корпуса корабля выполнить из таких материалов, то это и будет эффективной защитой от «собственных» нейтронов. Однако, что делать с альфа-, бета- и гамма составляющими общего лучевого спектра, имеющего место при радиоактивном распаде, например, ядер урана, пока не ясно. Светлой памяти Менделеев не оставил нам в своей таблице ни одного элемента необходимой плотности. Вещества же т.н. трансурановой группы в значительных количествах пока не получаются. Может быть, это и будет возможно в будущем. Не ясно также куда девать и «собственное» тепло. Существующие системы теплоотвода работают по принципу холодильника и никак не помогут, если уважаемый мною «Дмитрон» решит «призвездиться» прямо на Солнце. Поможем ему Господа, что не сделаешь для хорошего человека!
Идея изменения локальных параметров окружающего пространства или «кротовых нор» тоже не нова. Её обсуждают и на довольно серьёзном уровне те, кто занят реальным проектированием и строительством космической техники. Она принадлежит одному немцу, не помню фамилии. Говорил Вам об этом и я. Как видите, то, что некоторые сгоряча называют «утопией», таковой может и не являться.  

     

[noir]

Так все-таки, почему нейтроны, а не Чебурашки???

Никакими такими особыми радиозащитными свойствами именно поток нейтронов не обладает (по сравнению с кристаллической решеткой той же плотности.)

Защита от "собственных"  нейтронов, - это как раз не проблема... Ее можно хоть из банок из-под сгущенки сделать, если нейтроны "холодные"...  

[Stepa]

Не следует забывать, что нейтроны не имеют кулоновского барьера, поэтому вызвать активацию неактивного материала горадо проще именно нейтронам. Поэтому нейтронная защита для "тонких стенок" очень тяжела.
И также, бористое железо имеет свойство "выгорать" на больших потоках нейтронов, а сама металлическая конструкция обрастает кристаллическими дефектами так, что через год лет ее мех. прочность резко снижается.

P.S. Есть даже материалы, которые при попадании в нейтронное поле начинают увеличивать объем в несколько раз.

Хотелось бы напомнить, что получение нейтронных потоков высокой плотности(не реакторной!) - тяжелейшая физическая задача, а в доступном нам железе уже есть 30 нейтронов, а в 56 граммах этого металла содержится уже ~1e25 нейтронов при концентрации, недоступной на реакторе, и даже в ядерной бомбе. И если именно нейтронами определяются защитные свойства, то лучше взять железо. Оно стабильнее к тому же. Подумайте, над этим, igo-gortunov!

[noir]

Пояснение: мы со  Step'ой о разных нейтронах говорим: он - о тех, что в атомных реакторах, а я  - о тех, у которых скорость близка к нулю ("ультрахолодных")... Последние легко отажаются, например, бронзовым зеркалом. В реакторах же нейтроны имеют скорость порядка км/с, и тогда они и в прямь такие вредные... E=hv, короче...

[igo-gortunov]

Нейтронное облачко необходимо для защиты космического корабля от внешнего теплового воздействия. Представьте, что Вы уважаемые Господа пытаетесь опуститься на поверхность Венеры, где температура среды колеблется в пределах +450-700 гр.С. Считается, что если бы поверхность космического корабля удалось покрыть плёнкой, состоящей из одних нейтронов, то внешнее тепловое воздействие на конструкцию и экипаж перестало бы воздействовать. Ведь нейтроны являют собой электрически нейтральные частицы, поэтому ожидается, что такая плёнка не будет передавать тепловых колебаний среды. Идея не моя. Где-то читал. Несколько модернизировав эту мысль, я и предложил заменить принципиально невозможное (плёнку) на вполне осуществимое (нейтронное облачко), получаемое в процессе управляемой цепной реакции, как в нейтронной бомбе.  

[noir]

Все вы где-то читали да слышали...

То, что тепло не будет передаватся через нейтронную пленку - полная чушь, хотя бы потому, что нейтрон в электромагнитных взаимодействиях  участвует, так как обладает спином.  А уж после вашей "модернизации" от защитного эффекта нейтронной пленки и вовсе ничего не останется.

[igo-gortunov]

Здаюсь! Возможно Вы и правы. Мне хотелось хоть как-то проверить эту идею. А читал я об этом в Науке и жизни, лет так 10 назад.

[igo-gortunov]

Сдаюсь! Простите, бывает. Заметил, но было уже поздно.

[piter]

Как я понял все единодушны в том, что нет основ в нынешней науке, для создания межзвездных кораблей.
А как кто видит перспективы исследований, то есть по какому направлению следует идти, чтобы достигнуть такого прогресса???

[Grinia]

Как я понял все единодушны в том, что нет основ в нынешней науке, для создания межзвездных кораблей.

Эка Вы деликатно завернули - "нет оснований".
Даже земли нет, где основание основать!
Но это даже к лучшему, так как человек все равно никогда не сможет вылететь за пределы Солнечной системы в физическом теле.

А как кто видит перспективы исследований, то есть по какому направлению следует идти, чтобы достигнуть такого прогресса???

Можно сосредоточится на полетах в пределах Сатурна. В данном случаи синица в руках лучше, чем журавль в небе.

[noir]

Эка Вы деликатно завернули - "нет оснований".
Даже земли нет, где основание основать!
Но это даже к лучшему, так как человек все равно никогда не сможет вылететь за пределы Солнечной системы в физическом теле.

И в астральном тоже   Как ни жаль, но пока это так, и похоже,  надолго.

[Grinia]

И в астральном тоже  

И в астральном тоже, это вы верно заметили.
Тут как раз "темное" Солнце накладывает свои ограничения.

Как ни жаль, но пока это так, и похоже,  надолго.

Это зависит от того насколько быстро получим научное определение духа, из вашего более раннего постинга.

[Che]

"...NASA в рамках своего проекта Prometheus ("Прометей") провела успешные испытания ионного двигателя нового поколения. Двигатель HiPEP значительно превосходит по своим характеристикам предыдущие модели ионных двигателей..."

http://www.compulenta.ru/2003/12/5/43795/

[LDPRkin]

Сперва надо на Луну хотя бы слетать.

[Barry Barton]

Человечеству нужен для таких перелётов какой-то новый сверхмощный источник энергии, но вот какой... Сначала люди знали химическую энергию - энергию внешних электронных оболочек атомов, потом, вторгаясь глубже в материю, смогли использовать энергию атомных ядер, которая оказалась намного мощнее, чем химическая. Может, далее последует открытие энергии на ещё более низком квантовом уровне, кварковая, ещё более мощная? Но, как известно, при попытках разделения кварков природа словно не хочет открывать этот источник энергии - возникает проблема адронных струй... В любом случае, я уверен, проблема будет решена - вспомните, как в Древнем Китае порох считали фантастикой. Конечно, опыты с такими энергоисточниками прийдётся проводить подальше от матушки-Земли, дабы не угрохать её окончательно...
Насчёт возможности наблюдений работы термоядерных двигателей около ближних звёзд - я думаю, это вполне реально, может быть, какие-нибудь гамма-вспышки и есть результат работы (включения) межзвёздных двигателей?

Мы не умеем еще управлять энергией деления ядра. Только одно исключение Уран и Плутоний...

[Barry Barton]

Я уже наезжал на проекты межзвёздных перемещений в параллельных дискуссиях. Могу вкратце повториться - сложность получения субсветовых скоростей кроется не в дефиците энергии, а в применении традиционного вещества в качестве материала двигателя и какой-либо другой части ракеты. Я нисколько не сомневаюсь в том, что будут изобретены даже гораздо более продвинутые источники энергии, чем термояд. Это не проблема. Проблема в удержании рабочего тела двигателя с околосветовой скоростью истечения. Возьмём ядерно-ионный электроракетный двигатель, с которого всегда начинается разбор подобных проектов, на уровне современной технологии. Он теоретически мог бы обеспечить скорость порядка тысячи километров в секунду. Однако, на самом деле, этой скорости достичь не получится - расчёты не учитывают износа деталей такого двигателя. Если мы попытаемся уберечь двигатель от износа магнитной защитой, её масса возрастёт и ракета станет тихоходной. Снизим защиту - ионный поток быстро источит ходовую часть. То есть, фактическая скорость такой ракеты не намного превысит скорость термохимической. Кажется, что это лишь инженерные трудности. Но возьмём предел - при приближении скорости корабля к квантовому пределу износ его деталей от реактивной отдачи превысит прочность любого материала. То есть лететь с околосветовой скоростью материальное тело может, но любой способ разгона разрушит его гораздо раньше. Некоторые оригиналы предложили в связи с этим плазменные двигатели, действующие по принципу самоорганизации плазмы - то есть плазма плазмой же и замыкается, нет твёрдых деталей. Одна беда - полезная нагрузка такого носителя вещественная

Странно, квазары летят и не разрушаются?!

[Barry Barton]

Еще раз повторяю, что в "Письмах в ЖТФ" статья значится. ИВТАН не режимное предприятие так что секретности опасаться не следует. Если же результат подтвердится эфиродинамика получит неубиенные аргументы.и никто не посмеет назвать ее лженаукой. ing

Мне кажется в этом эксперименте всетаки есть потеря энергии, т.к. если бы она была полностью автомомной, то это бы был вечный двигатель, отсюда вывод такого небывает.

[bob]

Странно, квазары летят и не разрушаются?!

Охотно отвечу - квазары никуда не летят. Они находятся в раздувающемся пространстве, не затрачивая собственной энергии на это движение. Если Вы найдёте способ раздувания пространства, независимый от координат конкретного двигателя, Вы решите задачу перемещения с субсветовой скоростью. Но что-то подсказывает мне, что подобный финт невозможен

[userkc]

сколько нужно времени, что бы пересечь вселенную из одного края в другой
при условии что человек испытывает нормальную силу тяжести постоянно
в результате постоянного ускорения?
допускаю скорость больше скорости света.
интересуют два варианта, один при условии что он останавливается на другом краю.
второй что пролетает дальше продолжая ускорятся.

[Diletant]

Я тут прикинул. Чтобы достичь скорости света при нормальном ускорении понадобится десять лет. Срок однако.

[userkc]

Diletant, расскажите как Вы считали?
может я сам неправельно что либо делаю, у меня в итоге
до скорости света получается один год.

т.е. скорость света 300000000 метров в сек. делю
на ускорение свободного падения 9.8 метров в сек в квадрате. получаю время в секундах.

т.е. получается, что бы разогнаться до скорости света нужно один год свободного падения.

правельно ли поступаю подставляя ускорение свободного падения?
а не гравитационные постоянные?  может еще нужно учесть что человек должен
испытывать постоянно свой вес, и в каждый следующий момент времени
для этого нужна скорость большая в разы а не на определенное значение?

[Diletant]

Кажется Гинзбург сказал-"Мне в университете с трудом давалась математика, поэтому я занялся теоретической физикой". Перейдем к физике. Разогнавшись через год до скорости света, Вы, вернее мы (я тоже решил лететь коли так быстро) будем иметь право (верней основание) утверждать что вся Вселенная движется относительно нас со скоростью света и имеет место лоренцево сокращение длинны предметов и расстояний между ними. При ск. света- выходит до нуля.

[userkc]

в природе есть силы действующие быстрее скорости света, мгновенно, это гравитация.

свет - видимое
гравитация - осизаемое

[Diletant]

Есть ли в природе дальнодействие, это вопрос вопросов? Что касается скорости распространения гравитации, я вообще не встречал нигде вразумительной мысли о механизме этого распространения. Во всяком случае никакой аналогии с распространением света тут не видно.

[userkc]

Diletant

да согласен!,  не воспринимаю как упрек Ваш ответ!  

[Diletant]

Ну тогда поехали (верней полетели) дальше, на другой край вселенной. Если не существует абсолютной скорости (что отрицается немногими, хотя не нравится многим), то лоренцево сокращение расстояний естественно. Дальше можно лишь предполагать. Мне представляется что будет полная неопределенность (сродни квантовой) в определении траектории корабля.  

[ghost]

правельно ли поступаю подставляя ускорение свободного падения?
а не гравитационные постоянные?  может еще нужно учесть что человек должен
испытывать постоянно свой вес, и в каждый следующий момент времени
для этого нужна скорость большая в разы а не на определенное значение?

Думаю не правильно, ибо надо рассчитать полёт на постоянной силе тяги, которая при нулевой начальной скорости даёт ускорение 9.81 м/с**2 а в этом случае при начальной скорости V0 = 0 получается что V(t) = (F*t)/(m0/sqrt(1-V**2/C**2)), где
V - скорость
C - скорость света
F - сила
t - время
m0 - масса покоя (инертная)
sqrt - символ квадратного корня
** -  операция возведения в степень
А экипаж, таким образом, всё время разгона испытывает постоянный вес.
Таким образом можно сколь угодно близко подойти к скорости света, но тело имеющее массу покоя отличную от нуля невозможно разогнать до полной скорости света (это требует бесконечного времени или бесконечной силы). Эта формула для наблюдателя оставшегося на Земле. В ракете время будет замедляться и собственное время экипажа - это другой вопрос.
Итак, задачка для любознательных: Сколько времени пройдёт на борту звездолета, чтобы долететь до Альфа Центавра, если пол пути звездолёт разгоняется, а затем пол пути тормозит с одинаковой силой тяги, которая при малых скоростях соответствует ускорению 10 м/с**2

Да, и ещё скорость распространения гравитации по данным современных измерений равна скорости света с относительной погрешностью не более 20%

[userkc]

считаю, что ученые еще не раз будут пытаться измерить скорость
воздействия гравитации, слышал и другие оценки,
что она не может превышать скорость света в два раза. как тут разумно мыслить.
я считаю, что гравитация воздействует и распространяется мгновенно, а результат мы можем почувствовать и потом увидеть.

в доказательство своей правоты,
пример, что если есть, то, что нам как
вселенной "угрожает", то мы его должны
почувствовать заранее, если считать
что такие отношения происходят со скоростью
света, то нас держат в дураках, и жизнь
не возможна.

« Последняя правка: сегодня в 10:16:10 - userkc »

надо бы погрызть гранит науки мне.
природа света излучение так принято считать
и в связи с этим строить свое представление о другом.
что если излучение можно сравнить как явление
с большим взрывом, т.е. это притяжение на самом деле,
а не излучение. т.е. природа и механизм распространения
излучения, света - гравитация.
надеюсь меня поймут о чем это
тут я пытаюсь подумать.

[nanoworld]

К звёздам мы полетим на микроволновых звездолётах. На чужие микроволновые звездолёты можно посмотреть здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/SLIDES/Ufo.htm

Испытания микроволновых двигателей отечественного производства можно посмотреть здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/08/index.htm

Главные секреты наномира можно узнать здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/_Cd-rom.htm

[Мыслитель]

Здрастуйте.
много что почитал, разные темы, где повторяются одни и теже мысли.
что я хочу сказать:
Откуда такая уверенность в абсолютной верности СТО и невозможности ее обойти?
Ньютоновская теория казалась абсолютно верной.
но не только это дает надежду на сверхсветовые скорости.
n-мерная модель пространства, где n>3 (не включая время) дает возможность для видимого (для нашего видимого мира) сверхсветого скачка.
есть и другие варианты.
так или иначе, нужно ждать научно-техническую революцию.
когда то и полеты в космос казались не возможными

дай бог, наши потомки позагорают под светом далеких звезд