О съемке одного объекта разнородными инструментами

[Sanni]

Ньютон справа

[StarDiver]

Ньютон справа

Ура! С меня печенька! 


Ладно поиздевались над бедным Ньютоном p.v. с его рулящей апертурой и полно, выяснили, что он от китайского старателя...

Следующий кадр Кольцо ШК Meade 250mm / 5 минут / F:10 / камера в bin2
Разница уже чувствуется в аппертуре, но это 10'' на 8'' она к сожалению не так очевидна или все же повторюсь, ШК был не достаточно остывшим. Но даже тут встает вопрос, что использовать громоздкое зеркало и длинный ствол в метр длиной у Ньютона, который стреляет раз в год и то по погоде (шутка конечно же) ШК с постоянно гудящими вентиляторами и дырками по периметру или компактную апошечку, которая влезет в карман штанов и требует монтировки на класс ниже... 

Но лично я выбрал ШК, так как фокусное - это наше все, с ним уже интереснее снимать галактики и планетарки. Но каждому свое.

[p.v.]

У меня 2 вопроса.
1. куда исчезают посты из темы? их кто-то трет? Я не готов играть в испорченный телефон с отрывками, вырванными из контекста.
2. я вам выше расписал, что определяет разрешение дипскай снимка. это не апертура. вы уперлись. оk, тогда апо, конечно, круче.
3. возьмите чьи-нибудь другие снимки в пример для разборок с китайцам и И.Ньютоном. Мои оставьте в покое, ок?
4. Там в колечке есть звезды. На моих снимках их 4 внутри кольца. На ваших снимках их нет. Это как понимать? Снимки сделаны с фильтрами или APO их не видит? Тогда конечно, разрешение в APO рулит.
У меня все. Нет. не все. Я думаю, что истина вас интересует меньше всего и вы просто пиаритесь.
Заметил. ваши снимки в Ha. Вы не видите разницы между L и Ha. Мда..
Что касается разрешения бедного ньютона с короткими выдержками - он рисует так https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/363924/view/1536104
и полный кадр https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/363924/view/1535529
Когда нечто сравнимое представите на АПО, тогда и поговорим.
Теперь точно все, дальше без меня.

[StarDiver]

я вам выше расписал, что определяет разрешение дипскай снимка. это не апертура. вы уперлись. оk, тогда апо, конечно, круче.

Не нужно казаться глупее чем Вы есть на самом деле, разрешение снимка напрямую зависит от апертуры.
Речь только о том насколько центральное экранирования и полезная площадь рефлектора сопоставима с чистой площадью рефрактора. 250 мм рефлектора больше и полезнее 100 мм апо, но к сожалению не в Вашем случае.
И да физика нам говорит что фотоны в Ha тоньше и быстрее всех остальных, они даже на 10 минутах не пухнут, вот такие фитнесняшки.

[art-xrom]

Централье экранирование снижает контраст деталей. Так например АПО делит без труда цель кассини, но обычный ахромат нет, кто знает почему?

[p.v.]

разрешение снимка напрямую зависит от апертуры.

Это бред сивой кобылы в случае с дипскаем. При сиинге 2,5" и накопительном сигнале (t эксп. >30-50fps) никакая апертура не покажет деталей меньше 2,5". Это вам понятно или надо разжевывать? Снимки планет с APO 100 мм с большим разрешением, чем дает китайский ньютон 250мм сюда давайте. И не переходите на личности, если есть что сказать по существу. Если нет - закончили этот треп. Тем более, что это оффтопик.

И да физика нам говорит что фотоны в Ha тоньше и быстрее всех остальных, они даже на 10 минутах не пухнут, вот такие фитнесняшки.

а с этим вообще в клинику. фотоны у вас не пухнут, потому что их нет - они до матрицы не долетают. Сравните свой Ha (10 мин. экспозиции или сколько там?) и 30 cек. на 10" ньютоне https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/553904/view/2448828 , на котором все пухнет и горит?
Модераторы, снесите это все в корзину, пжст.

[Ihtamnet II]

разрешение дипскай снимков определяется сиингом и сэмплингом, а не апертурой

Это отлил в гранит, факт.

[StarDiver]

а с этим вообще в клинику. фотоны у вас не пухнут, потому что их нет - они до матрицы не долетают. Сравните свой Ha (10 мин. экспозиции или сколько там?) и 30 cек. на 10" ньютоне https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/553904/view/2448828 , на котором все пухнет и горит?
Модераторы, снесите это все в корзину, пжст.

Боже мой Вы расстраиваете меня своими китайскими 250 мм аппертуры рефлектора, отдайте их детям в школу, они будут рады.
Вот Вам 10 минут L-канала с китайского рефрактора 100 мм, ниже:

1. Ваши 30 сек.
2. Рефрактор 10 минут.

О каком разрешении и детализации можно говорить на Вашем мыльном пузыре? Фотоны в данном случае одинаковые, а не фитоняшки Ha.
И обращаю ваше внимание, мы говорим сейчас не о проницании на снимке, а о его разрешение, где уже по второму объекту Ваш Ньютон даже с короткими выдержками сливает китайской дудке.

[p.v.]

http://www.prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2029

[Sanni]

Вы расстраиваете меня своими китайскими 250 мм аппертуры рефлектора, отдайте их детям в школу,

Ньютоны хороши в своём классе! я так считаю. и что предлагаете покупать АПО за 150-200 тысяч? и нужны они за такие цены?

[Sanni]

исправил, и я даже не думал хамить, всё понятно, ньютон не качественен а апо хорошь! но нужны большие деньги за такой апо.
наверное зря я влез куда не просили
просто как то не очень приятно читать что 250 ньютон отстой
всё иду продавать весь сетап, и на эти деньги возьму только одну трубу апо и буду руками вести и снимать

[p.v.]

Этот "апо" хорош в качестве искателя к этому "плохому" ньютону. Что-то оппонент застеснялся вынести сюда фото с него с предельным разрешением.
Я не стесняюсь - разрешение SW25012 соответствует заявленному в 0,54" или выше. Более того - в своем классе - это хороший инструмент.
Пруф:
Марс https://fotki.yandex.ru/users/ea-trifonoff/album/463093/
Юп https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/463091/view/1267657
Остальные фото у меня в подписи, если кому интересно.

Теперь о сути спора - оппонент проявляет откровенную безграмостность в обсуждаемых вопросах, сводя обсуждение на дворовый уровень - да тыче, да я круче .. что многое говорит о его интеллектуальном уровне. И при этом он откровенно пиарится, выставляя свои достаточно убогие снимки в качестве эталона для подражания.

[StarDiver]

исправил, и я даже не думал хамить, всё понятно, ньютон не качественен а апо хорошь! но нужны большие деньги за такой апо.
наверное зря я влез куда не просили
просто как то не очень приятно читать что 250 ньютон отстой

Але гараж! Где я агитирую за апо? Можно пальцем ткнуть? Я черным по белому пишу о том, что апертура и разрешение это прямая зааисимость, и снимаю я на 250 мм ШК если, что к слову.
Другое дело что речь шла о сравнении 200 мм ШК и 100 мм АПО где есть некий паритет по разрешению на снимке, PV же выскочил как черт и с табакерки и заяаил что все апошки гаано и апертура зеркала рулит. Вот собственно пусть покажет на сопоставимых снимках где она у него зарулила. Мне доказывать что 250 мм лучше 100 мм дудки не нужно. Но к сожалению крупный инструмент требует более длиьельной подготовки и опыта работы с ним. Отсюда и вытекает, что порой дудка в наших болотах может быть более простым в использовпнии и  практичным инструментом, который работает и показывает на пределе в большее соотношение количества ночей.

[StarDiver]

PV Вы заставляете меня повтопяться, Вам не нужно выглядеть более глупым, чем Вы есть на самом деле.
Есть, что показать еще, давайте вываливайте, пока все что показали мягко говоря не айс. И мои снимки не эталон, чай не тахакаши, а китайская дудка, но даже с моей посредственной апо ваш ньютон просто удручает и это вводит меня в глубокую грусть и уныние за Вас. 

[p.v.]

Уважаемый StarDiver, см. ссылки постом выше. Это раз.
Второе и главное. Вернитесь к началу разговора - вам с самого начала объясняют, что есть две большие разницы -
одна - это разрешение инструмента, определяемое апертурой и которое проявляется только при планетной съемке (lucky imaging),
и вторая - это разрешение, которое определяет атмосфера через сиинг, при съемке длинными выдержками, которое вы не сможете перепрыгнуть, не используя тот же lucky imaging или адаптивную оптику. Ни при каких обстоятельствах, это вам понятно? Разрешение моих снимков по дипскаю не превышает 2,5". Ваших тоже.
Разрешение моих планетных снимков на уровне 0,3-0.5". Ваших снимков с этим разрешением нет. Даже на 10"ШК, не говоря о 100мм "апо". О чем вы спорите?
И ниоткуда я не выскакивал. Я всегда рядом и слежу за вами. Шутка.
Просто читайте теорию и думайте, что пишете, и чему учите других.. Это всерьез.
И перестаньте называть меня дураком. Я считаю, что все наоборот. Но я же не говорю вам это открытым текстом в каждом посте? 
Давайте заканчивать. Это очень тоскливо выглядит со стороны.

[Sanni]

Другое дело что речь шла о сравнении 200 мм ШК и 100 мм АПО

не углядел, но ньютоны наше всё. мечтал купить 80 ед, но теперь какой там, цены, цены
и давайте жить дружно!

[TheDog]

Как можно вообще сравнивать снимки сделанные на разные камеры, с разными настройками, с разным качеством гидирования и атмосферой
Бред..
Я тоже сторонник ньютонов. Плюсов, как я считаю, намного больше.
При дипскай съёмке с фокусным до 1500мм на камеры с размером матрицы больше APS-C определение разрешающей способноси далеко от истины. Тут уже другие факторы влияют.

Имхо, при одинаковых условиях (качество гидирования, атмосфера, камера и настройки) Ньютон 10" с фокусом 1000-1200мм (естествестно речь идёт о хорошей оптике, а не о пережатых астигматичных и сферичных зеркалах) даст намного больше деталей снимаего объекта.

А истинная разрешающая способность раскроется на фокусных больше 4000мм при хорошей атмосфере. И вот тут у 100мм апо шансов нет.
Видел множество великолепных снимков планет на 8-10" ньютоны и катадиоптрики, а вот на рефракторы 100мм быть может 2-3.

Повторюсь, чтобы сравнивать, надо проводить съемку на инструменты со схожим качеством оптики, с одинаковым качеством гидирования, сиингом, камерой и её настройками.

Если кто то приведет такое сравнение (грубо говоря на мощной монти в одну и ту же ночь) хорошего 10" Ньютона и 80-100мм Рефрактора, и окажется, что действительно второй выигрывает по "разрешению", я соглашусь и попрошу прощения за демагогию.

[StarDiver]

Как можно вообще сравнивать снимки сделанные на разные камеры, с разными настройками, с разным качеством гидирования и атмосферой
Бред..
Я тоже сторонник ньютонов. Плюсов, как я считаю, намного больше.
При дипскай съёмке с фокусным до 1500мм на камеры с размером матрицы больше APS-C определение разрешающей способноси далеко от истины. Тут уже другие факторы влияют.

Имхо, при одинаковых условиях (качество гидирования, атмосфера, камера и настройки) Ньютон 10" с фокусом 1000-1200мм (естествестно речь идёт о хорошей оптике, а не о пережатых астигматичных и сферичных зеркалах) даст намного больше деталей снимаего объекта.

А истинная разрешающая способность раскроется на фокусных больше 4000мм при хорошей атмосфере. И вот тут у 100мм апо шансов нет.
Видел множество великолепных снимков планет на 8-10" ньютоны и катадиоптрики, а вот на рефракторы 100мм быть может 2-3.

Повторюсь, чтобы сравнивать, надо проводить съемку на инструменты со схожим качеством оптики, с одинаковым качеством гидирования, сиингом, камерой и её настройками.

Если кто то приведет такое сравнение (грубо говоря на мощной монти в одну и ту же ночь) хорошего 10" Ньютона и 80-100мм Рефрактора, и окажется, что действительно второй выигрывает по "разрешению", я соглашусь и попрошу прощения за демагогию.

А--аааа! Боже мой Вы все сговорились да? Издеваетесь надо мной. 

Ниже цитаты:

По моему ИМХУ - 8 дюймов ШК аналогичны с некоторым допущением 100 мм АПО(применительно к нашим болотам), а вот 250 мм - это уже небольшой но качественный скачок в разрешении снимка, предположу, что аналог от АПО это будет в районе 120-130 мм но к сожалению, если на мелких АПО до 107 мм - все бюджетные дудки более-менее приличного качества, то вот в бюджетном сегменте средних АПО все несколько грустнее, а с бидонами которые довольно часто попадаются на нашей барахолке - все более менее сносно и понятно.
Опять же опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг, используя ШК без продувки и с продувкой - понял, это два абсолютно разных инструмента, если первый - это классические ежики и звезды пухлики, то с продувкой удивляешься насколько инструмент меняется от нескольких конструктивно не предусмотренных технологических отверстий. 
Сейчас борюсь с желанием продырявить свой восьмидюймовый ежик и понять насколько он покажет результат лучше. Может 100 мм это все же не 8 дюймов и мой опыт это все же ошибка, а не парадокс. 

Где я говорю, что 100 мм АПО аналогичны 250 мм Ньютона? 

Далее в качестве пруфа привожу снимок сделанный практически в одинаковых условиях мною на одной монтировке, на одной камере и одинаковом способе гидирования и предлагаю сравнить результат, при этом снимок АПОшки увеличен раза в два с половиной, а не снимок ШК поджат до минимума....

После выходит PV и утверждает, что все Вы... а он один Д'артаньян...

PV фраза о том, что не нужно выглядеть глупее, чем Вы есть на самом деле - не говорит, о том, что вы дурак. Это Ваши домыслы... Если Вы умный человек не нужно писать глупость о том, что апертура не определяет разрешение снимка...

[TheDog]

Где я говорю, что 100 мм АПО аналогичны 250 мм Ньютона? 

Видимо, не так понял.
В последних постах говорили именно о 250мм, запутало.
Да и 200мм ньютон точно будет не хуже)

P.s. уже пошло по второму кругу, согласен, говорим ни о чем, вопрос давно уже исчерпан, если внимательно почитать

[p.v.]

Послушайте, это уже не смешно. Читайте уже, что пишут лично Вам по сути заданного вопроса:

вам с самого начала объясняют, что есть две большие разницы -
одна - это разрешение инструмента, определяемое апертурой и которое проявляется только при планетной съемке (lucky imaging),
и вторая - это разрешение, которое определяет атмосфера через сиинг, при съемке длинными выдержками, которое вы не сможете перепрыгнуть не используя тот же lucky imaging или адаптивную оптику. Ни при каких обстоятельствах, это вам понятно? Разрешение моих снимков по дипскаю не превышает 2,5". Ваших тоже.
Разрешение моих планетных снимков на уровне 0,3-0.5".

Каким боком вот это

Если Вы умный человек не нужно писать глупость о том, что апертура не определяет разрешение снимка...

относится к тому, что я вам написал?

PV фраза о том, что не нужно выглядеть глупее, чем Вы есть на самом деле - не говорит, о том, что вы дурак. Это Ваши домыслы..

Домыслы тут ни при чем. Уважайте собеседника и не употребляйте в его адрес слов и выражений, значения которых вы не понимаете. Я в этой фразе вижу совсем другой смысл, а учитывая, что вы ее употребили уже трижды в мой адрес, мне кажется, что вы выходите за рамки разумного.

Где я говорю, что 100 мм АПО аналогичны 250 мм Ньютона? 

Вот здесь

Но что-то мне кажется, что либо у Вас Ньютон ручной натирки и сборки дядюшки Лио Цзи или что еще не так в консерватории, но вот снимок даже с короткими выдержками, по разрешению мягко сказать полностью сливает мелкой заехавшей не на ту рулежную полосу дудке.