Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[Trend]

Насколько я понял, 1:10 — это минимальное соотношение, то есть только если оба конца объекта повернуты к наблюдателю? Что маловероятно, так что объект должен быть еще более вытянутым?

[Андрей Курилов]

Монолитная скала (или железная колонна) длиной 200 метров – дело удивительное и странное, ибо как такой объект мог образоваться?

Бывают монолиты почти 1 км размером:

На этом графике по горизонтали видна линия предела. Выше несвязанные прочностью астероиды разрушаются от вращения. Видно, что большинство монолитных астероидов имеют размер меньше 100 м.

[vsf]

В целом пока остаётся вероятность, что рекордная амплитуда колебаний блеска объекта связанна не с аномальной вытянутостью, а с "пятнистостью" объекта. У того же Япета эта амплитуда равна 1.9 звездных величин.

Поэтому ждем результатов сегодняшних наблюдений Спитцера. Сюдя по планированию эти наблюдения будут длиться 30 часов, что соответствует 4 оборотам объекта вокруг оси.

http://ssc.spitzer.caltech.edu/warmmission/scheduling/observinglogs/plan/week834.txt

2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp   297.08   2017-11-21 10:13:18.8     64976128  2017_U1_p1                   
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp   297.04   2017-11-21 15:07:08.7     64976384  2017_U1_p2                   
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp   297.08   2017-11-21 20:00:56.6     64976640  2017_U1_p3                   
WISEJ004945.  0:49:45.61   21:51:20.00  Kirkpatr DAVY5    13012 iracmapp     9.65   2017-11-22 01:13:01.2     61437696  0049+2151 - Epoch 21         
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp   297.09   2017-11-22 01:26:10.0     64976896  2017_U1_p4                   
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp   297.14   2017-11-22 06:20:00.8     64977152  2017_U1_p5                   
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp   297.12   2017-11-22 11:13:54.3     64977408  2017_U1_p6                   
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp   171.36   2017-11-22 16:07:47.0     64977664  2017_U1_p7

                   


Если альбедо по всей поверхности примерно одинаковое, то инфракрасная фазовая кривая будет похожа на оптическую фазовую кривую. Если же объект сильно пятнистый, как Япет, то фазовые кривые в различных диапазонах будут различаться.

[Андрей Курилов]

А сколько g центробежной силы набегает на торцах при таких параметрах вращения?

Тысячные доли, если не меньше

[Андрей Курилов]

В целом пока остаётся вероятность, что рекордная амплитуда колебаний блеска объекта связанна не с аномальной вытянутостью, а с "пятнистостью" объекта. У того же Япета эта амплитуда равна 1.9 звездных величин.

только вот с отсутствием цветовой вариации проблема

[Крупин]

Абсолютная звездная величина U1 колебалась с 21,5 и 23,5 с периодом 8 часов, ученые просчитали возможные варианты формы тела, которые могли соответствовать таким и пришли к выводу, что они соответствуют сигарообразному телу длиной 230 метров и диаметром 35 метров.

А сколько g центробежной силы набегает на торцах при таких параметрах вращения?

Представьте себе, ни одного "же" при восьмичасовом периоде не набежит (учитывая квадратичную зависимость от угловой скорости).

[vika vorobyeva]

А сколько g центробежной силы набегает на торцах при таких параметрах вращения?

Считая длину астероида в 230 метров (значит, радиус 115 метров) и период вращения 8 часов (=28 800 секунд), получила центробежное ускорение на торцах 5.5·10^-6 м/с².

Для периода 7.34 часа ускорение 6.5·10^-6 м/с².

[Dayan]

Абсолютная звездная величина U1 колебалась с 21,5 и 23,5 с периодом 8 часов, ученые просчитали возможные варианты формы тела, которые могли соответствовать таким и пришли к выводу, что они соответствуют сигарообразному телу длиной 230 метров и диаметром 35 метров.

А сколько g центробежной силы набегает на торцах при таких параметрах вращения?

Если брать последнюю статью в Nature, то большой радиус Oumuamua составляет около 200 метров (там приводится значение среднего радиуса 102 ± 4 м, но учитывая соотношение осей 10:1, как там написано, получаем длину большого радиуса около 200 м), а период вращения 7.34 часа.
Тогда на конце большой оси центростремительное ускорение составляет ~1.1·10^-5 м/с².

Upd Вика меня опередила, но у неё другое значение радиуса.

[vika vorobyeva]

Upd Вика меня опередила, но у неё другое значение радиуса.

Поскольку линейные размеры Оумуамуа до сих пор неизвестны, все наши прикидки дают лишь порядок величины А порядок у нас один – примерно одна миллионная от g.

[vsf]

В целом пока остаётся вероятность, что рекордная амплитуда колебаний блеска объекта связанна не с аномальной вытянутостью, а с "пятнистостью" объекта. У того же Япета эта амплитуда равна 1.9 звездных величин.

только вот с отсутствием цветовой вариации проблема

В твиттере есть интересная дискуссия спецов по поводу почему цвет объекта в разных работах сильно различается.

https://twitter.com/megschwamb/status/932660021623644160

So Meech et al (in press) get g-r = 0.84 ± 0.05 and Bannister (submitted) get 0.47 ± 0.04 - Accepted paper (behind paywall) - https://www.nature.com/articles/nature25020 … preprint version of submitted paper: https://arxiv.org/abs/1711.06214

Так же народ в недоумение почему периоды вращения отличаются

So I wonder what happens if the light curve model is off by a bit, how much does that change the colors. Bolin et al. (submitted - https://arxiv.org/abs/1711.04927 ) get a  8.1 ± 0.02 hr period which Meech reports 7.34±0.06 hr period.

Отличие большое, значительно больше погрешностей. С чем это связано? Эффект Ярковского и большая парусность объекта?

В общем наблюдения Спитцера будут очень ценными в разгадке этой головоломки.

[vika vorobyeva]

В общем, решила я посчитать силу притяжения на торцах нашей колонны.
Поняла, что напрочь разучилась интегрировать
В результате считала грубо.
Модель: прямоугольный параллелепипед с размерами a:a:10a (a – свободный параметр). Плотность p (тоже свободный параметр). "Колонна" делится на 10 кубиков размером a:a:a, далее сила притяжения каждого кубика считается так, будто вся масса сосредоточена в его (кубика) центре. На сколько-то процентов я навру, но вряд ли очень сильно.
Это позволяет перейти от интегрирования (с которым я не справилась) к сумме из 10 слагаемых.

Итак, ускорение, действующее на частицу в центре торца колонны:
g = gamma·p·a³/((a/2)²) + gamma·p·a³/((3a/2)²) + gamma·p·a³/((5a/2)²) + ... + gamma·p·a³/((19a/2)²) = gamma·p·a (4 + 4/9 + 4/25 + 4/49 + ... + 4/361) ≈ 4.8 gamma·p·a

Для a = 20 метров и p = 3.5 г/куб.см = 3500 кг/куб.м ускорение составит 2.24·10^-5 м/с², что заметно больше центробежного ускорения.

Проверяйте, вдруг наврала.

[Андрей Курилов]

В твиттере есть интересная дискуссия спецов по поводу почему цвет объекта в разных работах сильно различается.

Спектры/цвет объекта в принципе в согласии друг с другом в разных статьях, за исключением этого g-r = 0,84. Я видел значения 0,45 и 0,47.

Отличие большое, значительно больше погрешностей. С чем это связано? Эффект Ярковского и большая парусность объекта?

Вряд ли период вращения объекта действительно менялся. Для эффекта Ярковского требуются тысячи лет вблизи Солнца, насколько я помню, для объектов такого размера.

[Андрей Курилов]

Для a = 20 метров и p = 3.5 г/куб.см = 3500 кг/куб.м ускорение составит 2.24·10-5 м/с2, что заметно больше центробежного ускорения.

А какая будет минимальная плотность для удерживания объекта в "колонне" одной лишь гравитацией?

[Кремальера]

А какая будет минимальная плотность для удерживания объекта в "колонне" одной лишь гравитацией?

Хм..Разве "это" не может быть железистым стержнем выпавшим из какой-нить планетозимали(как выше писали)?Вполне упрощающее объяснение,и не надо никакой гравитации.

[Андрей Курилов]

А какая будет минимальная плотность для удерживания объекта в "колонне" одной лишь гравитацией?

Хм..Разве "это" не может быть железистым стержнем выпавшим из какой-нить планетозимали(как выше писали)?Вполне упрощающее объяснение,и не надо никакой гравитации.

А спектр у железистого стержня какой будет? И где железистые стрежни Солнечной Системы?
Да и прочность стоит привлекать только тогда, когда гравитации недостаточно. Но Вика уже показала, что при более-менее аккуратном рассчёте масса полена достаточна для удержания на торцах при более-менее разумной плотности.

[Кремальера]

масса полена достаточна

"одна миллионная от g " ?Мне кажется что "поленоносец" с такими характеристиками должен был слегка почухраться в перигелии,там на пике было 46 км/сек,плюс температура,какие нагрузки материал должен был испытывать..

[boch]

Без прочности никак. Предлагаемый объект просто осыплется с торцов к центру (как лавина на склоне), так что прочность. В перигелии без прочности просто бы разорвало на части.

[Кремальера]

Возможно это действительно что-то железно-монолитное,какая-нить отколовшаяся жила бурого железняка.Но тогда это 200-400 метровое полено должно весить 1,2-1,9 млн.тонн,и выйти наверное из плоскости все-таки подальше чем почти земная орбита.

[Nik-Kul]

Без прочности никак. Предлагаемый объект просто осыплется с торцов к центру (как лавина на склоне), так что прочность. В перигелии без прочности просто бы разорвало на части.

    Прочность комет показал модуль Филы , отскочил как горох от стенки ..

[boch]

и выйти наверное из плоскости все-таки подальше чем почти земная орбита

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

В гравитационном параметре сравните массу Солнца и полена, и какая будет разница если полено из пенопласта или из вольфрама.
Так что для полена нет разницы из чего оно состояло, при любых мыслимых значениях плотности полена выйти оно из эклиптики могло только в той точке, где вышло в данном случае, плюс/минус лапоть из мочала, то есть практически разницы не заметить (можно применить ограниченную задачу, где масса полена не учитывается, ибо не сравнима с массой Солнца).

Показатель степени для Солнца порядка 30, для полена порядка (меньше 10), то есть диапазон изменения точки выхода из эклиптики относительно земной орбиты примерно одна десятимиллиардная (корень квадратный из порядка (30-10)=20) от астрономической единицы, или примерно 15 метров. Полено из вольфрама выйдет из эклиптики на 15 метров дальше от Солнца, чем полено из пенопласта при круговой орбите. Давая приближенно десятикратное увеличение параметра на движение "почти в плоскости", в итоге получим разброс точек выхода из эклиптики для плотностей пенопласта и вольфрама менее одного километра. Это прикидка на пальцах для оценки величины. Может где и ошибся, но это мизер.

Орбитальная скорость полена при разных плотностях меняется в диапазоне одной десятимиллиардной, то есть практически не зависит от плотности, значит орбиты для всего диапазона изменений скоростей практически неотличимы друг от друга (форма орбиты зависит от скорости и почти не зависит от плотности - скорость постоянна, орбита идентична (менее километра разброс на расстояние до Солнца).