Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Подзорная труба-телескоп своими руками для ребенка.  (Прочитано 11862 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Telebob

  • *****
  • Сообщений: 763
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Telebob
Здесь вы не правы! Трубки из ватмана служат десятки лет!Делайте из ватмана,а то никогда телескоп для ребёнка не сделаете!
Да не слушайте Вы советов людей, которые своими руками ничего не сделали. Проклейка ватмана это чепуха. То, что раньше называли папье-маше на самом деле изготовлялось из маленьких кусочков практически туалетной бумаги для полной пропитки Почитайте Михаила Грехова - любителя со стажем и опытом. Вымажете квартиру клеем ПВА или ядовитой эпоксидной смолой с никчемным результатом. А вот сантехнические полипропиленовые трубы, которые Вам посоветовал mikeef , можно найти практически любого подходящего диаметра во всех магазинах строительных материалов. Причем обрезки приобрести за копейки и получить телескоп ,практически заводского внешнего вида. На самом деле от опилок меньше хлопот, чем от эпоксидки. Про убитое время я не говорю. А скользящая стыковка из этих труб позволяет легко сделать подзорную тубу наподобие старинной ну или как "Турист -3".

астрономолюбитель

  • Гость
Здесь вы не правы! Трубки из ватмана служат десятки лет!Делайте из ватмана,а то никогда телескоп для ребёнка не сделаете!
Да не слушайте Вы советов людей, которые своими руками ничего не сделали. Проклейка ватмана это чепуха.
Опять с Украины подтянулись! Я вам на чистом русском языке говорю,что делать из ватмана и склеивать ПВА-реально и на долго!Никаких выдумок,а настоящая и проверенная реальность!
И зачем мне обманывать автора темы?! :o Пусть делает из ватмана и не боится ничего! Сможет достать и делать из пластиковых труб и прочего,пожалуйста- флаг ему в руки!
И ещё! Делал телескоп в то время,когда никаких пластиковых труб и в помине не было!Служит уже несколько лет и не думает ломаться!
« Последнее редактирование: 26 Окт 2017 [17:57:11] от астрономолюбитель »

Оффлайн ВалерийАО

  • ***
  • Сообщений: 168
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВалерийАО
Eugenio D Вы как то вырвали фразу из целого предложения, что исказило смысл того что было написано .

но если захочется поставить две линзы, то они должны смотреть выпуклой стороной в одну сторону, на объект наблюдения.
Ещё раз повторяю, не делайте "очковый объектив" из двух линз, тем более одинаковых. .......

Вот полное предложение что было мной написано, прочтите

.... , не делайте объектив из двух линз, поставьте одну, лучше не мениск а плоско-выпуклую, как у старинных очков, или линзу насадку от фотоаппарата, но если захочется поставить две линзы, то они должны смотреть выпуклой стороной в одну сторону, на объект наблюдения.

Мне очень понравилось, что мы находясь в разных местах и ранее не знакомы пришли чисто опытным путем к одному выводу -  одна линза лучше.

В 1979-м я делал трубу из очкового стекла, стекла продавали только парами, не знаю почему я купил пару линз +0.75 диоптра.
Сделав объектив из одной линзы труба получилась очень длинной и неудобной, сильно дрожала, тогда была поставлена вторая линза, точно такая же, труба получилась вдвое короче, смотреть было удобнее, я тогда не знал и две линзы поставил выпуклыми сторонами в разные стороны, как на рисунке в журнале, только позже вычитал что так делать не надо. Купленные линзы от очков были круглые, в центре стояла маленькая черная точка, которая легко смывалась, а вот линзы уже тогда были менисками, поэтому в фототоварах купил линзу насадку для макро съемки к объективу от фотоаппарата Зенит, одиночная линза, плоско-выпуклая, + 1.5 диоптра, у меня получилось два объектива с одинаковым фокусом, один из двух линз, второй из одной, одиночная линза дала более хорошее изображение.

Только вот я быстро наигрался с самодельными подзорными трубами, товарищу в нашем дворе подари на день рождения подзорную трубу и он давал нам посмотреть в неё, а в 1984 я купил Алькор.

Вот только мне не понятно почему нельзя ставить одинаковые линзы, что в этом плохого, я ставил две по +0.75 диоптра на расстоянии как указано на рисунке в журнале.


SW DOB 10" Retractable + ES/82°  ТАЛ 100R МТ1 + окуляры НПЗ  MEADE ETX-105E

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 331
  • Благодарностей: 760
    • Сообщения от библиограф
Цитата
я тогда не знал и две линзы поставил выпуклыми сторонами в разные стороны, как на рисунке в журнале, только позже вычитал что так делать не надо
Цитата
но если захочется поставить две линзы, то они должны смотреть выпуклой стороной в одну сторону, на объект наблюдения
А если менискообразные линзы от очков поставить выпуклыми сторонами в разные стороны,
получится старинный объектив - Periscope, он запатентован Штейнхелем ещё в 1865
году и применялся как широкоугольный с малой светосилой. В 50-е годы прошлого века в СССР
с таким объективом даже выпускался дешёвый среднеформатный фотоаппарат "Юнкор"; он
снимал на пленку 60 мм
Periscope свободен от комы и дисторсии, поэтому его применяли в копировальных и проекционных аппаратах.
Сферическая аберрация, астигматизм и хроматизм не исправлены; однако, если попробовать сделать телескоп из пары самых слабых плюсовых линз стандартного диаметра 64 мм, их влияние
будет невелико; но надо пробовать!
« Последнее редактирование: 26 Окт 2017 [20:52:44] от библиограф »

Оффлайн Eugenio D.

  • *****
  • Сообщений: 1 930
  • Благодарностей: 1007
  • Quien no aventura, no pasa el mar.
    • Сообщения от Eugenio D.
Вот только мне не понятно почему нельзя ставить одинаковые линзы, что в этом плохого, я ставил две по +0.75 диоптра на расстоянии как указано на рисунке в журнале.
Валерий, прошу извинить меня, действительно надо было процитировать предложение целиком. Теперь по поводу двух линз в "очковом" объективе. Во-первых, и это самое главное: оптические оси линз нужно совместить с большой точностью, порядка 0,05мм, а то и выше. Я занимался юстировкой ахроматов, так там даже в длиннофокусном, F/10 и менее, объективе поперечное смещение одной линзы относительно другой на 0,05-0,1мм будет сказываться на изображении. Появится кома, пусть и небольшая, но её легко заметить на увеличении 2D. Но ахромат рассчитывается с максимально возможными радиусами кривизны линз, они там порядка нескольких десятков сантиметров, а то и более метра. Теперь возьмём очковые линзы, они делаются в виде менисков, радиусы кривизны которых значительно меньше, чем в типичном ахромате. Даже в наименее выпуклых менисках (бывают разные при одной и той же оптической силе) они составляют сантиметров 20-30. Это значит, что требования к центрировке таких линз гораздо более строгие, чем в обычном ахромате. В то же время отклонение оптического центра от геометрического в очковых линзах достигает 1-1,5мм. Теперь представьте, легко ли при таком разбросе сложить две линзы с точностью 0,05мм?! В итоге в двухлинзовом объективе из очковых стёкол мы скорее всего получим изрядную кому, которая наложится на другие аберрации, которых и так хватает. В то же время, если взять одну очковую линзу, даже изготовленную не совсем симметричной, то после вставления её в оправу мы получим лишь небольшой наклон, который почти не испортит изображение.
Во-вторых, очковые линзы непросветлённые, т.е. на каждой границе воздух-стекло теряется около 5% света. Зачем нам лишние потери? А если ещё поставить две линзы выпуклыми сторонами наружу, то получим ещё и усиление сферической аберрации.

Я недавно решил тряхнуть стариной и поэкспериментировать с очковыми линзами. Хотя работа ещё не завершена, выяснилось следующее:
1) Главный недостаток очковых линз - это астигматизм, вызванный неточностью их поверхности. Практически из 6-7 стёкол только 1 позволяет получать достаточно ровные круглые внефокалы на входном отверстии 25мм. Такая линза на практике даёт возможность получать увеличения до 50х. При этом видны дифракционные диски звёзд и практическая разрешающая способность составляет 5". Такая труба делит Кастор, позволяет заметить двойственность Гаммы Льва (4,3"). В неё без особого труда удаётся различить кольцо Сатурна, именно кольцо, а не придатки по бокам, какие видел Галилей. Я сам в этом неоднократно убедился из наблюдений. Прекрасно виден серп Венеры, я даже хотел попробовать наблюдать серп Меркурия, когда он превышает 10", но из-за погоды пока такой возможности не было. С трудом, на пределе, но с такой линзой видны и главные полосы на Юпитере (я говорю о линзе +1дптр.)

3-4 линзы бывают среднего, правильнее сказать, посредственного качества, с ними можно работать на отверстии 20мм с увеличениями до 30-40х. Наконец, 1-2 стекла из 6-7 совсем негодные, с ними толком даже 15х не получишь. Я брал стеклянные линзы российского и зарубежного (китайского) производства, результаты примерно одинаковы. И всё из-за астигматизма.
2) Второй по значимости недостаток очковых линз - сферическая аберрация. Она получается тем больше, чем больше кривизна стёкол. Она может быть разной при одной и той же оптической силе. В моей первой трубе стояла линза диаметром 52мм с довольно крутыми поверхностями (она сохранилась, теперь спустя более 40 лет я могу сравнить её с другими образцами). Есть дешёвые стеклянные линзы отечественного производства с радиусами кривизны почти вдвое большими, диаметром 68мм (выпускаются в г. Рыбинск). Они для трубы подходят гораздо лучше. Пластиковые линзы из CR-39 по кривизне тоже лучше моей первой, но с ними пока ещё не экспериментировал. Но даже с этими лучшими линзами для трубы с фокусом 1 метр максимальный диаметр отверстия, обеспечивающий дифракционное качество, не превышает 1 дюйм. Можно увеличить его до 30-33мм, но тогда нужно снизить увеличение до 15-20, дифракционных дисков тогда уже не увидишь. С отверстием 25мм проницание достигает 9m, на хорошем небе в серой или чёрной зоне может быть выше. Но именно сферическая аберрация (если исключить астигматизм) ограничивает апертуру "очкоскопа".
3) Хроматическая аберрация на последнем месте, как ни парадоксальным это может казаться. Тем не менее, надо выбирать стёкла с показателем преломления около 1,5, по свойствам близкие к крону К8. Сейчас много линз из материалов с более высоким показателем преломления, около 1,7. Наверняка у них число Аббе меньше, чем у старых добрых советских линз. У пластика CR-39 оно равно 58, что более-менее подходит (у К8 - 64).
На отверстии 25мм при фокусе 100см хроматическая аберрация ещё терпима. Фокус не такой "острый" как у ахромата, но резкость и контраст достаточно хорошие. Со своей первой трубой в далёком детстве я использовал апертуру до 22мм, при этом Мицар делился с некоторым трудом, а Гамму Андромеды и Гамму Дельфина я тогда так и не разрешил (астигматизм!). С теперешней трубой с отобранной очковой линзой эти пары щелкаются как орехи, легко делится Гамма Овна, 95 Геркулеса, 3 звезды в Трапеции Ориона (при хороших условиях можно заметить и четвёртую). Ну и кольцо Сатурна, как уже писал.
« Последнее редактирование: 26 Окт 2017 [22:16:48] от Eugenio D. »

Оффлайн ZlackАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Zlack

Ребят да все получается, вот проблема только

Искатель в комплекте по типу театрального Бинокля как собрать -
 трудно навести телескоп

Вообще как рассчитывают театральные бинокли скажем 2-4Х вроде у них не большое увеличение, зато обзор хороший?

Помогите собрать искатель по типу театрального бинокля из очковых линз или дайте наводку на бинокль галилея 2-4-6 кратный

Оффлайн ВалерийАО

  • ***
  • Сообщений: 168
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВалерийАО
Eugenio D благодарю за подробное объяснение.
     Очень хорошо что у вас есть возможность выбирать линзы, мне в детстве  пришлось делать трубу из того что было куплено, сейчас вспоминая могу сказать что сильно не беспокоился о совмещении линз на оптической оси, на линзах были точечки, когда вставлял линзы в трубку смотрел чтобы точки были по центру, меня тогда больше волновал вопрос чтобы линзы были параллельны друг дружке и объектив стоял ровно относительно окуляра, как бы на одной оси, а не криво.

А если менискообразные линзы от очков поставить выпуклыми сторонами в разные стороны,
получится старинный объектив - Periscope, он запатентован Штейнхелем ещё в 1865
году и применялся как широкоугольный с малой светосилой. ......

Библиограф я знаю про объектив "Перископ", есть даже книжка начала 70-х годов где описаны современные типы объективов того времени, но вот сейчас не могу сразу вспомнить статью где советуют вторую линзу повернуть в туже сторону что и первая, но в памяти у меня это осталось надолго, помню что там говорилось что то про искажения, попробую найти где это написано, если найду то дам знать.

И все же одиночная линза она и в Африке одинока, со всем букетом ее недостатков.

Последний раз делал самодельную трубу лет пять назад, для ребенка в школу, как наглядное пособие, объективом служил 50 мм объектив от фотоувеличителя, окуляр НПЗ 10 мм, но с ребенком мы делали трубу как у Джека Воробья, поэтому между объективом и окуляром стоял еще второй объектив, обрачивающий, от фотоаппарата Вилия Авто фокус 40 мм, труба в стандартном виде давала увеличение 5 крат и вниз ногами, но изменив положение второго объектива плавно увеличил кратность трубы гдето до 8- крат.

Ребенок был просто счастлив, получил за свой реферат пятерку по физике, и я был счастлив что ребенок получил пятерку и  мне вернули комплектный окуляр от моего рефрактора.

« Последнее редактирование: 26 Окт 2017 [22:57:10] от ВалерийАО »
SW DOB 10" Retractable + ES/82°  ТАЛ 100R МТ1 + окуляры НПЗ  MEADE ETX-105E

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Относительное отверстие что такое
Это частное диаметра объектива на фокусное расстояние.
Для SW 707 - 70/700=1/10
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Что никто не знает как искатели рассчитывают?
У искателя вспомогательная функция, это обычная зрительная трубка с не самыми хорошими характеристиками. Нужен ли специальный расчёт?
Наверное, обязательные условия - большое относительное отверстие (яркая картинка) и широкое поле зрения.
Кстати. Важный элемент искателя - перекрестие в поле зрения. В схеме Галилея это сделать невозможно.
« Последнее редактирование: 27 Окт 2017 [14:15:32] от ngc1365 »
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Онлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Относительное отверстие что такое - это размер картинки ?
Что никто не знает как искатели рассчитывают?
А в FАQ заглянуть принципы мешают? Легче пошлый рисуночек запостить???
Оптические характеристики и их обозначения
Тема явный оффтоп. При желание на все вопросы можно найти ответы, воспользовавшись поиском форума.

« Последнее редактирование: 27 Окт 2017 [16:13:13] от ysdanko »

астрономолюбитель

  • Гость
Относительное отверстие что такое - это размер картинки ?
Что никто не знает как искатели рассчитывают?
А в FАQ заглянуть принципы мешают? Легче пошлый рисуночек запостить???
Оптические характеристики и их обозначения
Тема явный оффтоп. При желание на все вопросы можно найти ответы, воспользовавшись поиском форума.
Полностью присоединяюсь к ysdanko! Первая симпатия к автору темы начинает проходить. Тема явно затягивается.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 331
  • Благодарностей: 760
    • Сообщения от библиограф
Цитата
дайте наводку на бинокль галилея 2-4-6 кратный
Тут уже обсуждалось-
Можно ли как-то усовершенствовать трубу схемы Галилея (отрицательный окуляр)

Оффлайн ZlackАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Zlack
Eugenio D. Спасибо за наводки - много нового узнал - чертежи и инфа - огонь!

Оффлайн ZlackАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Zlack
Сейчас интересны две модели:
Лупа 11 см + Идустар 50у как обьектив

кратко можно переделать Индестар - выкинуть 1 линзу, к окуляру ставим отрицательную, а потом положительную = примерно -15 линза получается

Второй  линза +1 и линза -15
« Последнее редактирование: 28 Окт 2017 [16:27:46] от Zlack »

Оффлайн ZlackАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Zlack
еще

Оффлайн ZlackАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Zlack
Вот Луна, снятая через телескоп из очковых линз. Объектив - 2 линзы +1, диафрагма 18 мм, окуляр ED 18 мм от телескопа. Снимал мыльницей. Примерно такой же результат сможете получить и Вы, но не сразу.  

Ценю за подсказку по индустар_ окуляр ED 18 мм от телескопа какое примерно увеличение дает - какие его характеристики? Кто производитель?

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
окуляр ED 18 мм от телескопа какое примерно увеличение дает
Делим F на f.

какие его характеристики? Кто производитель?
Для телескопа из очковых стёкол это не важно.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн Vova

  • *****
  • Сообщений: 1 367
  • Благодарностей: 25
  • Владимир Гусев
    • Сообщения от Vova
Дали бы человеку ссылку на книгу Чикина...

Вот, хотя бы тут - http://t-library.ru/showBook.php?id=2635

Вот тут - скачать - https://sheba.spb.ru/za/samo-astro-1927.djvu

По объективу - лучше не использовать менисковые стекла. Только кругое плосковыпуклое стекло 30 мм, использовавшееся в старых очках 30-50 годов даст какой-то сносный результат. +1 диоптрия (фокусное расстояние 1 м) или на худой конец +2 диоптрии (f=0.5 м). Или же стекло из наборчика, который демострировали выше, для проверки зрения... Там вообще ничего не нужно диафрагмировать, они как раз в районе 20 мм, и стекла там - плосковыпуклые.
« Последнее редактирование: 29 Окт 2017 [13:22:22] от Vova »

Оффлайн Igor Berezentsev

  • *****
  • Сообщений: 913
  • Благодарностей: 95
  • Производитель опилок
    • Сообщения от Igor Berezentsev
Дали бы человеку ссылку на книгу Чикина...
Человек не хочет читать, он хочет, чтобы ему разжевали и в рот положили.

P.S. Спасибо Eugenio D за полезные советы.
ЗМ-5А, МАК-70, Sky-Watcher 705, DeepSky 70400, DeepSky F70070, DeepSky ED70/420, DeepSky DT700X90, Veber 50/360, Sturman F40070AZ, Sturman F30070M, Kenko 400mm F6.7 ED

Оффлайн Vova

  • *****
  • Сообщений: 1 367
  • Благодарностей: 25
  • Владимир Гусев
    • Сообщения от Vova
Человек не хочет читать, он хочет, чтобы ему разжевали и в рот положили.

Прискорбно... впрочем, это в духе нынешнего времени, когда воспитывают качественных потребителей, а не творцов...

Автору темы я все же посоветую, в дополнение к советам Eugenio D и др., скачать и прочитать брошюрку, ссылку на которую я давал выше.