если звезд бесконечно много, почему видимый космос темный?

[Stupa]

Как это "достается"? Тот конец пучка ещё там, у Веги. Никому он ещё не достался.

Вы видите свет Веги, значит он до вас дошел. И я вижу, значит то же самое. Мы видим одновременно, значит до вас дошли одни фотоны, а до меня - другие. Ведь так?
В данном случае не важно, когда они "вылетели" с Веги, ибо поток этот постоянный. Важен только тот факт, что они именно с Веги фотоны, и мы их тут ни за что не спутаем с Альтаиром.
Весь свет от Веги приходит в  СС единым потоком, но тут он каким-то образом разбивается на каждого отдельного "получателя".
Но пока этот свет мчится к нам сквозь межзвездное пространство, его никто не видит. Видимым он становится только дойдя до получателя, т.е. до нас с вами.

[Stupa]

что неплохо было бы ознакомиться с тем, что во всём мире специалисты думают по обозначенным вопросам

Я бы рад, но мне кажется, подобным образом вопрос еще ни разу нигде не ставился. Или может быть вы предложите что-то конкретно почитать? Мне искренне интересно обсудить со специалистами вопрос который меня действительно волнует. Не вижу в этом никакого криминала.

И в чем, собственно, флуд? Вы не разделяете мою позицию, но я ведь вам ее не навязываю. И господа, которые участвуют в данном обсуждении, они же не по приказу это делают. Вы не допускаете, то может кому-то это интересно? Если бы не было интересно, наверное, не стали бы и отвечать, я так понимаю.

Впрочем, я чувствую, любезный молодой человек, что у вас руки чешутся. Ну ради Бога, не отказывайте себе в удовольствии, баньте. Ваше право.

[petrovich1964]

Телесный угол каждого объекта падает как квадрат расстояния, а число объектов растёт как куб.

Мне интересно, что на этот тезис ответят? Как мне кажется, этот тезис опровергает объяснение

Чтобы убедиться в обратном, достаточно подсчитать сумму угловых размеров всех излучающих объектов во Вселенной. Очень скоро вы убедитесь, что эта сумма много меньше полного телесного угла

[Stupa]

вс

На мой взгляд неспециалиста ...>

Но они как-то умирают? Или они вечны? Фотоны эти ваши... Или все-таки это волны?

То есть энергия света просто рассеивается в межзвездной среде, так получается? Во что же она переходит?

Опять очень неординарный вопрос; интересно как это у Вас получается ?

Есть фотоны, которые умирают ( обычно при столкновении с веществом ). Есть очень старые фотоны - практически ровесники Вселенной, которые не умерли. Они за время своего существования потеряли порядка 99.91 % своей первоначальной энергии. Это реликтовые фотоны или CMB. Куда подевалась эта энергия и во что она перешла Вам никто не ответит ни на этом Астрофоруме, ни на конференции космологов, ни в любом другом месте ( ну разве что кроме меня, но мне сегодня это делать лениво так как долго и Вы ... неспециалист ).

Да, кстати, это уже второй интересный вопрос ( что намекает на закономерность ); поэтому отмечу-ка это событие плюсом Вам в "карму"

вс

За плюс в карму большой респект! А то ваши коллеги меня уже почти забанили...

[-Юрий-]

Если даже допустить, что Вселенная абсолютно бесконечна и заполнена Звёздами, то всё равно всё небо сплошь не будет заполнено светящимися Звёздами. Светящаяся Звезда это относительно небольшой период времени в её существовании.  И допустить, что абсолютно ВСЕ существующие во Вселенной Звёзды, светятся, просто невозможно. Большинство из них всё-равно были бы тёмными - либо ещё не зажглись, либо уже потухли.

[Stupa]

Если даже допустить, что Вселенная абсолютно бесконечна и заполнена Звёздами, то всё равно всё небо сплошь не будет заполнено светящимися Звёздами. Светящаяся Звезда это относительно небольшой период времени в её существовании.  И допустить, что абсолютно ВСЕ существующие во Вселенной Звёзды, светятся, просто невозможно. Большинство из них всё-равно были бы тёмными - либо ещё не зажглись, либо уже потухли.

Конечно, жизнь звезды это очень короткий период времени, но на фоне любой человеческой жизни это всё-таки нестерпимо много. Та картина звездного неба, которую мы наблюдаем, это некий срез во времени, проекция, которая отражает реальное положение вещей лишь условно. Но мы видим именно эту картину.

Мы видим звезды потому, что их свет предназначен именно нам. Так, свет Альдебарана (в форме фотонов) был излучен еще до нашего рождения, но именно сегодня достиг нашего глаза. Об этом почему-то никто не задумывается. А скольких еще мест во вселенной достигает свет Альдебарана. И всякий раз это не какой-то абстрактный свет, но конкретный, именно эти конкретные "фотоны" попадают на мою сетчатку, а не какие-то условные. Я убежден, что восприятие света - это обоюдный, направленный процесс, который связывает источник света и его получателя в единую замкнутую систему. И поэтому никакой свет не излучается впустую, но весь он кому-то предназначен.

А вы не допускаете, что некоторых звезд или небесных "тел" мы не видим просто потому, что их свет нам не предназначен?

[konstkir]

Мягковат сегодня наш модератор. Хотя, возможно, практичен. так как видит, что даже хоть на такое болтунище народ откликается как на безрыбье.
Попробуйте поставить хоть один вопрос кратко, но логично и внятно, т.е близко хоть к какой-то физике.

[Stupa]

Попробуйте поставить хоть один вопрос кратко, но логично и внятно, т.е близко хоть к какой-то физике.

Является ли свет Солнца основным (единственным?) источником энергии для Земли?

[konstkir]

Нет, полно ЭЧ падает на Землю. И даже покрупнее на много.

Да и сама Земля источник энергии.

[Stupa]

пропихивание потаённого смысла света Stupa п.3.1.ж)

ну спасибо, что пояснили. теперь понятно, как это у вас называется. на сем выключаю "пропихивание".

[-Юрий-]

Конечно, жизнь звезды это очень короткий период времени, но на фоне любой человеческой жизни это всё-таки нестерпимо много.

Так ведь Звёзды не все одновременно начинают гореть и одновременно тухнуть/взрываться! Они поочерёдно. И получается, что в какой-то период времени во Вселенной горит небольшой процент Звёзд. Вселенная-то ОГРОМНА! И в пространстве, и во времени.

[Интересующийся Дед]

Даже 1 ‰ бесконечности равен бесконечности...

[Goodricke]

Конечно, Вселенная бесконечна!
                             (Goodricke) 

[Stupa]

И получается, что в какой-то период времени во Вселенной горит небольшой процент Звёзд

Вот бы дожить...

[Forest]

И получается, что в какой-то период времени во Вселенной горит небольшой процент Звёзд

Вот бы дожить...

В голове есть пару дырок которые "видят" свет. Называются глаза.  Человек живет в фотонном мире. Фотоны снуют туда сюда со всех сторон и во все стороны: от звезд,от Луны,от фонарей и лампочек,от зажигалок и огня  газовой плиты на кухне или костра,от сигарет тлеющих и фар автомобилей в ночи , а также от стен,от пола,от потолка,от Юпитера, от кота домашнего,от асфальта.. Этот свет  пронизает всех и вся отражаясь частью и частью поглощаясь.. Фотонное молоко слабой энергии  обволакивает все на поверхности планеты.  Ну так вот видим мы только те фотоны этого "молока"которые залетают в эти две "дырки" в голове. Что не залетает-мы не видим.
У глаза есть некая чувствительность к фотонам. Если фотоны  этот порог чувствительности   не "прошибают"-глаз не фиксирует эти фотоны и тогда темнота-темная комната,темные пятна в лесу ночью,темные пятна беззвездные на небе и т п.

[Klapaucius]

если солнце излучает свет в каждый момент времени во всех направлениях, то очевидно, что тот "объем" который достается Земле ничтожно мал. До смешного ничтожно мал. И даже весь свет, который достается всем планетам СС это капля из океана. Спрашивается, куда девается весь остальной свет?

Улетает дальше.

И почему мы его "не видим", хотя по идее вокруг планеты повсюду должен быть исключительно солнечный свет?

В вакууме свет не переотражается, летит свободно. Кроме планет, их спутников, и всякого мусора вроде астероидов в солнечной системе облака газов, например хвосты комет. Они иногда видны, пусть далеко не всегда через обычные оптические телескопы. Понятно, что переотражают фотонов, особенно в сторону Земли, они ещё на много порядков меньше чем планеты.

Это значит, что до тех пор, пока нет "тела", на котором свет мог бы "остановиться", мы не можем и видеть это свет. Стало быть, космос заполнен светом, который мы просто не видим. Ведь свет никуда не девается, он "улетает дальше", до тех пор, пока не встретит "преграду", "зеркало".

Иными словами, когда мы говорим, что в космосе темно, мы имеем в виду, что мы просто не видим тот свет, которым он наполнен до предела.

Да. Хотя не до предела "светло", а более чем скромно наполнено. Видеть можно и не глазами. Но чтобы всё, или хотя бы увесистую часть... увы. Только то что долетает в нашу сторону, и доступно датчикам.

А по поводу "экрана", как вы считаете, если отлететь на полорбиты Земли, мы там что-то увидим, кроме света Солнца?

Конечно, всё то же самое, но заметно меньше.
Я вообще очень извиняюсь, не читал всех последующих сообщений в теме, просто раз спросили, посчитал должным ответить.

[mevgend]

Есть очень старые фотоны - практически ровесники Вселенной, которые не умерли. Они за время своего существования потеряли порядка 99.91 % своей первоначальной энергии. Это реликтовые фотоны или CMB. Куда подевалась эта энергия и во что она перешла Вам никто не ответит ни на этом Астрофоруме, ни на конференции космологов, ни в любом другом месте ( ну разве что кроме меня, но мне сегодня это делать лениво так как долго и Вы ... неспециалист ).

А можно хотя бы кратко "на пальцах" ввести в проблему и пару ссылок? Вопрос-то непосредствено связан как с названием темы, так и вообще с основами мироздания)
...
Навскидку: "потерянная" энергия фотонов эквивалентна массе каких-нибудь частиц, которые из виртуального состояния в физическом вакууме обретают реальный статус и как-то влияют на гравитационную обстановку ("темная масса" и т.п.). Можно ли сюда привязать и "темную энергию"?

[I.A.R.]

Навскидку: "потерянная" энергия фотонов эквивалентна массе каких-нибудь частиц, которые из виртуального состояния в физическом вакууме обретают реальный статус и как-то влияют на гравитационную обстановку ("темная масса" и т.п.). Можно ли сюда привязать и "темную энергию"?

А может, проще? Фотон летит по пространству. Пространство расширяется и постепенно "растягивает" волновой пакет кванта-фотона в размерах. Его энергия падает, утекая в пространство, потенциал коего этим механизмом скока-то поднимается...

[mevgend]

Его энергия падает, утекая в пространство, потенциал коего этим механизмом скока-то поднимается...

"поднятие потенциала пространства" могу понять только как появление там чего-то, чего до этого не было, но не фотоны, другие частицы. Вот и вопрос: может ли энергия фотонов порождать какие-то не виртуальные частицы, обладающие массой покоя?

[-Phil-]

С интересом почитал тему, узнал много нового. Однако, КМК есть еще одно объяснение, заслуживающее внимания. Оно приводилось, но косвенно. На научность не претендую, если неправ, поправьте.
Речь о субъективном факторе в наблюдениях. Как наблюдать светящееся во все стороны ночное небо? Невооруженным глазом? Но глаз, как известно, различает звезды лишь до 6m (по факту ещё меньше), а таких звезд вокруг нас лишь около 5 тыс., что явно резко недостаточно для покрытия всей наблюдаемой небесной сферы.
Если говорить об использовании астрономических приборов, то угол их зрения резко ограничен, говорить о каком-то светящемся "пространстве" бессмысленно. К тому же, все эти приборы имеют ограничения по величине - 14-16m для распространенных у ЛА телескопов, или даже 31m для Хаббла- это все равно конечное значение. Т.е остается ещё огромное количество звезд, не видимых даже в самые мощные инструменты по причине недостаточного их проницания (недостаточного, чтобы увидеть ВСЕ звезды).
При этом, никто не отменяет туманностей, и других практических помех.
Кстати, можно обратить внимание, что картинки с Хаббла намного больше похожи на искомый вид, чем обычно наблюдаемое городское небо. К примеру,  Abell 2218 www.v-kosmose.com/foto-habbla-52/ ну не так чтоб прям "все светится", но уже лучше.