ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ну тогда уж лучше DSLR верно? Нет, я интересуюсь нормальными CCD.
Ну раз уж тут меня упомянули, то вставлю свои 5 копеек по СБИГу:+ Сенсор вдвое больше по площади, чем у 163М. 163-ей хорошо снимать без корректоров всяких - поле более-менее, а на 8300 уже углы будут кривые. Правится корректором.
+ Механический затвор очень гуд при съемке темновых - никакая дрянь световая в зазоры фокусера и т.д. не лезет и не портит.
+ После подключения и настройки полное отсутствие малейших глюков за несколько лет работы. Как говориться, лом прогрессом не испортить.- Медленное считывание. Режим ФАСТ пригоден для фокусировки и композиционной оценки и не более того. Видимо врубается какой-то доп. контур, который дает засвет на матрицу.- Несколько шумнее, но это калибровкой лечится. Да и это "несколько" хорошо видно в табличках красивых, а не на реальных кадрах.
Цитата: МаксимКа от 10 Окт 2017 [20:45:09]Ну раз уж тут меня упомянули, то вставлю свои 5 копеек по СБИГу:+ Сенсор вдвое больше по площади, чем у 163М. 163-ей хорошо снимать без корректоров всяких - поле более-менее, а на 8300 уже углы будут кривые. Правится корректором.Тут обсуждали zwo1600 (и qhy на том же сенсоре). Размер сенсора один в один как kaf8300 = 4/3".Цитата: МаксимКа от 10 Окт 2017 [20:45:09]+ Механический затвор очень гуд при съемке темновых - никакая дрянь световая в зазоры фокусера и т.д. не лезет и не портит.Хорошо, если сбиг затвор это позволяет.QHY9 (на том же KAF8300) имея механический затвор... не позволяет снимать дарки не закрыв крышку телескопа Цитата: МаксимКа от 10 Окт 2017 [20:45:09]+ После подключения и настройки полное отсутствие малейших глюков за несколько лет работы. Как говориться, лом прогрессом не испортить.- Медленное считывание. Режим ФАСТ пригоден для фокусировки и композиционной оценки и не более того. Видимо врубается какой-то доп. контур, который дает засвет на матрицу.- Несколько шумнее, но это калибровкой лечится. Да и это "несколько" хорошо видно в табличках красивых, а не на реальных кадрах.Сииильно шумнее и медленнее. На коротких камера совершенно не пригодна.На пятиминутках не существенно.
По выдержкам - визуально все за 30 сек уже норм. На всем, что длиннее - вообще смыл КМОПа теряется.
Смысл сабов в дипскай астрофото по 30 секунд и менее поясните мне, плзМедленные колебания атмосферы давить?На кривых Монти снимать?При сложении если я все верно помню при множестве коротких экспозиций получается совсем не линейная зависимость по накоплению сигнала
позволяющий сильно повысить разрешение.
........ Зачем для этих случаев повышать разрешение ...............? .........
Только эти снимки - заслуга исключительно рекордной 290-й матрицы с технологией STARVIS. Все остальные куда хуже. Всем хороша, только мелкая очень. Существенное поле с высоким разрешением не получить.
такое ощущение, что лет через 10-15 такими тенденциями станем вообще снимать небо в видеорежиме. Гид отомрет как ненужность.
Перешел при съемке ... с QHY-8L на QHY-163MВремя субов в среднем сократил с 1200 до 300 сек.
В чём её недостатки? То есть, чем объясняется низкая цена? Понятное дело что бесплатный секс бывает только в мышеловке, как писал Пелевин.