Самые первые люди во Вселенной

[noxx77]

Возник вопрос, насколько рано мог бы появиться человек или другой сапиенс той же биологии при оптимальных условиях для формирования, начиная от звёзды (галактика, место в ней, состав облака) и заканчивая условиями для эволюции на планете. Предлагаю воспользоваться суммированием отрицательных значений от нашего имеющегося.
Например, меньше океанов, меньше железа в них, меньше требуется времени на его окисление и переход к кислородному фотосинтезу, условно -1 млрд лет.

[noxx77]

Могли ли одновременно со звездой Каптейна образовываться звезды классов G и К с планетными системами, подобными Солнечной?

[Forest]

Зачем идти от нашего имеющегося?)
Вселенной (грубо) 14млрд лет.
Примерно через 4-5 млрд лет после ее рождения  могли "народиться"  и  первые человеки (одни из первых).
Вот и все.
Тему можно закрывать))

[alena_korf]

Возник вопрос, насколько рано мог бы появиться человек или другой сапиенс той же биологии

на других планетах человек или нечто сходное появится не мог. вопрос не корректен.
а вот что касается, когда мог появится первый разум - полагаю несколько миллиардов лет назад (от 3 до 7 , в зависимости какие параметры берем за основу)

[alena_korf]

Могли ли одновременно со звездой Каптейна образовываться звезды классов G и К с планетными системами, подобными Солнечной?

зачем вам системы на подобии Солнечной? Каптейн сам по себе имеет жизнепригодную планету.

[sharp]

на других планетах человек или нечто сходное появится не мог.

Откуда вам это известно?

[alena_korf]

Откуда вам это известно?

из всего того, что мы знаем об эволюции

[sharp]

из всего того, что мы знаем об эволюции

Из знаний об эволюции как раз ничего подобного не следует.

[noxx77]

Затем, что мы знаем, что человек существует и многое о том, что его сформировало. То есть он не является гипотетическим, как, например, разумные осьминоги или существа на другой биохимии.

[alena_korf]

Затем, что мы знаем, что человек существует и многое о том, что его сформировало.

вот именно. своим существованием мы обязаны сложнейшей структуре случайностей (как например смена климата в Африке - это один из поздних факторов, но ведь были и более ранние и более глобальные). выпади хоть одна из них и человек никогда не возник бы.

https://royallib.com/read/vishnyatskiy_leonid/istoriya_odnoy_sluchaynosti_ili_proishogdenie_cheloveka.html#171152
(особенно рекомендую третью главу)

великие вымирания стирали уже нарисованную картину жизни и начинали рисовать по новой. то что мы имеем сейчас лишь один из множества возможных вариантов.
ну а в других мирах эволюция, разумеется, развались своим путем. рисовала свою картину.

людей точно нигде, кроме Земли,  больше нет. а что есть мы не знаем.

[sharp]

великие вымирания стирали уже нарисованную картину жизни и начинали рисовать по новой. то что мы имеем сейчас лишь один из множества возможных вариантов.

Проблема подобных рассуждений в том, что вы видите случайности, которые движут эволюцией, но не видите закономерностей. А главных закономерностей всего две - эффективность и универсальность. И та и другая подчиняется законам физики, биологии, да и математики в конце концов.
Более конкретно: жизнь есть борьба за ресурсы, а в животном мире это означает отношения хищник-жертва. В этих отношениях ключ к успеху - совершенство опорно-двигательного аппарата. А это в свою очередь - чистая физика с математикой.
Ну а развитие разума, в свою очередь, невозможно без обладания эффективными манипуляторами. Только преобразовательная деятельность может до такой степени "прокачать" мозг животного.

Разумеется, с точки зрения внутреннего строения многое зависит от случайности. Но способ взаимодействия с окружающим миром во многом будет очень схожим. На Земле могла возникнуть цивилизация разумных рептилоидов, если бы эволюция пошла по-другому. И общего с нашей цивилизацией было бы куда больше, чем в можете предположить.

[alena_korf]

роблема подобных рассуждений в том, что вы видите случайности, которые движут эволюцией, но не видите закономерностей. А главных закономерностей всего две - эффективность и универсальность. И та и другая подчиняется законам физики, биологии, да и математики в конце концов.
Более конкретно: жизнь есть борьба за ресурсы, а в животном мире это означает отношения хищник-жертва. В этих отношениях ключ к успеху - совершенство опорно-двигательного аппарата. А это в свою очередь - чистая физика с математикой.
Ну а развитие разума, в свою очередь, невозможно без обладания эффективными манипуляторами. Только преобразовательная деятельность может до такой степени "прокачать" мозг животного.

это все верно конечно, но никак не относится к появлению разума именно в человеческой форме.
мозг, манипуляторы - разумеется.  но еще раз - человек-то тут причем. могут быть что-то условно напоминающее, скажем, спрутов или ящеров и т.д.
вот не произойди столкновение с астероидом и разумная форма возникла на основе какого нибудь вида динозавров.  причем разумный вид возможно появился бы даже раньше реала.

в общем могу только еще раз порекомендовать:
https://royallib.com/read/vishnyatskiy_leonid/istoriya_odnoy_sluchaynosti_ili_proishogdenie_cheloveka.html#171152

[alena_korf]

На Земле могла возникнуть цивилизация разумных рептилоидов, если бы эволюция пошла по-другому. И общего с нашей цивилизацией было бы куда больше, чем в можете предположить.

могла. причем это не были бы проходящие "рептилоиды". это было бы что-то вроде троодона  с горизонтальным телом. от троодона отличлась бы крупным мозгом и ловкими конечностями. но человекоподобным бы оно не стало.
их цивилизация с нашей она вряд ли имела бы сходство. так как другое строение мозга и другая биология.
а связь биологии с социальной структурой очевидна.

[sharp]

мозг, манипуляторы - разумеется.  но еще раз - человек-то тут причем. могут быть что-то условно напоминающее, скажем, спрутов или ящеров и т.д.

Ящеров - возможно, а вот спрутов - вряд ли. Его опорно-двигательный слишком специализирован и, в отличие от позвоночных, обладает куда меньшей приспособляемостью.

могла. причем это не были бы проходящие "рептилоиды". это было бы что-то вроде троодона  с горизонтальным телом.

С чего вы взяли-то? Хождение на 4 конечностях сильно ограничивает возможности использовать лапы в качестве манипуляторов.

Безусловно, цивилизация нашего типа не единственно возможная. Однако количество возможностей не столь велико как вам может показаться.

их цивилизация с нашей она вряд ли имела бы сходство. так как другое строение мозга и другая биология.
а связь биологии с социальной структурой очевидна.

А это не так важно, как технологическое содержание цивилизации, развитие науки итд. Для выхода в космос цивилизации необходимо пройти определенные реперные точки.

[alena_korf]

а вот спрутов - вряд ли. Его опорно-двигательный слишком специализирован и, в отличие от позвоночных, обладает куда меньшей приспособляемостью.

а кто Вам сказал что инопланетные аналоги спрутов будут такими как у нас? как Вам например сухопутные обладающие скелетом спруты?

С чего вы взяли-то? Хождение на 4 конечностях сильно ограничивает возможности использовать лапы в качестве манипуляторов.

Вы изображения троодона видели? он ходил на двух лапах, передние конечности были свободными и ловкими (они уже камни использовали),а тело было горизонтальным.

А это не так важно, как технологическое содержание цивилизации, развитие науки итд. Для выхода в космос цивилизации необходимо пройти определенные реперные точки.

Технология и наука -  одно. социальная структура - нечто иное. да и технологический путь может быть разным. см., например, мою тему про подводную цивилизацию.
а выход в космос - вообще лишняя сущность. разум может существовать, например, в состоянии вечного палеолита.

[Wert]

То что он использовал камни-это ваши фантазии.Да и лапы на других реконструкциях выглядят далеко не так антропоморфно.Кроме того, у него был маленький мозг.Поэтому по уровню интелллета он в лучшем случае составил бы конкуренцию голубям ,да и то вряд ли.

[alena_korf]

То что он использовал камни-это ваши фантазии.Да и лапы на других реконструкциях выглядят далеко не так антропоморфно.Кроме того, у него был маленький мозг.Поэтому по уровню интелллета он в лучшем случае составил бы конкуренцию голубям ,да и то вряд ли.

лучше изучите вопрос, прежде чем такое писать

[Wert]

То есть обнаружены орудия труда тродонов?

[alena_korf]

То есть находки орудий труда тродонов?

необработанный камень, сложно назвать орудием труда.  никто же не говорит, что они каменные топоры  делали.

[Wert]

Как был сделан вывод о том ,что камень так или иначе использовался динозавром?