Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Вопрос о квантовой запутанности и телепортации  (Прочитано 8531 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 334
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
СТО "запрещает" любого рода мгновенное взаимодействие пространственно разнесенных объектов. То есть, волновая функция, существующая одновременно в двух удаленных друг от друга координатам - неминуемо противоречит СТО.
Вы можете показать, что это именно взаимодействие?
И почему всего лишь мгновенное а не - направленное в прошлое?

Тот факт, что мы не можем использовать эту нелокальность для передачи информации - ничего не меняет.

Взаимодействие нельзя использовать для передачи сигнала?
Не закрадывается мысль, что это не взаимодействие?
И уточните - не можем - пока не умеем или в принципе невозможно?
Если в принципе невозможно, то это все меняет.

Оффлайн sharpАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Взаимодействие нельзя использовать для передачи сигнала?
Не закрадывается мысль, что это не взаимодействие?
Если не взаимодействие, тогда что? Другим объяснением была бы предопределенность результатов измерения для обеих частиц, однако современная КМ эту предопределенность отрицает.

Оффлайн sharpАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Если не взаимодействие, тогда что?
Свойство. Такое же, как свойство поляризованного фотона:  при повороте следующего поляризатора изменяется вероятность прохождения, а не энергия.

Оффлайн rvn

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от rvn
Если не взаимодействие, тогда что?
Одна и та же частица ;)

Интересующийся Дед

  • Гость
СТО "запрещает" любого рода мгновенное взаимодействие пространственно разнесенных объектов. То есть, волновая функция, существующая одновременно в двух удаленных друг от друга координатам - неминуемо противоречит СТО.
Вы можете показать, что это именно взаимодействие?
И почему всего лишь мгновенное а не - направленное в прошлое?

Тот факт, что мы не можем использовать эту нелокальность для передачи информации - ничего не меняет.

Взаимодействие нельзя использовать для передачи сигнала?
Не закрадывается мысль, что это не взаимодействие?
И уточните - не можем - пока не умеем или в принципе невозможно?
Если в принципе невозможно, то это все меняет.

Мужики! С вами не соскучишься!!! Я серьёзно. Очень интересно! Читаю вас и возникает куча вопросов. На некоторые не нахожу ответа. Всё невозможно перечитать.  Есть кое-что спросить. Проекцию спинов фотонов условно обозвал “синим” и “красным”

Вот одно незнание. Говорится, что как только изловили первый фотон из запутанной пары и он оказался “синим”, то якобы мгновенно второй фотон становится “красным”. А до этого они были “никакими” в этом плане. И неважно расстояние между ними. Вот тут у меня пробел в знании (мне стыдно). Скажите, пожалуйста, проводился ли прямой эксперимент по одновременному детектированию двух запутанных фотонов из одной пары? Статистика, как я понимаю, в этом плане, меня не устраивает.

Вот если пульнуть в разные стороны двух запутанных фотонов, И затем одновременно их изловить. Будут ли они один “синим”, другой “красным”? А если оба будут одного цвета? Потому, хоть они и передали друг другу информацию о своём цвете в момент своей кончины, но эту информацию, пока она со скоростью \(c\) дошла до мест их гибели, принимать её было некому. Оба погибли к тому времени в интересах  экспериментаторов. Или, вообще, не захотят одновременно детектироваться?

Оффлайн sharpАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Одна и та же частица
Ну если она одна и та же существует в двух точках пространства - принцип причинности нарушается, не?

Скажите, пожалуйста, проводился ли прямой эксперимент по одновременному детектированию двух запутанных фотонов из одной пары?
Да, проводились, но только на Земле, насколько я знаю.

пока она со скоростью c дошла до мест их гибели
Так согласно КМ, сихронизируются мгновенно...

Или, вообще, не захотят одновременно детектироваться?
Строго одновременный эксперимент, так понимаю, необязателен. Корреляция при этом будет всегда, если эксперимент поставлен корректно.

Интересующийся Дед

  • Гость
Скажите, пожалуйста, проводился ли прямой эксперимент по одновременному детектированию двух запутанных фотонов из одной пары?
Да, проводились, но только на Земле, насколько я знаю.
На Земле? Но это не важно. Если, разумеется, отклонение от одновременности было меньше \(r/c,\) где \(r\) расстояние между детекторами.
Не подскажете, где можно ознакомиться с протоколом таких экспериментов?

пока она со скоростью c дошла до мест их гибели
Так согласно КМ, сихронизируются мгновенно...
Эксперимент высший арбитр…

Или, вообще, не захотят одновременно детектироваться?
Строго одновременный эксперимент, так понимаю, необязателен. Корреляция при этом будет всегда, если эксперимент поставлен корректно.
Нет, Полагаю, строго обязательно одновременно… Эксперимент рассудит. В этом-то и вся фишка моего вопроса.

Оффлайн dvb

  • ****
  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 19
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от dvb
Если их двое и они ещё в когерентной суперпозиции, то куда им деваться ? Один вращается "вправо" в плоскости (ct,??/2)(ct, \xi \hbar/2), другой "влево" в плоскости (ct,??/2)(ct, \xi \hbar/2); один изначально “синий”, другой изначально “красный”, и только измерив, узнаешь где какой был
А если в этой ситуации у них спросить, не "зеленый" ли они и "желтый"? А если одного спрашивать, "красный" он или "синий", а другого "зеленый" он или "желтый"? В этом ведь суть ЭПР экспериментов.
« Последнее редактирование: 18 Окт 2017 [06:36:16] от dvb »

Оффлайн sharpАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Полагаю, строго обязательно одновременно
Чем больше расстояние, тем более относительным можно считать понятие одновременности.
А почему вы решили что она важна?

Онлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 334
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Чем больше расстояние, тем более относительным можно считать понятие одновременности.
А почему вы решили что она важна?

Важна одновременность рождения зарегестрированных частиц. По этому признаку
их разбивают на пары.
Моменты же их регистрации нужны только для вычисления моментов их
рождения и другой нагрузки не несут.
Был бы другой способ разбивания на пары, момент регистрации вообще
можнобыло бы не фиксировать.

Оффлайн _Z_

  • *****
  • Сообщений: 758
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от _Z_
"красный" он или "синий" это про проекцию спина у фотонов
"зеленый" он или "желтый" это про что в Вашем геданкине ?
Это, наверное, проекция на другую ось.

Интересующийся Дед

  • Гость
Полагаю, строго обязательно одновременно
Чем больше расстояние, тем более относительным можно считать понятие одновременности.
А почему вы решили что она важна?

Говорят, что скрытых параметров нет и что это доказано экспериментально!
Я не ставлю всё то под сомнение. Но когда два луча спутанных частиц…
Это всё-таки, по моему разумению, не исключает связь между фотонами одной пары со скоростью равной фундаментальной!!!

Поэтому, полагаю, важно проводить эксперименты только с двумя частицами одной пары и их детектирование проводить одновременно. Это чтобы исключить их связь со скоростью \(c.\)

Ибо говорить о взаимодействии с большей скоростью я готов только при наличии безусловных прямых доказательств отсутствия связи с фундаментальной скоростью.
В противном случае все разговоры про скорость выше фундаментальной, полагаю, есть  ненаучно…

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
...Ибо говорить о взаимодействии с большей скоростью я готов только при наличии безусловных прямых доказательств отсутствия связи с фундаментальной скоростью....

Наличие фотонной материи говорит о том, что есть связь, которая не является обменной. К этой связи относится объединение частиц в пары. Например, такие пары образуются при низких температурах и создают явления сверхпроводимости и сверхтекучести.
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
такие пары образуются при низких температурах и создают явления сверхпроводимости и сверхтекучести.
Зачем? Гелий и так бозон.

Оффлайн victorpetrov

  • *****
  • Сообщений: 1 337
  • Благодарностей: 28
  • Рожденных ползать летать научим!
    • Сообщения от victorpetrov
    • Темная материя и темная энергия
Гелий и так бозон.
Только изотоп  \(_{2}^{4}\textrm{He}\).  \(_{2}^{3}\textrm{He}\) - фермион.

Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Оффлайн dvb

  • ****
  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 19
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от dvb
Это, наверное, проекция на другую ось.
Совершенно справедливо.    Могу сообщить, что у фотонов одной пары можно измерять поляризацию под разными углами - для каждого свой. Если, к примеру вопрос к фотону "ты красный?" означает измерение вертикальной поляризации, а "ты синий?" - горизонтальной, то вопрос "ты зеленый?" означает, например, измерение под 45 градусов. Так вот, если ИЗГОТОВИТЬ "красный" фотон, а потом спросить: "ты зеленый?", он либо ответит "да" выживет и СТАНЕТ "зеленым" , либо погибнет. Такие они сволочи, эти фотоны...
Было бы недурно, чтобы все дискутирующие отчетливо представляли, что такое поляризация света, почему она ассоциируется со спином фотона и как именно проводятся эксперименты по проверке ЭПР. Потому что, если я сообщу о том, что ЭПР-корреляции вычисляются не для одной пары запутанных фотонов, а, как минимум, для двух, то, не разбираясь в деталях, можно, к примеру, задаться вопросом, а не существует ли ментальная связь между фотонами в разных парах. Именно для того, чтобы снять такие вопросы и нужна одновременность регистрации. Одиночные с гарантией  пары генерировать сложно.
                  
                  
                  
                     
                     
                     
                        
« Последнее редактирование: 19 Окт 2017 [04:54:38] от dvb »

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
...Было бы недурно, чтобы все дискутирующие отчетливо представляли, что такое поляризация света, почему она ассоциируется со спином фотона...

Спин фотона обычно направлен либо по, либо против волнового вектора, который совпадает с направлением движения. Направление же вектора поляризации перпендикулярно волновому вектору. Поэтому непонятно откуда такие ассоциации?  На мой взгляд движение осуществляется рывками(колебаниями), а как известно колебание это вырожденное вращение (когда одна из координат уравнения вращательного движения равна нулю). Почему бы не ассоциировать спин именно с колебательным движением, которое описывается волновой функцией? ::)
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©

Оффлайн dvb

  • ****
  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 19
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от dvb
Направление же вектора поляризации перпендикулярно волновому вектору. Поэтому непонятно откуда такие ассоциации?
Потому что спин - это внуренний момент количества движения частицы. Поляизация фотона это то, куда, грубо говоря, направлено "в нем", электрическое поле, которое может вращаться и тем самым создавать этот момент .  У частицы с массой вектор спина, то есть внутреннего момента, может торчать куда угодно. У безмассовой частицы он всегда ориентирован вдоль движения в соответствии с СТО, поскольку она движется со скоростью света. Фотон с правым вращением поля имеет ПРОЕКЦИЮ спина на напрвление движения точно +1 в единицах постоянной Планка. С левым -1. Линейно поляризованный фотон есть суперпозиция двух таких вращений, его проекция, вульгарно, НИКАКАЯ а плоскость его поляризации определяется относительной фазой этих вращений. Никакими "рывками" фотон не двигается - он квант электромагнитного поля, и только. Но меньше поля одного фотона не бывает - меньше только среднее поле вакуума. Фотон можно локализовать в какой-то области пространства (не в точке!)  только если заствить его болтаться между зеркалами, что и происходит в лазере. Как только его обнаруживают в точке, он исчезает. Это называется поглощение, оно же детектирование. Если Вы видите, что я тут написал, то Вы - убийца фотонов. Я, разумеется, тоже, но я, по крайней мере, в курсе, кого приканчиваю и пытаюсь это объяснить прочим грешникам, за что на Страшном Суде мне положено снисхождение.
« Последнее редактирование: 19 Окт 2017 [17:23:26] от dvb »

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
2 NukeOsom

http://arxiv.org/abs/1710.06875
Как-то так: вы можете изолировать от шпиёна канал передачи, но вас выдаст стук клавиатуры  :)

Статья теоретическая.
Рассматривается датчик [истинно] случайных чисел на основе одноатомного излучателя (в качестве случайного числа - время между накачкой и излучением). Интуиция подсказывает, а методы квантовой оптики подтверждают, что достаточно работать с переходом между основным и возбужденным состоянием атома, следов не остаётся.

Но методы квантовой оптики не лоренц-инвариантны. Авторы показывают, что если всё рассчитывать по-честному, с ковариантными формулами, и учитывать обмен моментом импульса между атомом и ЭМ полем, то вражина, не имеющая доступа к атому, но имеющая доступ к ЭМ полю, может неким образом получить информацию, сокращающую количество случайных битов.

Я не специалист. Хорошо бы кто прокомментировал, кто разбирается лучше.