Статья в 4-м номере НиЖ

[Борислав]

М-да все ограничилось личными оскорблениями в некомпетентности. Странно куда смотрят модернаторы

В проблемах SETI я делитант, но хорошо помню формулу Дрейка. Стороники активного поиска SETI предлагают поиск в ее обход - напрямую, как активным так и пассивным способом.
Первый параметр процент звездных систем где есть жизнь. Вот его то и в последнее время и пытаются определить астрофизики. Путь этот тернистый начиная от наблюдений формирующихся звезд и протопланетных дисков до поисков самих планет. Рубеж до которого дошли современные исследования, нахождение планет вызывающих колебание в лучевой скорости до 3 метров в секунду. Это выдающийся результат, который позволил частично разгадать первый параметр. К слову можно сказать этот этап стоил в пределах нескольких десятков миллинов доларов, шел около 20 лет. Вполне вероятно что эти затраты примерно равны всем поискам SETI, но если сравнить результаты то в моих глазах SETI не впечатляет.
В ближайшее время начнется следующий этап.
Это транзитные космические миссси - Корот, Кеплер, Эдингтон (отменили). Главная цель определить процент звезд имеющих планеты с диаметрами близкими к земному в зонах обитания. Это ключевой параметр для реализации следующего этапа. Этот этап стоит в пределах уже нескольких сотен миллионов долларов. Длительность в пределах 5 лет
Вот поэтому то мне интересно что может предложить СЕТИ за такую же сумму (200-300 млн долларов) и в такой же срок науке? И какая вероятность успеха?

[impostor]

М-да все ограничилось личными оскорблениями в некомпетентности. Странно куда смотрят модернаторы
В проблемах SETI я делитант, но хорошо помню формулу Дрейка.  Это ключевой параметр для реализации следующего этапа. Этот этап стоит в пределах уже нескольких сотен миллионов долларов. Длительность в пределах 5 лет
Вот поэтому то мне интересно что может предложить СЕТИ за такую же сумму (200-300 млн долларов) и в такой же срок науке? И какая вероятность успеха?

Не бери в голову. Вероятность успеха, ессесно близка к нулю. А в "формуле" Дрейка столько неопределённых множителей! Её научная ценность тоже близка к нулю.   

[Борислав]

М-да все ограничилось личными оскорблениями в некомпетентности. Странно куда смотрят модернаторы
В проблемах SETI я делитант, но хорошо помню формулу Дрейка.  Это ключевой параметр для реализации следующего этапа. Этот этап стоит в пределах уже нескольких сотен миллионов долларов. Длительность в пределах 5 лет
Вот поэтому то мне интересно что может предложить СЕТИ за такую же сумму (200-300 млн долларов) и в такой же срок науке? И какая вероятность успеха?

Не бери в голову. Вероятность успеха, ессесно близка к нулю. А в "формуле" Дрейка столько неопределённых множителей! Её научная ценность тоже близка к нулю.   

Нет мне очень хочеться что бы на этот вопрос ответил Александр Зайцев как признаный специалист по СЕТИ? Что бы он сделал если бы ему дали бы 200-300 млн. зеленных? Очень интересно..

[ALZ]

Нет мне очень хочеться что бы на этот вопрос ответил Александр Зайцев как признаный специалист по СЕТИ? Что бы он сделал если бы ему дали бы 200-300 млн. зеленных? Очень интересно..

я бы их истратил на создание ВИМП = Всемирного института межзвёздных посланий

see: Alexander L. Zaitsev. Proposing a METI Institute

Интернет-версия статьи по адресам:

на сайте Invitation to ETI: http://ieti.org/articles/metiinst.pdf
 
на сайте Russian SETI: http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/eng/articles/index.html

на странице Interstellar Communication: http://www.matessa.org/~mike/meti-inst.html

ЗЫ: Но это уже немного не про статью В. Попова, хотя он в ней и пишет на стр. 40:

...недавно Александр Зайцев из ИРЭ РАН предложил концепцию создания Института METI...

 
 

[Борислав]

Как не в тему, мне интересна какая альтернатива у транзитных миссий,....
Институт это всего лишь организации, а я хочу услышать конкретное предложение о миссси, хотя бы в общих чертах
А то возовут в кремль и спросят А что именно будет делать Ваш институт?
Да и понятно что не серьезно, он даже и одного процента от суммы указанной в вопросе не занимает?

[ALZ]

вот когда я пойму что ты проштудировал мою статью, тогда и продолжим на более высоком квалификационном уровне.

Институт это всего лишь организации, а я хочу услышать конкретное предложение о миссси, хотя бы в общих чертах

-- несерьезно, потому как ВСЕ миссии готовят научные ИНСТИТУТЫ -- как у нас в стране, так и в США и Западной Европе, и бюджеты этих институтов составляют сотни млн. $ ...

в России это ИКИ = Институт космических исследования, АКЦ ФИАН, ГЕОХИ им. Вернадского, ну и так далее...

[Борислав]

вот когда я пойму что ты проштудировал мою статью, тогда и продолжим на более высоком квалификационном уровне.

Ладно согласен

[Kweni]

Тезис про отсутствие космических чудес довольно странный.
"не найдено экзотики, для объяснения которой потребовалась бы гипотеза об искусственном происхождении наблюдаемых явлений"

А возможно ли в принципе такое явление, которое нельзя было бы объяснить естественными причинами? Ведь какова бы ни была цивилизация, нарушать законы природы она не может. И всё, что она произвела, будет законам природы соответствовать. А любой процесс, который соответствует этим законам, может происходить и естественным путём, без вмешательства разума. Искусственность объекта - скажем, часов, мы опознаём по внутреннему устройству. Но с космических расстояний устройство не видно, а процесс гармонических колебаний, благодаря которому работают часы, широко распространён в природе. И если, скажем, цивилизация решила создать в качестве галактических часов искусственную цефеиду, отличить её от естественной не будет никакой возможности, поскольку она будет вполне укладываться в зависимость "светимость-период".

К тому же утверждение про отсутствие космических чудес содержит логическую ошибку - круг в доказательстве. Ну, возьмём, к примеру, типичные претенденты на звание космического чуда - звёзды с аномальным химическим составом.
- Искусственное объяснение - звезда используется цивилизацией для производства необходимых ей материалов
- Естественное объяснение с помощью сложных процессов в двойных системах и  перемешивания вещества звезды
Почему мы выбираем естественное объяснение? По принципу Оккама - гипотеза о существовании инопланетных цивилизаций будет избыточной сущностью. В таком случае рассуждение об отсутствии космических чудес будет выглядеть так.

Примем, что инопланетян не существует. Тогда аномальный состав такой-то звезды будет объясняться естественными причинами. Тогда это не космическое чудо и, следовательно, инопланетян не существует.

Мы получили такой вывод просто потому, что уже заранее предположили его в исходной посылке. Вот если бы вы сказали: наблюдения не дают возможности определить, есть ли космические чудеса или нет, тогда претензий бы не было.

Кстати, я почему-то нигде не видел подробного разбора кандидатов в космические чудеса. Единственное исключение - история с открытием пульсаров, которую все без устали повторяют. Если уж вы утверждаете, что космических чудес нет, то надо бы подробно расписать наблюдаемые свойства  звёзд с аномальным химическим составом, космических мазеров, невидимой материи и других любопытных объектов, сравнить их с результатами теоретических расчётов и показать таким образом читателям, действительно ли современная теория хорошо объясняет эти случаи, или же это не так.

[anovikov]

Техологии двойного назначения - хоть обравляй, например система ориентации по пульсарам, уже есть. Прямое следствие работ по SETI в 60-х.
Алгоритмы, создаваемые для анализа данных от SETI сейчас тоже в будущем наверняка пригодятся в криптографии, статистике...

[Проходящий Кот]

......
Кстати, я почему-то нигде не видел подробного разбора кандидатов в космические чудеса. Единственное исключение - история с открытием пульсаров, которую все без устали повторяют. Если уж вы утверждаете, что космических чудес нет, то надо бы подробно расписать наблюдаемые свойства  звёзд с аномальным химическим составом, космических мазеров, невидимой материи и других любопытных объектов, сравнить их с результатами теоретических расчётов и показать таким образом читателям, действительно ли современная теория хорошо объясняет эти случаи, или же это не так.

Время идет, а списка нет......

[bigol]

Вместо реанимации старых тем лучше включить поиск: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78027.msg1328581.html#msg1328581

[Проходящий Кот]

Так тема-то закрыта.....
Да и я в ней был.....