ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
как этого избежать? напрашивается вариант развести виды по разным экологическим нишам (и при этот относится к разным семействам, отрядам или даже классам),
Цитата: langust от 20 Сен 2017 [15:08:01]А что вы хотели от статьи в "Военном обозрении"... .вот другой источник.http://www.bibliotekar.ru/gen.htmкромы просто загеноцидели неандеров
А что вы хотели от статьи в "Военном обозрении"... .
в древней Европе 40 тлн?
Так, есть же дельфины...
"тлн" - а что это за единица измерения, что-то не соображу.
Всего лишь гипотеза, причем очень даже зыбкая.
каким таким макаром сотня сапов, которые переправились в Азию 70 тлн, сумели военным путем захватить и уничтожить миллион аборигенов?
Разумные дельфоиды
Редкие стычки
свою планету
http://www.bibliotekar.ru/gen.htm
Так что межвидовая гибридизация была.
Но в схему геноцида это вполне укладывается. Убили мужчин, взяли женщин в наложницы.
Цитата: langust от 20 Сен 2017 [15:26:32]Всего лишь гипотеза, причем очень даже зыбкая. это общепризнанное мнение в науке. я сколько угодно таких ссылок приведу.
Цитата: langust от 20 Сен 2017 [15:26:32] каким таким макаром сотня сапов, которые переправились в Азию 70 тлн, сумели военным путем захватить и уничтожить миллион аборигенов? постепенным. кромы тоже быстро наращивали численность. кроме того неандеры не использовали метательного оружия, что сказалось.
А что Гусейнов стоял со свечкой в древней Европе 40 тлн?
Сергей (письмо в Редакцию): Здравствуйте! На сегодняшний день существует множество подходов к определению, пониманию основ человеческой агрессии и форм ее проявления (в философии, этологии, социальной психологии, генетике и т.д.). С биологической точки зрения какова специфика человеческой агрессии и можно ли говорить об эволюции или генезисе агрессии у человека как вида? Посоветуйте пожалуйста литературу или авторов, занимающихся данной проблемой"М.Л. Бутовская: Агрессия у человека может быть представлена как итог эволюции нашего вида. С этологической точки зрения агрессия нужна индивиду, чтобы конкурировать за различные ресурсы (добывать ресурсы или защищать имеющиеся). В качестве ресурсов могут выступать: территория, пищевые и другие материальные ценности, а также репродуктивные партнеры. В этом смысле агрессия выступает одной из поведенческих стратегий, направленной на обеспечение репродуктивного успеха исполнителя. Но, подчеркиваю, это все верно, если рассматривать индивидуальную агрессию как видоспецифический феномен. Агрессия может проявляться на внутригрупповом и межгрупповом уровнях. В первом случае, агрессия чаще всего выступает инструментом структурирования социальной иерархии. Применительно к стабильной социальной группе, агрессия чаще всего бывает ритуализована (то есть, редко принимает форму физического насилия, а случаи такового, активно подавляются другими членами группы). Именно так обстоят дела в традиционных обществах охотников-собирателей, а именно этот образ жизни типичен для нашего вида на протяжении десятков тысяч лет. Наряду с агрессией, в репертуаре поведения человека активно эволюционировали поведенческие стратегии, направленные на контроль агрессии, ее снижение и устранение последствий агрессии для группы (ежели она все же имела место). Речь идет о разнообразных ритуалах примирения, умиротворения, приветствия и социальной интеграции, широко распространенных в разных культурах. Разумеется, агрессия имеет место на межгрупповом уровне и здесь срабатывают механизмы внутригрупповой интеграции и солидарности в комплексе с враждебностью в отношении другой группы, по принципу "мы" и "они". Конфликты между человеческими коллективами сопровождали всю историю человечества. Однако, и здесь получили развитие различные поведенческие стратегии, обеспечивающие восстановление мира между группами, и межгрупповой интеграции. Любое сообщество заинтересовано в стабильности и возможность объединения, слияние групп лежит в основе формирования более сложных социальных объединений. Часто такое слияние цементируется обменом брачными партнерами, единой религией, единым языком. По мере усложнения социальной организации и роста уровне социально интеграции, в частности с формированием крупных человеческих объединений (государство как квинтэссенция это тенденции), но в этом случае уместно за более детальными комментариями обратиться к политологам и социологам. По агрессии существуют горы литературы. Книга Бэрон, Ричардсон "Агрессия". Берковиц "Агрессия". Наша книга (под. ред М.Л.Бутовской) "Агрессия и мирное сосуществование". М. Научный Мир. 2006. В ней есть разделы, посвященные эволюционным истокам агрессии и детально показаны этологические механизмы примирения и контроля агрессии у человека. Есть разделы, посвященные гормональным основам контроля агрессивности. Показаны культурные модели предотвращения агрессии и социально напряженности.
Цитата: langust от 20 Сен 2017 [15:15:19]Редкие стычки http://antropogenez.ru/quote/166/http://www.nat-geo.ru/nature/894808-omerzitelnaya-vosmerka-kak-klany-shimpanze-razvyazali-4-letnyuyu-voynu/https://www.nkj.ru/news/24925/
А логика подсказывает, что война, например, между двумя племенами на руку только третьему племени. Когда первые ополовинят свое население, то лишние территории займут представители третьего племени. Да и смысла нет в войне то... Назовите хоть одну причину.
Именно отдельные стычки, а не война в нашем понимании.
Мало того, шимпы могут объединяться с гамадрилами и противостоять другой группе шимпанзе. Это как раз война до победы с массовыми убийствами.
А вам для подтверждения сраведливости вашей гипотезы нужно только её заявить : "Древние люди были куда более умными - они не воевали друг с другом."(с) И правота обеспечена, железно и преклонно.
Ага - т.е. у других человекообразных война таки была, а у предков современных человеков вплоть до исторического времени ВНЕЗАПНО небыло!
Только в случаях, когда подкармливал человек.
Например, австралийские аборигены не воевали друг с другом.
видимо так и было
А война отличается от необязательных стычек тем, что в ее результате победителю достается существенная военная добыча.
Цитата: langust от 20 Сен 2017 [16:26:14]Только в случаях, когда подкармливал человек. Есть доказательства?Цитата: langust от 20 Сен 2017 [16:20:27]Например, австралийские аборигены не воевали друг с другом. А полинезийцы - ещё как.
Цитата: langust от 20 Сен 2017 [16:26:14]А война отличается от необязательных стычек тем, что в ее результате победителю достается существенная военная добыча. А если недостаётся? Пирр при Аускуле устроил "необязательную стычку" с общим числом жертв до 10 тыс.?