ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вот я, совершенно неподвижный
Толи дело когда есть абсолютная система отсчета, тогда все хорошо и понятно.
Вот не люблю я современные теории за относительность. Ничего в них нет совершенного. Тут кто-то стоит, там движется, тут что-то одновременно случилось, а в другой равноправной системе отсчета совсем не одновременно.
Ну, тиккурила блин дает…
Нет её!!!
В 19-м веке все учёные считали, что существует некая общемировая пространственная субстанция, именуемая коротким словом "эфир".Именно он, в представлениях того времени, был переносчиком взаимодействий между телами, являлся универсальной системой отсчёта, и так далее, и тому подобное.В общем и целом, с эфиром картина мира выглядела достаточно ясно, стройно и логично.Проблемы начались тогда, когда Майкельсон провёл свой знаменитый опыт (опыт Майкельсона).Результирующая интерференционная картина должна была меняться при повороте установки, но она не менялась.Почему так – было совершенно непонятно.Майкельсон неоднократно переделывал свой опыт, но искомое изменение картинки при вращении так и не происходило.В попытках объяснить неудачи Майкельсона разные учёные выдвигали всевозможные гипотезы.Одним из них был Х.А.Лоренц, железно убеждённый в том, что эфир всё-таки существует.Пытаясь "спасти" эфир, он выдвинул весьма странную на первый взгляд версию неудачи опыта Майкельсона.Он предположил, что при движении сквозь эфир все предметы определённым образом сжимаются вдоль направления движения.Тогда обнаружение эфира в классическом варианте эксперимента Майкельсона становится принципиально невозможно.Просто по причине компенсирующего влияния продольного линейного сжатия.Стоит подчеркнуть, что эфир при таком раскладе не обнаруживается не потому, что его нет, а потому что два эффекта, один из которых возникает в результате поворота, а другой – в результате лоренцевого сжатия, накладываются друг на друга, давая в сумме нулевой результат.Все многочисленные повторы и перепроверки опыта Майкельсона по сути своей являлись его полным аналогом с тем же самым слабым звеном.И по той же самой причине обнаружить эфир в них не получилось.Возникла удивительная ситуация.С одной стороны, официально общепринятыми считаются безэфирные представления о мире вкупе с теорией относительности.С другой стороны, необнаружимость эфира в классическом эксперименте Майкельсона может объясняться банальным лоренцевым сокращением, возникающим по факту движения сквозь эфир.
Вот не люблю я современные теории за относительность.
Так что не может звезда притягивать по оранжевой стрелочке. Её там нету.
Вы в армии служите
VimanaPro
Звезда в пространстве-времени не движется.
Цитата: NukeOsom от 16 Сен 2017 [21:16:43] VimanaProДавно чего-то его не видать...
Любая звезда движется в пространстве-времени и притом эта скорость одинакова для всех звёзд - скорость света в вакууме.
Если бы не подлежала бы, то можно было бы наблюдать элементарные частицы в сколь угодно коротких гравитационных волнах (со сколь угодно высоким пространственным разрешением) оказывая на них сколь угодно малое воздействие. Чем самым нарушая принцип неопределённости Гейзенберга. Так что, квантовая механика - либо для всех, либо ни для кого.
Пенсионер военный.
… Вы можете наблюдать гравитационные эффекты со сколь угодно высоким пространственным разрешением. Точнее, могли бы, будь у вас подходящие для этого приборы. Но любые существующие средства измерения как раз-таки подлежат квантованию, в отличие от измеряемого явления.
Какой-то малообоснованный вывод.
Центральный компонент взрывается как сверхновая
А сколько времени длится вспышка сверхновой?