A A A A Автор Тема: Планетные окуляры  (Прочитано 841 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 16 981
  • Рейтинг: +502/-30
  • Диван 3000мм
Re: Планетные окуляры
« Ответ #20 : 12.09.2017 [13:03:44] »
  Вот это гигантсткая проблема!     Нет ни у кого  таких данных,   по деталям  в разные окуляры.
Почему это нет ? На Западе было сделано множество тестов топовых планетных окуляров. Я сам также сравнивал между собой разные плёсслы, ортоскопы, делосы и пр. Каждый делает выбор по критерию: стоимости; удобства; максимального качества изображения. Лично для меня важен именно последний пункт, т.к. как планетный визуальщик я провожу за наблюдениями несколько часов без остановки и мне важно чтобы система телескоп-диагональ-окуляр показывала наилучшую возможную картинку в моменты успокоения атмосферы.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 4 249
  • Рейтинг: +749/-4
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
Re: Планетные окуляры
« Ответ #21 : 12.09.2017 [13:07:40] »
как планетный визуальщик я провожу за наблюдениями несколько часов без остановки и мне важно чтобы система телескоп-диагональ-окуляр показывала наилучшую возможную картинку в моменты успокоения атмосферы.
Вот именно - СИСТЕМА, и прибавьте к этому еще и глаз наблюдателя.
Бинокль NIKON ACULON A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Alex90900Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 461
  • Рейтинг: +19/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Планетные окуляры
« Ответ #22 : 12.09.2017 [13:10:41] »
Теория у меня при наблюдениях не подтвердилась.Глаз человека и каждый человек индивидуален.На дискуссии времени нет,все давно на форумах есть..
Да читал я форумы. Там как раз тоже теория не подтверждается. Да и практика "новых деталей не добавляется" тоже воодушевления не вызывает. Лучше на юг Турции за 300 дол. поехать. Там Марс на 26 градусов будет.
909, SW Dob 10

Оффлайн Alex90900Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 461
  • Рейтинг: +19/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Планетные окуляры
« Ответ #23 : 12.09.2017 [13:11:29] »
  Вот это гигантсткая проблема!     Нет ни у кого  таких данных,   по деталям  в разные окуляры.
Почему это нет ? На Западе было сделано множество тестов топовых планетных окуляров. Я сам также сравнивал между собой разные плёсслы, ортоскопы, делосы и пр. Каждый делает выбор по критерию: стоимости; удобства; максимального качества изображения. Лично для меня важен именно последний пункт, т.к. как планетный визуальщик я провожу за наблюдениями несколько часов без остановки и мне важно чтобы система телескоп-диагональ-окуляр показывала наилучшую возможную картинку в моменты успокоения атмосферы.
А были факты что меняешь окуляр и новые детали добавляются?
909, SW Dob 10

Оффлайн huch

  • ****
  • Сообщений: 425
  • Рейтинг: +10/-0
Re: Планетные окуляры
« Ответ #24 : 12.09.2017 [13:13:24] »
Планетному окуляру не нужны края,   только центр. 
Нужны края. Еще как нужны.  На больших увеличениях планета летит через поле зрения со скоростью метеора. При ручном ведении очень неудобно смотреть, если все время нужно держать объект строго в центре поля зрения..
А вы для какого телескопа ищете окуляры? Или вам окуляр нужен сам по себе, без телескопа? Если для ньютона 10", то хочу спросить, а корректор комы у вас уже есть или вы наблюдаете без него?
Я окуляров уже не ищу. Я все уже нашел.
У меня ньютон 8" f/6, с ведением, кома заметна начиная где-то с трети поля. И да, планетные наблюдения для меня не основные, дипскай мне нравится больше. Но оценить значение выноса зрачка я успел. Особенно это важно зимой. И моторы у меня появились далеко не сразу

Оффлайн Михаил (altar5)

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 434
  • Рейтинг: +249/-2
  • Любитель астрономии
Re: Планетные окуляры
« Ответ #25 : 12.09.2017 [13:19:11] »
Лучше на юг Турции за 300 дол. поехать. Там Марс на 26 градусов будет.
Тут я согласен
SW 12" Dob, SW BK 15012+Chromakor2, SW BKP2001, Lunt LS60Ha.
Minolta zoom 7-21x50, БПЦ 20Х60 Kronos, БПЦ 12×45, Bell&Howell 8×40, БПВ1 7×50.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 4 249
  • Рейтинг: +749/-4
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
Re: Планетные окуляры
« Ответ #26 : 12.09.2017 [13:21:13] »
У меня ньютон 8" f/6, с ведением, кома заметна начиная где-то с трети поля.
Вот поэтому я и задал вопрос Alex90900 насчет корректора комы, поскольку без него любые, даже самые качественные окуляры на краю поля зрения для ньютона 10" 1:4,7 не дадут идеального изображения. Поэтому подбирать окуляры нужно под свой конкретный телескоп и цели своих астрономических наблюдений, формируя оптическую систему  максимально близкую к идеальной, насколько это возможно. :)

Лучше на юг Турции за 300 дол. поехать. Там Марс на 26 градусов будет.
Тут я согласен
Или 2020 года подождать. :)
Бинокль NIKON ACULON A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн KOPT

  • **
  • Сообщений: 91
  • Рейтинг: +3/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Планетные окуляры
« Ответ #27 : 12.09.2017 [13:21:20] »
потому что кроме изображения в центре поля зрения еще существует еще изображение по краям поля. еще кроме собственно изображения важен комфорт наблюдений - вынос зрачка, например, посчитайте для однолинзового окуляра при увеличенихя 300-400 крат
Ничто из этого не важно.  Новые доселе невидимые подробности, обязанные онли окуляру   - единственное что важно.
 Их есть?
Что за категоричность?
Что значит неважно? То есть по Вашему комфорт наблюдений значения не имеет?
Ну кому как! для меня имеет. По Вашему кроме деталей ничего не имеет значения?
А по моему имеет. Например контраст и детализация этих деталей.
Поэтому все сугубо индивидуально. Кому то Сатурн и в 140 крат зашибись, а для кого то ( и меня в частности) это ничтожное зрелище и менее чем 280-300х смотреть на него для себя большого смысла не вижу.
Так что все познается в сравнении.

Онлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 8 791
  • Рейтинг: +323/-24
  • египетская сила
Re: Планетные окуляры
« Ответ #28 : 12.09.2017 [13:23:47] »
  Вот это гигантсткая проблема!     Нет ни у кого  таких данных,   по деталям  в разные окуляры.
Почему это нет ? На Западе было сделано множество тестов топовых планетных окуляров.


 И как ,   считаете они чем -то лучше наших ,  с бывшего СССРа,  могут  показать преимущества ?  ссылками не владеете ?     
   Я видел один только , одно время очень популярный ,  с  рисунком поясов Сатурна  в разные "топовые" окуляры ,  типа Цейс, Брандан  и более приземленные,   -  на рисунке  вид поясов  несущественно различается,  и обошлось   без новых деталей ,  пояса чуть/более  смазано изобразили.
 По  тому тесту заметна иллюзорность преимущества  топовых перед рядовыми, хотя авторы старались разницу   найти и подчеркнуть.  Тому тесту лет 15-20-ть.
 


ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Онлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 8 791
  • Рейтинг: +323/-24
  • египетская сила
Re: Планетные окуляры
« Ответ #29 : 12.09.2017 [13:31:31] »
потому что кроме изображения в центре поля зрения еще существует еще изображение по краям поля. еще кроме собственно изображения важен комфорт наблюдений - вынос зрачка, например, посчитайте для однолинзового окуляра при увеличенихя 300-400 крат
Ничто из этого не важно.  Новые доселе невидимые подробности, обязанные онли окуляру   - единственное что важно.
 Их есть?
Что за категоричность?
Что значит неважно? То есть по Вашему комфорт наблюдений значения не имеет?
Ну кому как! для меня имеет. По Вашему кроме деталей ничего не имеет значения?
А по моему имеет.
Цитировать
Например контраст и детализация этих деталей.
Поэтому все сугубо индивидуально. Кому то Сатурн и в 140 крат зашибись, а для кого то ( и меня в частности) это ничтожное зрелище и менее чем 280-300х смотреть на него для себя большого смысла не вижу.
Так что все познается в сравнении.
     Контраст и детализация  деталей   это и есть  преимущество в деталях,  т.е.  = появление новых деталей   . 
 Каких ?    В этом же  суть вопроса.    Что вам  удалось рассмотреть нового  заменив окуляр? 
 
 И  господа,  не надо про края поля,    что за бред,    диски планет  не превышает 50",  зачем их на краю смотреть.  Тема о планетных окулярах , не забывайте!     Она не про непланетные телескопы  . :D
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Онлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 8 791
  • Рейтинг: +323/-24
  • египетская сила
Re: Планетные окуляры
« Ответ #30 : 12.09.2017 [13:33:42] »
Смысл планетного окуляра  - различение большего кол-ва подробностей. 
      Только этим и опред-ся его планетность.   Смотреть предполагается  строго по центру!   А не где-то на краях.  :D
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Alex90900Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 461
  • Рейтинг: +19/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Планетные окуляры
« Ответ #31 : 12.09.2017 [13:39:19] »
Лучше на юг Турции за 300 дол. поехать. Там Марс на 26 градусов будет.
Тут я согласен
А с другой стороны можно 20 года подождать... с пентаксом... Дилемма ))
909, SW Dob 10

Оффлайн KOPT

  • **
  • Сообщений: 91
  • Рейтинг: +3/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Планетные окуляры
« Ответ #32 : 12.09.2017 [13:40:24] »
С чем трудно не согласиться.
Но согласиться надо.уже 100 раз обсуждали..не все так просто..Кому ортоскопы, кому Делосы..Кто мирится  с выносом, кто-то комфорт ставит выше.Все индивидуально.
Что значит надо? Есть факты, я их привел по номерам. Для того чтоб согласиться нужно разобраться с этими фактами.
Визуал это не теория. Это чистая практика. Если в теории что-то лучше чего-то, то на практике важен вопрос НА СКОЛЬКО лучше.
Вот у меня есть дилемма. Хочу купить себе петакс 3,5. Увижу я в него что то новое нежели в свой 50 долларовый тмб 3,2 или нет?
Вы увидите в него лучше, можете не сомневаться.

Оффлайн KOPT

  • **
  • Сообщений: 91
  • Рейтинг: +3/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Планетные окуляры
« Ответ #33 : 12.09.2017 [13:41:09] »
Увидите более четко те же тонкие детали,при идеальной атмосфере.Засчет хороших стекол,просветления качественного и т.д.
Именно так.

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 16 981
  • Рейтинг: +502/-30
  • Диван 3000мм
Re: Планетные окуляры
« Ответ #34 : 12.09.2017 [13:41:34] »
  Вот это гигантсткая проблема!     Нет ни у кого  таких данных,   по деталям  в разные окуляры.
Почему это нет ? На Западе было сделано множество тестов топовых планетных окуляров. Я сам также сравнивал между собой разные плёсслы, ортоскопы, делосы и пр. Каждый делает выбор по критерию: стоимости; удобства; максимального качества изображения. Лично для меня важен именно последний пункт, т.к. как планетный визуальщик я провожу за наблюдениями несколько часов без остановки и мне важно чтобы система телескоп-диагональ-окуляр показывала наилучшую возможную картинку в моменты успокоения атмосферы.
А были факты что меняешь окуляр и новые детали добавляются?
Конечно ! Это и есть сравнение окуляров бок-о-бок. Какой-то окуляр желтит, у другого блэкауты мешают комфортно наблюдать, третий цвета искажённо передаёт, четвёртый желтит и т.д.

Оффлайн KOPT

  • **
  • Сообщений: 91
  • Рейтинг: +3/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Планетные окуляры
« Ответ #35 : 12.09.2017 [13:43:04] »
Цитировать
опять же хорошее изображение в центре поля и хорошее изображение по краям поля однолинзовым окуляром обеспечить крайне сложно
  Планетному окуляру не нужны края,   только центр. 

Цитировать
Увидите более четко те же тонкие детали,при идеальной атмосфере.
    Неа,    :)    во первых  "те же детали"  = "ничего нового". 
Во вторых,  "при идеальной атмосфере"  это отмазка,   всегда  можно сказать - "значит атмосфера  недостаточно хорошая",  у астрономов  "кристальные ночи"  как  "Воооооот такая рыба "  у рыбака.   Это бла-бла. . 
   Надо иметь в рукаве  что-то более сущесьтвенное.
  Что именно  показал  один окуляр, чего не смог показать другой.  Вообще,  обозначить круг обьектов,  если превосходство   очень  большое,     или назвать  какой-то из элементов , если превосходство  в частностях,      ну  записи же  ведутся  ?   Должны же  мы  помнить историю наблюдений,  когда  "ура!  Удалось рассмотреть..." .
Те же детали можно видеть по разному. Можно видеть их лучше, а можно хуже. Нет?

Оффлайн Alex90900Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 461
  • Рейтинг: +19/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Планетные окуляры
« Ответ #36 : 12.09.2017 [13:43:18] »
Вот поэтому я и задал вопрос Alex90900 насчет корректора комы, поскольку без него любые, даже самые качественные окуляры на краю поля зрения для ньютона 10" 1:4,7 не дадут идеального изображения. Поэтому подбирать окуляры нужно под свой конкретный телескоп и цели своих астрономических наблюдений, формируя оптическую систему  максимально близкую к идеальной, насколько это возможно. :)
Я шото пропустил вопрос.
Планетные наблюдения и край поля это несвязанные понятия )) Только центр, только хардкор ))
909, SW Dob 10

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 16 981
  • Рейтинг: +502/-30
  • Диван 3000мм
Re: Планетные окуляры
« Ответ #37 : 12.09.2017 [13:44:45] »
  Вот это гигантсткая проблема!     Нет ни у кого  таких данных,   по деталям  в разные окуляры.
Почему это нет ? На Западе было сделано множество тестов топовых планетных окуляров.


 И как ,   считаете они чем -то лучше наших ,  с бывшего СССРа,  могут  показать преимущества ?  ссылками не владеете ?     
   Я видел один только , одно время очень популярный ,  с  рисунком поясов Сатурна  в разные "топовые" окуляры ,  типа Цейс, Брандан  и более приземленные,   -  на рисунке  вид поясов  несущественно различается,  и обошлось   без новых деталей ,  пояса чуть/более  смазано изобразили.
 По  тому тесту заметна иллюзорность преимущества  топовых перед рядовыми, хотя авторы старались разницу   найти и подчеркнуть.  Тому тесту лет 15-20-ть.
Любая попытка передать разницу в картинке между простыми и топовыми окулярами на фото так и будет выглядеть - незначительными преимуществами. На практике разница заметна сильнее, особенно когда наблюдаешь одну и ту же планету, одни и те же детали каждую ясную ночь. Я для себя выбор сделал и пользуюсь лучшими планетными окулярами на фокусных 4мм, 5мм и 6мм.

Оффлайн KOPT

  • **
  • Сообщений: 91
  • Рейтинг: +3/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Планетные окуляры
« Ответ #38 : 12.09.2017 [13:46:18] »
Вот поэтому я и задал вопрос Alex90900 насчет корректора комы, поскольку без него любые, даже самые качественные окуляры на краю поля зрения для ньютона 10" 1:4,7 не дадут идеального изображения. Поэтому подбирать окуляры нужно под свой конкретный телескоп и цели своих астрономических наблюдений, формируя оптическую систему  максимально близкую к идеальной, насколько это возможно. :)
Я шото пропустил вопрос.
Планетные наблюдения и край поля это несвязанные понятия )) Только центр, только хардкор ))
Я тоже не въехал. Вот смотрю я на Юпитер и он по центру. Но вот незадача, спутники от него идут к краю.  :o
Ну эт так слишком грубо, но тем не менее.

Оффлайн KOPT

  • **
  • Сообщений: 91
  • Рейтинг: +3/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Планетные окуляры
« Ответ #39 : 12.09.2017 [13:50:19] »
  Вот это гигантсткая проблема!     Нет ни у кого  таких данных,   по деталям  в разные окуляры.
Почему это нет ? На Западе было сделано множество тестов топовых планетных окуляров.


 И как ,   считаете они чем -то лучше наших ,  с бывшего СССРа,  могут  показать преимущества ?  ссылками не владеете ?     
   Я видел один только , одно время очень популярный ,  с  рисунком поясов Сатурна  в разные "топовые" окуляры ,  типа Цейс, Брандан  и более приземленные,   -  на рисунке  вид поясов  несущественно различается,  и обошлось   без новых деталей ,  пояса чуть/более  смазано изобразили.
 По  тому тесту заметна иллюзорность преимущества  топовых перед рядовыми, хотя авторы старались разницу   найти и подчеркнуть.  Тому тесту лет 15-20-ть.
Любая попытка передать разницу в картинке между простыми и топовыми окулярами на фото так и будет выглядеть - незначительными преимуществами. На практике разница заметна сильнее, особенно когда наблюдаешь одну и ту же планету, одни и те же детали каждую ясную ночь. Я для себя выбор сделал и пользуюсь лучшими планетными окулярами на фокусных 4мм, 5мм и 6мм.
Я вот тоже не могу никак понять, почему нам доказывают обратное.
У меня есть и комплектные Кельнеры и дешевые Плессы и Делосы и Наглеры от TeleVue и пара Пентаксов. Сказать что между первыми и последними разница при хороших условиях наблюдения -это ни сказать ничего.
Да и при плохих разница есть, просто не столь заметная. Но тем не менее.