Широкопольный бинокль по земле и звёздам.

[kama]

Да просто взять какрй- нибудь. А там видно будет. Главное начать...

[Fedfer]

Да просто взять какрй- нибудь. А там видно будет. Главное начать...

Во!!! И примерно на втором десятке придет понимание того, какой, все-таки, бинокль(а может, бинокли) Вам нужен.

[johny74]

Интересно, автор темы что то полезное почерпнул для себя, определился с выбором?

[ramzesll]

Да просто взять какрй- нибудь. А там видно будет. Главное начать...

Во!!! И примерно на втором десятке придет понимание того, какой, все-таки, бинокль(а может, бинокли) Вам нужен.

Представляю - идёт пастух в оренбургских степях с ведром полным биноклей от театрального до астрономического и один за другим их вытаскивает что бы разглядеть своих телят на горизонте

[Alex90900]

Тогда неплохо бы задать этот вопрос самому Эрнесту по поводу тех самых расчетов. Дело в том, что тот стандарт, на который вы ссылаетесь был принят в 2002 году, а публикация Эрнеста была сделана 23 октября 2009, не думаю, что он этот стандарт не знал. Сейчас приведенный вами стандарт   ISO 14132-1-2002 года уже не действует, он заменен на стандарт   ISO 14132-1-2017 "Оптика и фотоника. Словарь по телескопическим системам":
http://www.gostinfo.ru/catalog/Details/?id=6266229
 Правда текста этого стандарта у меня нет, поэтому интересно было бы послушать, что скажет Эрнест по этому поводу.

Какая разница какой стандарт? Это же простая математика, она не стандартизируется. Если у бинокля поле 9,3 градуса и увеличение 7 крат, то окулярное поле будет 59,3 и никак иначе. У Эрнеста чисто практические формулы для расчета поля зрения окуляров. Как вы по ним считали поле зрения окуляров бинокля не совсем понятно. Да это и не нужно, у биноклей все практические расчеты измерены: поле зрения и увеличение.

[Fylhtq82]

Levenhuk Sherman PRO 6,5x32  отличный бино но главное у него 10 градусов!!!!!

[muhamor]

Чтобы рассматривать с 3-4км мелкие объекты(например пятна на овцах и т. п.) нужен бинокль большого увеличения например 15-20 кратный. Вы хотите бинокль с переменной кратностью(увеличением), такие есть и называются панкратические. Только стоят они как min от 350$. Лучше панкбинокли выбирать нормальных фирм типа Минолта, пентакс, Олимпус (японские) так как они самые дешёвые, у них один стандарт 7(-20(24)х50. Можно подешевле до 50$ типа штурман, конус, Галилео. Но они поддельные, то есть не всегда хорошего качества. Если хотите долго наблюдать в бинокль то лучше покупать фирменные.
Есть бинокли большого увеличения с постоянной кратностью(увеличением), они стоят до 100$. Посмотрите б/у советские бинокли например Бпц 20х60. Он большого увеличения и в него хорошо видно средние объекты до 20-30 км. Но он большой (для меня) а вам может и понравится. Подумайте перед покупкой удобно ли будет вам ходить по горам с таким Апаратом и тем более с теми которые вам насоветовали( 20х80 вы их хоть видели и догадывайтесь какие у них размеры и вес).
Можно купить средний ( что-то между размером и весом) например советский б15. У него большое увеличение и небольшие размеры. Вообщем выбор за вами. А я только предлагаю обратить ваше внимание на советские Бпц 20х60 и б15 так как в них можно и на звёзды смотреть и они большого увеличения (с 3-4км пятна на овцах увидите)и самые лучшие на планете и стоят до 100$.

[traveller in time]

БПЦ 20х60 и Б15 - самые лучшие на планете...

Местами довольно весело, но всё же, рановато вы в советчики записались.

[traveller in time]

Какая разница какой стандарт? Это же простая математика, она не стандартизируется. Если у бинокля поле 9,3 градуса и увеличение 7 крат, то окулярное поле будет 59,3 и никак иначе.

Какое угодно может быть.
 

Как при одинаковом реальном угле видимости, может быть разным угловое поле зрения

Есть такая аберрация - дисторсия. Обычно под ней понимают искривление прямых линий на удалении от центра поля. Но это только следствие. Суть же дисторсии в непостоянном по полю увеличении. Два значимых её состояния - нулевая угловая дисторсия и нулевая тангенциальная. В первом случае увеличение в центре и на краю поля равны, при этом прямые линии довольно заметно выгнуты. Во втором случае линии остаются прямыми, а увеличение на краю становится меньше, чем в центре.
Когда мы пытаемся вычислить кажущееся поле, то обычно считаем путём перемножения реального поля на увеличение. Но увеличение мы знаем для центра поля, а вычисления делаем для края. Получается, мы исходим из состояния нулевой угловой дисторсии, когда увеличение на краю такое же, как в центре. Стандарт ISO 14132-1:2002 предписывает считать кажущееся поле исходя из условия нулевой тангенциальной дисторсии. В реальности значение дисторсии может быть каким угодно, поэтому ни одна из формул никогда не даст точного результата. Но кажущееся поле можно измерить непосредственно. Почему производители не предоставляют настоящих данных - загадка.

[hummer h3]

Нашел эксклюзив, цена 6 тыс $ https://www.bm.lv/ru/nikon-wx-10x50-if

[kaijzer]

Нашел эксклюзив, цена 6 тыс $ https://www.bm.lv/ru/nikon-wx-10x50-if

тяжеловат

[hummer h3]

штатив?

[Denk36]

Только не понятно, есть ли куда его крепить.

[hummer h3]

[Denk36]

Ну и отлично, дело за полмилиионами рублей теперь

[hummer h3]

Думаете их не раскупят?

[Denk36]

Пару штук в год может и возьмут, ладно - 10, но это ни о чём. Дело в том, что качество картинки не соизмеримо с ценой. Т.е., грубо говоря, картинка лучше в 2 раза относительно бинокля за 5000руб., а цена больше в 100 раз.

[hummer h3]

Там конечно накрутка за надпись и уникальность, их же всего 100 экз в природе. Себестоимость раза в 3 меньше.
Астрономия этов том числе хобби для богатых, и Никон выпускал такие дорогие бинокли не очертя голову
Для сравнения, фотообъективы стоят от 15 тыс руб А в этом бинокле линз не больше, чем в фотообъективе

[Denk36]

Там конечно накрутка за надпись и уникальность, их же всего 100 экз в природе. Себестоимость раза в 3 меньше.

Попробуйте возьмите по себестоимости, потом расскажете, что за зверь, но для астро им делать нечего.

[hummer h3]

Там конечно накрутка за надпись и уникальность, их же всего 100 экз в природе. Себестоимость раза в 3 меньше.

Попробуйте возьмите по себестоимости, потом расскажете, что за зверь, но для астро им делать нечего.

Упреки в финансовых возможностях это дурной тон, и они должны быть обоснованы