Имитация Великого Фильтра

[Инопланетянин]

затем сигнал пульсара фиксирует наблюдатель на субсветовом  корабле

Почему затем, если расстояние до пульсара одинаковое? И, кстати, в какую сторону движется корабль? К Земле, от Земли, к пульсару, от пульсара?

Можно сделать и другой вывод, например, при таком раскладе, что свет дошедший до корабля от пульсара, распространяется быстрее скорости света.

Нет. От корабля к земле. И тут имеется ввиду луч, который испускал полюс пульсара, и "зайчик" от которого мазнул сначала по Земле (раз уж, корабль "затем"), а потом по кораблю. Вы, кстати, в курсе, что пульсар не пульсирует? Просто он испускает узкий пучок с полюса, но прецессирует и поэтому мы видим импульсы. Так что корабль и Земля действительно могут получить этот самый импульс (как, кстати, собираетесь отличить один от другого?) излученный пульсаром по его времени в разное время.

[LV46]

А сверхсвет уже есть? Дайте сверхсвет, будет Вам и эксперимент.

В принципе возможна имитация сверхсвета.
....

Возможна, но ваш пример неправильный.
Сымитировать сверхсвет легко при помощи компьютеров. Взять модель и задать константу с = не 300000 км/с, а например 300 млн. км/с. Profit.

[Незван]

Что не запрещено, то - разрешено.

-- А эти ягоды можно есть?
-- Можно. Только отравишься.

Возможна, но ваш пример неправильный.Сымитировать сверхсвет легко при помощи компьютеров. Взять модель и задать константу с = не 300000 км/с, а например 300 млн. км/с. Profit.

Это Ваш пример неправильный. В нашей Вселенной это 300000 км/с, измерено. А про другую вселенную нам без надобности.

[LV46]

Что не запрещено, то - разрешено.

-- А эти ягоды можно есть?
-- Можно. Только отравишься.

Некоторые уникалы едят отравленные плоды, насекомых и т.д. Тоже самое и сверхсвет - нечто необычное (на данном этапе человеческой цивилизации) в таком обычном и "правильном" мире. Вы же сами пишете "СТО сверхсвет не запрещает" и тут же сами себя пытаетесь опровергнуть.

Возможна, но ваш пример неправильный.Сымитировать сверхсвет легко при помощи компьютеров. Взять модель и задать константу с = не 300000 км/с, а например 300 млн. км/с. Profit.

Это Ваш пример неправильный. В нашей Вселенной это 300000 км/с, измерено. А про другую вселенную нам без надобности.

Вы хотели сверхсвет, вы его получили, теперь уже "харчами" перебирать нечего. Уловите нашу Вселенную в слове "сымитировать".
Не нравится константа с, можно устанавливать скорость тахиона.
-----------------
Нам ведь неважно что это. Нам важно получить результат эксперимента, а именно: возможно ли получить сигнал раньше, чем мы его отправим. Не так ли?

А сверхсвет уже есть? Дайте сверхсвет, будет Вам и эксперимент.

[Незван]

Вы хотели сверхсвет, вы его получили, теперь уже "харчами" перебирать нечего. Уловите нашу Вселенную в слове "сымитировать".Не нравится константа с,

Конечно не нравится. Какой же это сверхсвет, если свет тоже будет 300 млн. км/с? [вопрос риторический]

можно устанавливать скорость тахиона.

Вот это другое дело. Напомню также, что Вами подтверждена инвариантность скорости света c:

Я думаю, что одинаковость скорости света в любой инерциальной СО - не является парадоксом.

Нам важно получить результат эксперимента, а именно: возможно ли получить сигнал раньше, чем мы его отправим. Не так ли?

Так.
Какие свойства у Вашего тахиона (кроме v>c)? Есть какие-то ограничения на приём или передачу?

[LV46]

Так.Какие свойства у Вашего тахиона (кроме v>c)? Есть какие-то ограничения на приём или передачу?

Лишние ограничения нам не нужны. Стоит только добавить, что v не просто > c, а на порядки больше, чтобы легче было уловить особенности. Например, я уже говорил, v = 1000c.
--------------
Вообще, стоит погуглить какие-нибудь простые физические симуляторы уже должны быть. Сейчас такая жара, что ничего не хочется, даже вечером, когда уже не жара, а отдыхаешь от жары

[Дмитрий Леоненко]

Ужос-ужос Ну и няхай! (с) Сектор Газа

Тут кто-то что-то говорил про планетарий? Собственно, это и предполагалось. За одним уточнением - от всего планетария нам ведь, по сути, нужны несколько очень ма-а-леньких его кусочков. Остальная поверхность будет проистаивать - и зачем она тогда нужна?

Конечно, слабое место идеи тоже очевидно. Спрятать машинерию, двигающую эти самые кусочки с амплитудой в 1 а.е. - сама по себе тяжелая задача.

[Незван]

@LV46
Я отвечу, когда Вы покинете узилище.

[Незван]

Вообще, стоит погуглить какие-нибудь простые физические симуляторы уже должны быть.

Как симулятор поможет в чём-либо Вас убедить? Туда ведь заложены "неправильные" формулы?

[Юрий Б.]

Это просто ложь.

Это не ложь, хотя бы Википедию посмотрите.

Эпигенетика, внехромосомная наследственность, транспазоны и прочее - про все это в Википедии не написано, что это "псевдонаука".

А вот точными псевдоучеными являются критики Лысенка, с ихним отрицанием молекулярной генетики...

[Юрий Б.]

Не надо свою ахинею подписывать под СТО.

Это именно СТО. Относительность одновременности.

О май гад. Не будет такого

А Эйнштейн утверждает, что будет.

[Юрий Б.]

Ну то есть, проблема в том, что власть полезла в науку? А в Америке тупые президенты не мешаются под ногами учёных со своими мнениями о роли наклона оси на частоту выпада осадков в Занзибаре?

Вспомним историю про Барбару Макклинток, которую полвека травили за открытие в области генетики.

Когда все-таки дали Нобелевку, советские "генетики" развонялись, что, мол, на Западе "лысенковскую лженауку" разводят...

[Rattus]

Эпигенетика, внехромосомная наследственность, транспазоны и прочее

К чему идеи Т.Д. не имеют ни малейшего отношения.

[LV46]

А Эйнштейн утверждает, что будет.

Эйнштейн утверждал не это, а то, что человеческая глупость бесконечна.

Как симулятор поможет в чём-либо Вас убедить? Туда ведь заложены "неправильные" формулы?

Отрицательный результат - тоже результат. Как раз "неправильность" формулы и  покажет эксперимент, хоть и виртуальный. Предоставьте эксперимент, подтверждающий "неправильными" формулами получение сигнала раньше, чем его испускают и все вопросы отпадут сами собой.
--------------
Формулы становятся "неправильными", когда их начинают лепить в те расчеты области науки (скажем прямо: Астрофизики), о которых нет и примерного представления что это есть такое (а именно пространство-время), вследствии чего они не работают или работают некорректно (выдавая парадоксальные результаты, по типу: сигнала прилетевшего раньше, чем его испустили).
Приведу пример.

Именно преобразования Лоренца, смешивающие — в отличие от преобразований Галилея — пространственные координаты и время, исторически стали основой для формирования концепции единого пространства-времени.ВИКИ

А что есть время или что есть пространство никто не знает, зато уже вовсю "смешивают" (напоминает действия очень юного химика). Я уже молчу про то, что "исторически" - это конечно очень "научный" подход.  Отсюда и "кривые результаты". Смешайте Х и Y, о которых ничего неизвестно, и вы получите смешанные Х и Y, больше ничего. К тому же "смешиватели" подразумевают (с чего бы это?), что Y - это тоже Х (якобы это одно и тоже, пространство и время).
И: понеслась вакханалия парадоксов сверхсвета, черных дыр, кротовых нор, КМ+ОТО, убийц собственных дедушек в прошлом и так далее.

[Незван]

Отрицательный результат - тоже результат. Как раз "неправильность" формулы и  покажет эксперимент, хоть и виртуальный. Предоставьте эксперимент, подтверждающий "неправильными" формулами получение сигнала раньше, чем его испускают и все вопросы отпадут сами собой.

Выделенное мной только одно из возможных объяснений. Каково второе возможное объяснение?

[Юрий Б.]

К чему идеи Т.Д. не имеют ни малейшего отношения.

Идеи Т.Д. были именно об этом.

[Юрий Б.]

Эйнштейн утверждал не это, а то, что человеческая глупость бесконечна.

Нет, помимо данного утверждения Эйнштейн также прославился открытием относительности одновременности.

[Rattus]

Идеи Т.Д. были именно об этом.

Обоснуйте.

[OratorFree]

По ряду причин пункт г) желал бы сохранить предыдущие 3 пункта в неведении о себе самом и друг о друге. Какие технические средства можно использовать для реализации поставленной задачи - искусственного создания информационного барьера для пунктов б) и в) (в крайнем случае для пункта в) изоляцию можно заменить живительным геноцидом) ?

Что-то перемкнуло меня ответить по существу фантазии. Точнее частично по существу, поскольку даже приняв точку зрения автора стартового топика о существовании большого количества "одноранговых" цивилизаций т.е.  а) б) в) (что невероятно), не вижу как Z1 помешать  их потенциальному контакту, да и цель такого вмешательства непонятна, особенно если нужно "скрыться" самим. Для этого лучше не во что не вмешиваться, ибо это демаскирует.

Теперь о том как "спрятаться" Z1. Вероятно для этого следует строить не "сферу Дайсона", а "пятна Дайсона" - т.е. спутниковые системы на геосинхронных орбитах   в очень большом количестве, да и удобней это. В результате это будет выглядеть, при наблюдение транзитным методом (это если не повезет  и планета Z1 окажется  в линии зрения с планет)  б) в) как газовый гигант.  Для более полной имитации нужны еще прозрачные газонаполненные спутники заполненные гелием/водородом для имитации спектров поглощения "газовых гигантов". Таких "газовых гигантов" может быть несколько. Ну вероятно придется зондам направленным в "запретую" зону устраивать "случайные" столкновения с "бродячими" астероидами и кометами. Что бы исследователи сделали вывод о большем количестве "неприкаянных" обломков и пыли в данном секторе пространства.         

[Kaiserfrogling]

г) один Z1 по Кардашеву с серьезными заявками дорасти до Z2 в виде парочки свежеотстроенных колец Дайсона, компьютрониумных роев на околосолнечной и так далее, и тому подобное.

В самом начале беседы у меня было чуство  что в исходнике задачи что-то не сходится.
Только сейчас понял, и вопрос к автору задачи - по какой причине цивилизация Г только одна? Если не одна - что думают остальные цивилизации ее уровня про ее махинации?
Есть ли более развитые и могущественные цивилизации? Что они думают про такие махинации?