ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Это фото камня Янковского из книги Вронского. А статья Л.А.Кулика опубликована в Докладах Академии наук СССР. Почувствуйте разницу. Если вы меня к кому-то отсылаете, то укажите пожалуйста его ученую степень.
Остается открытым вопрос: зачем Е.Л.Кринову понадобилось дискредитировать Л.А.Кулика и его находку?
Затем, что, в своё время, Кринов был изгнан из экспедиции Куликом, и пытался так отомстить запричиненную обиду.
А ответ я хочу получить прежде всего от представителей метеоритной науки и СМИ, которые здесь бывают и распространяют ложь о Л.А.Кулике десятилетиями. До сих пор продолжают писать, что он ничего не нашел. Ложь.
А я хотел бы получить от вас ответ, где этот образец оплавленного стекла со следами никеляВы хотите сказать, что он был похищен из коллекции Комитета по метеоритам АНСССР врагами, стремившимися дискредитировать Кулика?
Сам факт находки документирован и не вызывает никаких сомнений.
Образец видимо был не похож ни на один из классических метеоритных образцов.]
Вот лучше бы объяснили, как пресса могла почти 100 лет морочить людям голову на предмет того, что Л.А.Кулик ничего на Тунгуске не нашел.
Мне не нужно выходить на академические круги, поскольку я с ними и так хорошо знаком. Институту Механики МГУ я могу позвонить в "любой час дня и ночи", но опять-таки, какое отношение это имеет к находке Л.А.Кулика? Есть факт, опубликованный в Докладах Академии наук СССР о находке Л.А.Куликом в круглой воронке фрагмента со следами никеля. Тема у нас, таким образом, другая - зачем было столько лет врать, что Л.А.Кулик ничего не нашел?
если знакомы, прошу Вас представить авторитетное заключение о находке Кулика здесь.
Вы тоже путаете популярную книжку Вронского и научную публикацию в Докладах Академии наук СССР - официально документированный факт. Еще раз: факт находки Л.А.Куликом образца со следами никеля зафиксирован в СССР на самом высоком научном уровне. Точка.
Тот же Вронский упоминает, что следы никеля были занесены в старые образцы после массового распила Сихотэ-Алиньского метеорита.
А вот вам поинтереснее предположение. Вы конечно, читали рассказ писателя Казанцева
ЦитатаТот же Вронский упоминает, что следы никеля были занесены в старые образцы после массового распила Сихотэ-Алиньского метеорита.Статью в Доклады Академии наук СССР написал Л.А.Кулик, а не Вронский. Представил статью в журнал академик В.И.Вернадский, а не Вронский.