Открытая VS закрытая труба.

[Сам-ю-Эль]

На мениск так не липнет как на зеркало, да и пыль можно сдуть или в крайнем случае аккуратно смыть снаружи.

Кулер можно ставить просто на корпус, абсолютно не обязательно что бы он задувал или выдувал из "ведра", конечно обдув таким способом дольше, но все таки, оптимально хранить скоп в "астросарае".

Недавно обдул грушей миниск и сделал это скорее так "для порядка", выездов в мае было достаточно много, сейчас дожди.

Разбирать скоп с мениском просто так не стал бы, разберешь потом будут "танцы с бубном", да это особо и не требуется.

да я щас с мениском езжу - никаких проблем - ни пыли и внутри сухо и чисто

Сейчас конденсата нет.

[Владимир ARS]

На зеркало ничего не липнет сильнее чем на пластину, да и моется оно на раз. Что до разборки - если с метками разбирать, то ничего сложного. С учетом необходимости помывки раз в год - терпимо.

[g.a.s.82]

Бред про пыль вызывает истерический смех .

Это уже пограничное психическое состояние, будьте осторожны.

[g.a.s.82]

Тем не менее на изображении это никак не сказывается. Мыть зеркало надо только для очистки совести, а не для чистоты.

Чудеса какие-то...

[Владимир ARS]

Не , для визуала пыль точно мешает, но это надо год наблюдать очень активно , чтобы дойти до этого.

[leviathan]

надо год наблюдать очень активно

Чего всем и желаю.

[BIG TRAIL]

Что пыль мешает - никто ещё не доказал!  Правильно Криптоник  говорит.   Одно дело  рассуждать умозрительно,  другое дело предъявить на деле.  Конечно  имеется в виду  типовой  пылевой слой  за сезон -два,   а не пыль веков.
 

  На лобовом стекле за ночь стоянки на открытой площадке скапливается немного пыли,

Где машины, там специфическая атмосфера  у земли. 
 Визуально травка  у асфальтовых дорог и стоянок и травка в чистом поле   заметно отличаются по запыленности.

 Вот   что надо сделать для проверки,   писалось не раз -   когда  придет в голову  мыть "грязное" зеркало,   надо помыть только половину,  а половину не мыть.   Поставить в телескоп  и сравнить две половины  через внеосевую диафрагму.
  Так хоть можно реально отделить мух от котлет и домыслы  от фактов.
   

[a.pozharov]

Зеркала должны быть чистыми. Но т к это невозможно, то пофиг.  Было бы небо прозрачное и спокойное, вот мне лично этого не хватает.

[Alex90900]

Я недавно помыл вторичку, еще от прошлого владельца не мыл, стремался снимать. Была до мытья достаточно мутная от пыли. Разница была. Так м13 вопще отличная стала, и на юпитере детали как бы детальнее стали. Жена тоже отметила по м13 что раньше такую не видела.

[BIG TRAIL]

Я недавно помыл вторичку, еще от прошлого владельца не мыл, стремался снимать. Была до мытья достаточно мутная от пыли. Разница была. Так м13 вопще отличная стала, и на юпитере детали как бы детальнее стали. Жена тоже отметила по м13 что раньше такую не видела.

   Неа,  не объективно,   по памяти несерьезно делать выводы.   Масса  вариантов,  начиная с психологии.
  Только одновременный тест  нужен.
 Впрочем, какое это имеет отношение к  теме?  Правильно , никакого.
 Про помойку зеркал  в др. месте  надо  спорить.

[Старый]

Есть "женские" двухсторонние зеркала где одна сторона с увеличением.
"Запылите" и проверьте.
Женщины давно знают, что в чистое зеркало лучше видно.
Мужики только сомневаются. 
% отражения на пыльном зеркале уменьшается.

[leviathan]

% отражения на пыльном зеркале уменьшается.

Понятно что уменьшается, вопрос в том насколько. Заметит ля рядовой ЛА это ?

[g.a.s.82]

% отражения на пыльном зеркале уменьшается.

Понятно что уменьшается, вопрос в том насколько. Заметит ля рядовой ЛА это ?

Да конечно нет! И плохо прополированную поверхность не заметит и покрытие с ко 96% нафиг не нужно и вдвое меньше сойдет, да ходь вообще поседевшее от коррозии 
Сказали же:  до слоя в 1мм вообще не парятся.   

[serega2007]

Есть "женские" двухсторонние зеркала где одна сторона с увеличением.
"Запылите" и проверьте.
Женщины давно знают, что в чистое зеркало лучше видно.
Мужики только сомневаются. 
% отражения на пыльном зеркале уменьшается.

         А у нас нет прыщей . Нам такие зеркала ни к чему .

[Сам-ю-Эль]

Конечно изображение на только что помытом зеркале заметно лучше, так же как и на короткой открытой трубе К200 пылится зеркало очень легко и быстро.

Странно даже сомневаться в этом, думаете из за неких "фобий" я продал достаточно апертурный скоп.

Тема про закрытые и открытые трубы, поэтому говорить про запыление зеркал уместно, только нельзя быть категоричным сторонником открытых или закрытых, потому что например ньютон легко разобрать-собрать отьюстировать и проблем с помывкой никаких, а вот более сложные схемы желательно с мениском, но это зависит от уровня подготовки ЛА.

Тут спорить и не о чем, если есть где под руководством научится толково разбирать собирать и настраивать более сложные скопы или кто то уже отлично умеет делать это и имеет все необходимое, то он и будет говорить, что не имеет значения открыта или закрыта труба и даже открытая по ряду причин предпочтительнее.

Если Шмидт-Кассегрен разберу до винтика и потом соберу, то абсолютно уверен косяков там будет много, и более чем вероятно, точки самостоятельно там больше не поймаю, так о чем говорить.

[Alex90900]

Даже в этой теме вырисовывается мысль, что по практичности использования ньютону равных нет ))
Ну тоесть не важно какая схема, открытая или закрытая труба, главное чтоб это был классический ньютон 

[serega2007]

    "Тут спорить и не о чем ".
    Вот именно . Труба хоть закрытая , хоть открытая и на фиг не нужна .
    А телескоп должен быть либо на траве , либо на снегу . Это для планет . А для дипов балахон поверх фермы .

[leviathan]

Труба хоть закрытая , хоть открытая и на фиг не нужна

Эт точно

[Alex90900]

А как начнет эта монтировка во все стороны скоп крутить, зеркало разве не поведет? Хлипенькие держалочки какие то

[BIG TRAIL]

% отражения на пыльном зеркале уменьшается.

Понятно что уменьшается, вопрос в том насколько. Заметит ля рядовой ЛА это ?

И не рядовой ЛА  тоже!

  Конечно изображение на только что помытом зеркале заметно лучше

Насколько  "заметно  лучше"? 
 Что именно,   какие новые подробности удалось  разглядеть?

  Ох уж эти "конечно",   "заметно лучше"   и пр.         Думаете такие " аргументы"  имеют вес?     Да нифига.
    На сколько заметно?
   Что нового  удалось разглядеть?
    В граммах.

 Сколько процентов света  потерялось?
 Насколько упал контраст?    Как определили?   Какой тестовый обьект ?   

  Вчера вот такие большие,  но  по 5    ,  а сегодня  маленькие по 3.  ?   
       Клевцов вообще  у..я схема,      вот и продали!
   А не потому , что пылился.   
Т.е. , вернее  не только потому , что пылился,   но и потому что цэ,  потому  что корректор,  потому что  дышать рядом нельзя,   и много чего еще.