ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Просто поставьте бинокль на штатив и все!
Цитата: wad от 30 Мая 2017 [07:59:24]И на коротком ахромате можно ставить 2D, но только с хорошими окулярами:Как человек, добившийся поразительного практического успеха в этой области, порекомендуйте пожалуйста оптимальный окуляр для наблюдения планет - фокусное расстояние, оптическая схема, возможно производитель?
И на коротком ахромате можно ставить 2D, но только с хорошими окулярами:
Цитата: Климов Станислав от 29 Мая 2017 [21:37:18]Для этих целей лучше подойдет бинокль. Бинокулярное зрение выигрывает по сравнению с монокулярным - при просмотре в телескоп. Продайте лучше свой реф и купите хороший бино 7х35, 7х50 или 8х40. Количество, невидимых невооруженному глазу звезд, вас поразит. А удобство их просмотра и наведения по сравнению с телескопом просто небо и земля! А с помощью объемного зрения вы просто погрузитесь в это небо!!!Несмотря но то, что тема выбора окуляра исчерпана и начинается оффтопик на тему выбора собственно телескопа, позвольте с Вами не согласиться. TS 70 моя вторая покупка после SW909AZ3, которым я пользовался несколько лет и затем продал за ненадобностью. Я считаю выбранный мной аппарат разумным компромиссом по мобильности и универсальности - будучи хорошей подзорной и небообзорной трубой, он одновременно способен давать вполне комфортное увеличение в ~70 крат для наблюдения планет. Вкупе с невысокой стоимостью этот телескопосодержащий рюкзачок мне очень нравится. Более солидный аппарат мне будет просто лень нести в место для случайного наблюдения, либо он будет стоить неприлично дорого для игрушки. А приемлемое бинокулярное решение со штативом будет стоить никак не меньше моего аппарата и, в отличие от него, будет непригодно даже для базового наблюдения планет.
Для этих целей лучше подойдет бинокль. Бинокулярное зрение выигрывает по сравнению с монокулярным - при просмотре в телескоп. Продайте лучше свой реф и купите хороший бино 7х35, 7х50 или 8х40. Количество, невидимых невооруженному глазу звезд, вас поразит. А удобство их просмотра и наведения по сравнению с телескопом просто небо и земля! А с помощью объемного зрения вы просто погрузитесь в это небо!!!
тревэлскоп 70,это горькое сиротство..)я в трубу 70 мм,вообще с рук наблюдаю..)если уж нужен компакт,то скай-вотчер 804,самое то...в него хотя бы бкп на юпитере видно..)
С окуляром для обзорных наблюдений и окуляром для планет всё более-менее ясно.Осталось придумать какой окуляр взять для проницающего увеличения?Что-нибудь широкоугольное на 9мм ?
1. DeepSky Plano 6,5 мм2. DeepSky SWA Black twist up 20 мм.
вы бы еще теле-вью и наглеры посоветовали..)для такой трубы и суперплеслов вполне достаточно..)
Цитата: taurus23 от 31 Мая 2017 [18:38:37]вы бы еще теле-вью и наглеры посоветовали..)для такой трубы и суперплеслов вполне достаточно..)Ну, во-первых, это окуляры средней (даже ближе к нижней) ценовой доступности, во-вторых, телескопы приходят и уходят, а окуляры остаются ( рано или поздно захочется купить телескоп с лучшими характеристиками), ну а в-третьих, у плесслов на таком коротком фокусном вынос будет совсем небольшим и поле зрения тоже маленьким, кроме того слишком короткофокусные плесслы на коротком ахромате тоже дадут не самое лучшее по качеству изображение. Ну и последнее- советую те окуляры, которые сам использую на коротком ахромате, пробовал суперплессл sw 7,5мм- не понравился, качество хуже, чем плано 6,5 и вынос маленький.
)2.на эту трубу,хоть какой окуляр поставь,это ему не поможет..)3.я сам использую плеслы и никаких особых проблем с выносом,или там полем,по луне,планетам и двойным не вижу..)
Цитата: Дмитрий Фролов от 29 Мая 2017 [22:58:04]А не лучше ли использовать менее короткофокусный окуляр, но с большим субъективным полем зрения? Ведь линейное поле зрения, угловое поле зрения окуляра и его фокусное расстояние находятся в прямой зависимости. Вместо 32 мм плёссла с углом 50°, лучше взять 20 мм окуляр с полем 72°... Видно будет то же самое, но смотреть приятнее во втором случае. К тому же, при этом выходной зрачок будет несколько меньше, а увеличение больше, разрешение будет выше и проницание по звёздам тоже!Вам надо 1.25 дырку закрыть максимально полно, это понятно, так лучше сделать это более широкоугольным окуляром, хотя справедливости ради, такие конечно дороже, чем простые плёсслы...в качестве смелого эксперимента я заказал в Китае вот это чудо-юдо за 12$https:///ссылка запрещена правилами форума//item/SVBONY-Aspheric-Eyepiece-Telescope-HD-Wide-Angle-62-Degree-Lens-4-10-23mm-Fully-Coated-for/32788041500.html23mm 62градуса :-Dпо его прибытию, сравнив, уже буду готов заказывать плёсл 32
А не лучше ли использовать менее короткофокусный окуляр, но с большим субъективным полем зрения? Ведь линейное поле зрения, угловое поле зрения окуляра и его фокусное расстояние находятся в прямой зависимости. Вместо 32 мм плёссла с углом 50°, лучше взять 20 мм окуляр с полем 72°... Видно будет то же самое, но смотреть приятнее во втором случае. К тому же, при этом выходной зрачок будет несколько меньше, а увеличение больше, разрешение будет выше и проницание по звёздам тоже!Вам надо 1.25 дырку закрыть максимально полно, это понятно, так лучше сделать это более широкоугольным окуляром, хотя справедливости ради, такие конечно дороже, чем простые плёсслы...
Для начала Вам нужно определиться с суммой, с которой Вы могли бы расстаться за такой окуляр. Потом можно рассмотреть варианты.
Ммм, пластмассовое чудо с пластмассовой же асферикой. Условно годно для телескопов 1/12. Просто зря потраченные деньги.
Цитата: taurus23 от 31 Мая 2017 [20:09:02])2.на эту трубу,хоть какой окуляр поставь,это ему не поможет..)3.я сам использую плеслы и никаких особых проблем с выносом,или там полем,по луне,планетам и двойным не вижу..)Так вы плесслы то используете на телескопах других оптических схем и с другим относительным отверстием (судя по тому, что у вас стоит в подписи). А здесь короткий ахромат с фокусным 400мм, чтобы получить по планетам хотя бы 100 крат уже нужен окуляр 4 мм, а какой вынос у плессла с таким фокусным? По поводу поля зрения - если монтировка с ведением, то проблем нет, а если без ведения смотреть в замочную скважину после окуляров с полем зрения 60-70 градусов это уже, мягко говоря, не удобно.
думаю, что в будущем мне будет вполне по силам окуляр за 50$ по почте - вероятно это соответствует 70-80$ в городском магазине?
Доброго дня!Имеется короткофокусный светосильный рефрактор 70/400Его штатный окуляр 20mm даёт увеличение в 20 крат.Есть мнение, что для такой трубы это многовато - для обзорных наблюдений с небольшим увеличением хочется выжать из него максимум, используя более длиннофокусный окуляр.Широкоугольные окуляры 1.25" в продаже доступны максимум до 25мм, 32мм это уже будет плёсл.В этом и состоит суть вопроса - что будет лучше для максимального использование возможностей трубы - купить широкоугольный окуляр 25мм или более узкий плёсл на 32мм, который даст заметно больший выходной зрачок ?Хочется конечно 30-32мм широкоугольный, но такие в размере 1.25" либо не существуют либо стоят как три телескопа. :-)
Цитата: arpie от 01 Июн 2017 [12:05:22]думаю, что в будущем мне будет вполне по силам окуляр за 50$ по почте - вероятно это соответствует 70-80$ в городском магазине?Тогда смотрите в сторону 1.25" окуляра 9 мм Plano от DeepSky или Meade HD60. Такой окуляр можно взять на нашей барахолке за 3500-4000руб.
Автор
Тема: Подобрать окуляр для Celestron Travelscope 70 (Прочитано 3428 раз)
