Подобрать окуляр для Celestron Travelscope 70

[arpie]

Доброго дня!

Имеется короткофокусный светосильный рефрактор 70/400
Его штатный окуляр 20mm даёт увеличение в 20 крат.

Есть мнение, что для такой трубы это многовато - для обзорных наблюдений с небольшим увеличением хочется выжать из него максимум, используя более длиннофокусный окуляр.
Широкоугольные окуляры 1.25" в продаже доступны максимум до 25мм, 32мм это уже будет плёсл.

В этом и состоит суть вопроса - что будет лучше для максимального использование возможностей трубы - купить широкоугольный окуляр 25мм или более узкий плёсл на 32мм, который даст заметно больший выходной зрачок  ?

Хочется конечно 30-32мм широкоугольный, но такие в размере 1.25" либо не существуют либо стоят как три телескопа. :-)

[ВП]

При использовании плессла 32мм поле зрения составит около 4 градусов, что даже немного больше максимально возможного у Вашего рефрактора. В чем проблема?

[canopus777]

Доброго дня!

Имеется короткофокусный светосильный рефрактор 70/400
Его штатный окуляр 20mm даёт увеличение в 20 крат.

Есть мнение, что для такой трубы это многовато - для обзорных наблюдений с небольшим увеличением хочется выжать из него максимум, используя более длиннофокусный окуляр.
Широкоугольные окуляры 1.25" в продаже доступны максимум до 25мм, 32мм это уже будет плёсл.

В этом и состоит суть вопроса - что будет лучше для максимального использование возможностей трубы - купить широкоугольный окуляр 25мм или более узкий плёсл на 32мм, который даст заметно больший выходной зрачок  ?

Хочется конечно 30-32мм широкоугольный, но такие в размере 1.25" либо не существуют либо стоят как три телескопа. :-)

а какой вам прок в увеличении меньше 20х?

Если "нравица"- то берите любой, но поменьше фокуса. 40мм даст вам всего 10х. Качество будет- ВО!

[arpie]

При использовании плессла 32мм поле зрения составит около 4 градусов, что даже немного больше максимально возможного у Вашего рефрактора. В чем проблема?

Спасибо! Видимо я недостаточно хорошо разобрался в теме вычисления реального поля зрения телескопов, зная параметры обьектива и окуляра - если Вам не трудно, подскажите пожалуйста статью, где на Ваш взгляд материал изложен достаточно хорошо, плюс я поищу самостоятельно.

[arpie]

а какой вам прок в увеличении меньше 20х?

Если "нравица"- то берите любой, но поменьше фокуса. 40мм даст вам всего 10х. Качество будет- ВО! 

Мой рефрактор - короткий, большие увеличения это в любом случае не его конёк.
Я хочу по максимуму использовать его сильную сторону - высокую светосилу - собрать максимально доступное привыкшему к темноге глазу количество света и таким образом видеть больше звёзд при простом свободном обзоре звёздного неба.

[ВП]

Вот астрокалькулятор Вам в помощь: http://www.astrocalc.ru/#D=70&F=400&Fok=32&AFok=50&Fs=1.25 
А вот обзор: Обзор Celestron Travelscope - мобильность важнее всего?

[arpie]

Вот астрокалькулятор Вам в помощь: http://www.astrocalc.ru/#D=70&F=400&Fok=32&AFok=50&Fs=1.25 
А вот обзор: Обзор Celestron Travelscope - мобильность важнее всего?

Большое Вам спасибо за консультацию! Вопросов по теме больше не имею. 

[canopus777]

а какой вам прок в увеличении меньше 20х?

Если "нравица"- то берите любой, но поменьше фокуса. 40мм даст вам всего 10х. Качество будет- ВО! 

Мой рефрактор - короткий, большие увеличения это в любом случае не его конёк.
Я хочу по максимуму использовать его сильную сторону - высокую светосилу - собрать максимально доступное привыкшему к темноге глазу количество света и таким образом видеть больше звёзд при простом свободном обзоре звёздного неба.

согласен.. Да, как обзорник- отличная труба! Или так, по земле покрутить.

[Климов Станислав]

Я хочу по максимуму использовать его сильную сторону - высокую светосилу - собрать максимально доступное привыкшему к темноге глазу количество света и таким образом видеть больше звёзд при простом свободном обзоре звёздного неба.

Для этих целей лучше подойдет бинокль. Бинокулярное зрение выигрывает по сравнению с монокулярным - при просмотре в телескоп. Продайте лучше свой реф и купите хороший бино 7х35, 7х50 или 8х40. Количество, невидимых невооруженному глазу звезд, вас поразит. А удобство их просмотра и наведения по сравнению с телескопом просто небо и земля! А с помощью объемного зрения вы просто погрузитесь в это небо!!!

[canopus777]

Я хочу по максимуму использовать его сильную сторону - высокую светосилу - собрать максимально доступное привыкшему к темноге глазу количество света и таким образом видеть больше звёзд при простом свободном обзоре звёздного неба.

Для этих целей лучше подойдет бинокль. Бинокулярное зрение выигрывает по сравнению с монокулярным - при просмотре в телескоп. Продайте лучше свой реф и купите хороший бино 7х35, 7х50 или 8х40. Количество, невидимых невооруженному глазу звезд, вас поразит. А удобство их просмотра и наведения по сравнению с телескопом просто небо и земля! А с помощью объемного зрения вы просто погрузитесь в это небо!!!

Не хочу ни с кем спорить, но я придерживаюсь иной точки зрения ... Никакой объёмности бинокль не даёт при обзоре неба. Это вообще абсурд, даже по законам физики. Какой в баню объём при 7см разноса зрачка на миллионы километров расстояния. Фантазия не более того)). Объёма- ноль!!! Просто планы плоские и всё. Телескоп в этом плане гораздо удобнее. Я как владелец 4-х биноклей, среди которых самый широкоугольный из существующих в мире- это утверждаю . Бинокль это просто баловство, он для туризма, для неба он пригоден конечно, но лишь в качестве дополнения. Телескоп с малым увеличением удобнее в 200 миллиардов процентов! Я юзал и то и то, поэтому говорю так!

[arpie]

Для этих целей лучше подойдет бинокль. Бинокулярное зрение выигрывает по сравнению с монокулярным - при просмотре в телескоп. Продайте лучше свой реф и купите хороший бино 7х35, 7х50 или 8х40. Количество, невидимых невооруженному глазу звезд, вас поразит. А удобство их просмотра и наведения по сравнению с телескопом просто небо и земля! А с помощью объемного зрения вы просто погрузитесь в это небо!!!

Несмотря но то, что тема выбора окуляра исчерпана и начинается оффтопик на тему выбора собственно телескопа, позвольте с Вами не согласиться. TS 70 моя вторая покупка после SW909AZ3, которым я пользовался несколько лет и затем продал за ненадобностью. Я считаю выбранный мной аппарат разумным компромиссом по мобильности и универсальности - будучи хорошей подзорной и небообзорной трубой, он одновременно способен давать вполне комфортное увеличение в ~70 крат для наблюдения планет. Вкупе с невысокой стоимостью этот телескопосодержащий рюкзачок мне очень нравится. Более солидный аппарат мне будет просто лень нести в место для случайного наблюдения, либо он будет стоить неприлично дорого для игрушки.  А приемлемое бинокулярное решение со штативом будет стоить никак не меньше моего аппарата и, в отличие от него, будет непригодно даже для базового наблюдения планет.

[Дмитрий Фролов]

А не лучше ли использовать менее короткофокусный окуляр, но с большим субъективным полем зрения? Ведь линейное поле зрения, угловое поле зрения окуляра и его фокусное расстояние находятся в прямой зависимости. Вместо 32 мм плёссла с углом 50°, лучше взять 20 мм окуляр с полем 72°... Видно будет то же самое, но смотреть приятнее во втором случае. К тому же, при этом выходной зрачок будет несколько меньше, а увеличение больше, разрешение будет выше и проницание по звёздам тоже!
Вам надо 1.25 дырку закрыть максимально полно, это понятно, так лучше сделать это более широкоугольным окуляром, хотя справедливости ради, такие конечно дороже, чем простые плёсслы...

[arpie]

А не лучше ли использовать менее короткофокусный окуляр, но с большим субъективным полем зрения? Ведь линейное поле зрения, угловое поле зрения окуляра и его фокусное расстояние находятся в прямой зависимости. Вместо 32 мм плёссла с углом 50°, лучше взять 20 мм окуляр с полем 72°... Видно будет то же самое, но смотреть приятнее во втором случае. К тому же, при этом выходной зрачок будет несколько меньше, а увеличение больше, разрешение будет выше и проницание по звёздам тоже!
Вам надо 1.25 дырку закрыть максимально полно, это понятно, так лучше сделать это более широкоугольным окуляром, хотя справедливости ради, такие конечно дороже, чем простые плёсслы...

в качестве смелого эксперимента я заказал в Китае вот это чудо-юдо за 12$
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/SVBONY-Aspheric-Eyepiece-Telescope-HD-Wide-Angle-62-Degree-Lens-4-10-23mm-Fully-Coated-for/32788041500.html
23mm 62градуса :-D

по его прибытию, сравнив, уже буду готов заказывать плёсл 32

[wad]

Я хочу по максимуму использовать его сильную сторону - высокую светосилу - собрать максимально доступное привыкшему к темноге глазу количество света и таким образом видеть больше звёзд при простом свободном обзоре звёздного неба.

Чтобы увидеть максимальное количество слабых звезд нужно применять проницающее увеличение, на вашем телескопе это 49 крат.

Вместо 32 мм плёссла с углом 50°, лучше взять 20 мм окуляр с полем 72°...

Абсолютно согласен, на своем коротком рефракторе Sturman F30070М с этой целью применяю окуляр DeepSky SWA Black twist up 20 мм с полем 70 град. Здесь нужно учитывать еще и такой фактор- короткофокусные рефракторы очень чувствительны к качеству окуляров, в этом плане DeepSky SWA Black twist up 20 мм работает с таким рефрактором сравнительно неплохо, а вот как поведет себя дешевый SVBONY не известно.

Мой рефрактор - короткий, большие увеличения это в любом случае не его конёк.

И на коротком ахромате можно ставить 2D, но только с хорошими окулярами:
Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)
Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[arpie]

И на коротком ахромате можно ставить 2D, но только с хорошими окулярами:

Как человек, добившийся поразительного практического успеха в этой области, порекомендуйте пожалуйста оптимальный окуляр для наблюдения планет - фокусное расстояние, оптическая схема, возможно производитель?

[wad]

Как человек, добившийся поразительного практического успеха в этой области, порекомендуйте пожалуйста оптимальный окуляр для наблюдения планет - фокусное расстояние, оптическая схема, возможно производитель?

Я применял DeepSky Plano 6,5 мм вместе с 2-х кратной SW линзой Барлоу с Т-адаптером (для максимально возможного увеличения вместе  с ней применял удлинитель для линзы Барлоу, превращающей ее в 3-х кратную).
Для вашего телескопа этот окуляр даст увеличение  61,5 крат, с 2-х кратной линзой Барлоу- 123 крат, этого вполне достаточно для наблюдения планет в данный телескоп.
И еще на моем телескопе Sturman F30070М хорошо работает  окуляр ЛОМО-ЗУМ 7,4-11-22мм, правда поле зрения как у всех зумов у него небольшое, но картинку дает резкую и контрастную и удобен в походах, когда не хочется таскать с собой батарею разных окуляров. Правда этот окуляр лучше использовать не только для планет, а как универсальный.
Ну а в качестве обзорного, я уже писал ранее - окуляр DeepSky SWA Black twist up 20 мм.

[Климов Станислав]

Не хочу ни с кем спорить, но я придерживаюсь иной точки зрения ... Никакой объёмности бинокль не даёт при обзоре неба. Это вообще абсурд, даже по законам физики. Какой в баню объём при 7см разноса зрачка на миллионы километров расстояния. Фантазия не более того)). Объёма- ноль!!! Просто планы плоские и всё. Телескоп в этом плане гораздо удобнее. Я как владелец 4-х биноклей, среди которых самый широкоугольный из существующих в мире- это утверждаю . Бинокль это просто баловство, он для туризма, для неба он пригоден конечно, но лишь в качестве дополнения. Телескоп с малым увеличением удобнее в 200 миллиардов процентов!  Я юзал и то и то, поэтому говорю так!

В корне не соглашусь. Телескоп не может быть удобнее для обзорного наблюдения звезд чем бинокль. Во-первых им дольше и сложнее наводиться, он охватывает гораздо меньшее поле. Если дело происходит не на просторном балконе, то приходится даже вокруг МАКа изрядно поплясать чтобы увидеть то, что нужно. Может я неправильно выразился насчет объемного видения в бинокль, но то, что бинокулярное зрение выигрывает монокулярное это факт 100%-й. Двумя глазами через 2 объектива ты собираешь гораздо больше света и становятся видны более тусклые звезды, а яркие становятся еще лучше видны. С биноклем ты не привязан к одной точке - полная свобода передвижений и выбора ракурса. Огромный обзор большого участка неба. Когда я взглянул на небо в хороший бинокль, я даже перестал доставать свой МАК. Звезды все же, лично мое мнение, гораздо удобнее и приятнее разглядывать в широкоугольный бинокль. А телескоп лучше для планет и более тусклых объектов.

[Климов Станислав]

А приемлемое бинокулярное решение со штативом будет стоить никак не меньше моего аппарата и, в отличие от него, будет непригодно даже для базового наблюдения планет.

Вы сформулировали свою цель как обзорные наблюдения. Для этого лучше подходят бинокли с широким полем и малым увеличением. Для них вовсе не нужны никакие штативы. А, если уж хочется и планеты поглядеть, то естественно бинокля тут не хватит.

[canopus777]

Когда я взглянул на небо в хороший бинокль, я даже перестал доставать свой МАК

Лично мне приятнее видеть стабильную картинку. Неподвижную. Сидишь у телескопа, гайку снизу ослабил и переводишь на любой объект и точку за пару секунд. И спокойно всё рассматриваешь. Бинокль же всё-таки трясётся, даже при 7х. Трудно сосредоточится. Ну 30 секунд поглядел и всё. Уже не интересно и напрягается рука. Поэтому телескоп!

[wad]

Лично мне приятнее видеть стабильную картинку. Неподвижную. Сидишь у телескопа, гайку снизу ослабил и переводишь на любой объект и точку за пару секунд. И спокойно всё рассматриваешь. Бинокль же всё-таки трясётся, даже при 7х. Трудно сосредоточится. Ну 30 секунд поглядел и всё. Уже не интересно и напрягается рука. Поэтому телескоп!

Просто поставьте бинокль на штатив и все!