ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: olegtitov от 13 Мая 2017 [07:52:13]Что нужно изучить перед тем, как сочинять всякую ерунду про СТО.3. Опыты Майкельсона-Морли (современные, то есть 21 века)5. Опыты Ивеса-Стилвелла.Интересно было бы узнать почему эксперименты Майкельсона-Морли-Миллера, выполненные в начале 20-го века устарели и надо обязательно рассмотреть аналогичные эксперименты, выполненные в 21-м веке, не смотря на то, что у меня рассмотрены подобные эксперименты и конца 20-го века, а вот эксперименты Айвса и Стилуэлла (кстати, научитесь правильно писать их фамилии), которые тоже выполнены в начале 20-го века не устарели и не надо рассматривать подобные эксперименты, выполненные в 21-м веке, но я без вашего благословления рассмотрел в статье подобные эксперименты и выполненные в 21-м веке и выполненные в конце 20-го века. Да, и еще интересно - где можно посмотреть эксперименты на установке Майкельсона, выполненные в 21-м веке, а то мне такие не попадались.
Что нужно изучить перед тем, как сочинять всякую ерунду про СТО.3. Опыты Майкельсона-Морли (современные, то есть 21 века)5. Опыты Ивеса-Стилвелла.
Таким образом современный эксперимент дает принципиально другие результаты, которые полностью опровергают выводы сделанные Майкельсоном и Морли. Но я по прежнему считаю, что с использованием существующей теории этого эксперимента нельзя определить скорость Земли относительно эфира и поэтому и авторы современного эксперимента что то там напутали.
"olegtitiov неправ, потому что ему противоречит эксперимент, проведённый в 2003 году. Впрочем, этот эксперимент неправильный, потому что эксперимент, противоречащий моей точке зрения, может быть только неправильным".
Цитата: Дмитрий Вибе от 21 Мая 2017 [08:48:33]"olegtitiov неправ, потому что ему противоречит эксперимент, проведённый в 2003 году. Впрочем, этот эксперимент неправильный, потому что эксперимент, противоречащий моей точке зрения, может быть только неправильным". Если у Вас есть другое объяснение почему старые эксперименты подтверждают СТО, а современные опровергают, то дайте его.С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
Если у Вас есть другое объяснение почему старые эксперименты подтверждают СТО, а современные опровергают, то дайте его
Все эксперименты по проверке СТО, проведенные в 21 веке, подтверждают эту теорию. Если пойдете по ссылке, которую я привёл в первом сообщении, то найдёте много статей об этих экспериментах. Разумеется, надо рассматривать нормальные эксперименты, сделанные в ведущих научных центрах, а не подозрительные результаты, выполненные в Боготе.
Цитата: olegtitov от 21 Мая 2017 [11:02:39]Все эксперименты по проверке СТО, проведенные в 21 веке, подтверждают эту теорию. Если пойдете по ссылке, которую я привёл в первом сообщении, то найдёте много статей об этих экспериментах. Разумеется, надо рассматривать нормальные эксперименты, сделанные в ведущих научных центрах, а не подозрительные результаты, выполненные в Боготе.Ну, что же сходим по ссылке https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_searches_for_Lorentz_violationНаходим раздел "Замедление времени" и читаемКлассическое замедление времени экспериментов, таких как Айвса–Стилуэла эксперимент, в Мессбауэровских экспериментах ротора, и замедление времени движущихся частиц, были усовершенствованы с помощью модернизированного оборудования. Например, Доплеровский сдвиг из литий - ионов при столкновениях оценивается с помощью насыщенных спектроскопия тяжелых ионов для хранения колец. Дополнительные сведения см. в разделе современные Айвса–Стилуэла экспериментов.Таким образом, мы видим, что все эти эксперименты я подробно проанализировал в своей статье и сделал после этого вывод, что эксперименты Айвса-Стилуэла не корректные, эксперименты с мессбауэровскими центрифугами объясняются и без замедления времени, а эксперименты с ионами лития это вообще отстой, где все притянуто за уши.
Так Вы же сами назвали "статью" неправильной....
И кстати, а статья то есть?
Все эксперименты выполнены корректно. А вот ваши косноязычные опусы - это и есть самый настоящий отстой.
Цитата: olegtitov от 21 Мая 2017 [14:26:56]Все эксперименты выполнены корректно. А вот ваши косноязычные опусы - это и есть самый настоящий отстой.Понятно, что вы из тех кто заявляет "Пастернака я не читал, но осуждаю". В таком случае с вами говорить не о чем. Пока.Сергей Юдин.
Изучайте, изучайте. Вот несколько статей из 21 века навскидку
Цитата: olegtitov от 22 Мая 2017 [07:47:21]Изучайте, изучайте. Вот несколько статей из 21 века навскидкуУ вас оказывается проблемы не только с логикой, но и с русским языком (про английский язык ничего сказать не могу, т.к. у меня у самого с ним проблемы).
1.- Первоначально вы заявили, что я должен был прежде, чем делать выводы в своей статье по эффекту Доплера, рассмотреть эксперименты (вы кругом пишите опыты) Майкельсона-Морли, но почему то современные, то есть выполненные в 21 веке, а также их модификацию как эксперименты Кеннеди-Торндайка и эксперименты Айвса-Стиллуэла,
но почему то два последних вы рекомендовали мне рассматривать выполненные в 20-м веке.
Хотя, возможно, что вы мните себя велики теоретиком,
но тогда не понятно почему вы не обратили внимания на приводившийся мною в первом сообщении фрагмент статьи, где я теоретически доказываю, что СТО опровергает частный принцип относительности
Да смотрите в каком угодно веке. Все равно вам это не идет на пользу.
Цитата: olegtitov от 24 Мая 2017 [07:58:09]Да смотрите в каком угодно веке. Все равно вам это не идет на пользу.распрощатся.
Цитата: Ser100 от 24 Мая 2017 [12:19:24]Цитата: olegtitov от 24 Мая 2017 [07:58:09]Да смотрите в каком угодно веке. Все равно вам это не идет на пользу.распрощатся.С мягким знаком!
Цитата: olegtitov от 24 Мая 2017 [12:51:23]Цитата: Ser100 от 24 Мая 2017 [12:19:24]Цитата: olegtitov от 24 Мая 2017 [07:58:09]Да смотрите в каком угодно веке. Все равно вам это не идет на пользу.распрощатся.С мягким знаком!Ну, наконец то, хоть одно конкретное замечание. Правда, не по физике, а по русскому языку, но для вас и это достижение.Сергей Юдин.
Эффект Доплера от А до Я (4)
Допустим у Вас есть "хорошие" часы , и Вы можете наблюдать Себя и ход Ваших часов и в зеркале.Сравнения скорости хода часов (своих и отражённых), при любых перемещениях относительно зеркала, достаточно для рассмотрения "Эффект Доплера от А до Я" , включая и релятивистские смещения времени.Или есть дополнительные сложности в этом примере или в эффекте вообще ?